Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo prašymą dėl I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto liudijimo nustatyta, kad Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. II K 594/21, kuris įsiteisėjo 2022 m. kovo 19 d. ir 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas I. A., I. A. yra nuteistas pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 190 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) grasino M. Z. ir H. Z., kad panaudos prieš juos šaunamąjį ginklą, kas nukentėjusiesiems sukėlė pagrįstą baimę, kad ši grėsmė bus įvykdyta; taip pat pagal BK 288 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. subraižė dažų dangą, įlenkė ir užtepė baltą medžiagą ant galinių dešinės pusės durų ir lango, taip padarydamas M. Z. ne mažesnę nei 600 Lenkijos zlotų žalą; taip pat pagal BK 157 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini), sutrikė M. Z. sveikatą trumpesniam nei 7 dienų laikotarpiui – smogė jam kumščiu į veidą ir tokiu būdu praskėlė jam viršutinę lūpą dešinėje pusėje. Minėtu sprendimu I. A. paskirta bendra finansinė sankcija – 4080,22 Lenkijos zlotai (3560 Lenkijos zlotų bauda ir 520,22 Lenkijos zlotų išlaidų).

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti I. A. paskirtą piniginę sankciją, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėmis baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateikto prašymo nagrinėjimą privalo šaukti nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Teismo posėdyje apklaustas I. A. patvirtino, kad Lenkijos Respublikoje buvo kilęs konfliktas, dėl ko jis buvo sulaikytas. Tačiau jo draugai sumokėjo policijai zlotais ir eurais iš viso 200 Eur, todėl jį paleido. Jis nežino apie jokį teismo procesą, pradėtą jo atžvilgiu. Iš Lenkijos Respublikos teismo jokių dokumentų negavo. Yra sumokėjęs Lenkijos Respublikoje 60 Eur už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teismas 2023 m. kovo 21 d. pateikė Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai prašymą iki 2023 m. balandžio 5 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog I. A. 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo, jis buvo aiškiai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir teisę jį skųsti apeliacine tvarka.

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija 2023 m. balandžio 3 d. pateikė teismui prašomus dokumentus, t. y., be kita ko, voko, kuriame buvo siunčiami I. A. procesiniai dokumentai, kopiją, ant kurio nurodyta, kad siunta adresuota I. A., (duomenys neskelbtini); ant voko yra uždėta Lietuvos pašto žyma, kad siunta grąžinama siuntėjui, nes nežinomas adresas.

Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įtvirtinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro 2023 m. kovo 3 d. pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad I. A. nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), todėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateiktas prašymas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas nustatė, kad Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus, nes, vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai už grasinimą ir smurto veiksmus prieš asmenis.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

BPK 365¹ straipsnio 4 dalyje, inter alia nustatyta, jog šio straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytu atveju teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją; tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką; jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime pažymėta, kad I. A. asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. Liudijime taip pat nurodyta, kad 2022 m. vasario 25 d. I. A. įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, I. A. per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo.

I. A. 2023 m. kovo 20 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nežino apie jokį teismo procesą, pradėtą jo atžvilgiu; iš Lenkijos Respublikos teismo jokių dokumentų negavo.

Teismas, padaręs teismo posėdžio pertrauką, 2023 m. kovo 21 d. pateikė Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai prašymą iki 2023 m. balandžio 5 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog I. A. 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo, jis buvo aiškiai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir teisę jį skųsti apeliacine tvarka.

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija 2023 m. balandžio 3 d. pateikė teismui prašomus dokumentus, t. y., be kita ko, voko, kuriame buvo siunčiami I. A. procesiniai dokumentai, kopiją, ant kurio nurodyta, kad siunta adresuota I. A., (duomenys neskelbtini); ant voko yra uždėta Lietuvos pašto žyma, kad siunta grąžinama siuntėjui, nes nežinomas adresas.

Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą, nes Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija nepateikė teismui duomenų, kad I. A. 2022 m. vasario 25 d. buvo įteiktas sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo, jis buvo aiškiai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir teisę jį skųsti apeliacine tvarka, o priešingai – pateikė duomenis, kad I. A. siųsta pašto siunta su procesiniais dokumentais buvo grąžinta siuntėjui, nes buvo nurodytas nežinomas/netikslus adresas. Teismas pažymi, kad adresas (duomenys neskelbtini), yra netikslus, nes šis namas yra daugiabutis, o šiuo atveju nebuvo nurodytas buto numeris. Įvertinęs tai, kad I. A. teisė skųsti priimtą sprendimą buvo suvaržyta, teismas daro išvadą, jog Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. II K 594/21 I. A. skirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra galimybės, todėl pateiktas prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Mazovijos Ostruvos apylinkės teismo prašymo dėl I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai Mazovijos Ostruvos apylinkės teismui, I. A.

Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.