Kauno apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gauti antstolės D. M. prašymai, kuriais ji prašo skolininkui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. reikalavimus.

Antstolė motyvavo tuo, kad pagal 2012 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.2-676-651 A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nubaustas 400,00 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei pagal 2011 m. kovo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-1279-240 A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nubaustas 300,00 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų išmokų negauna, areštuotino turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų išmokų negauna, areštuotino turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnis „Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas“ numato, kad, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

A. A. teismo kviečiamas neatvyksta.

Teismas neturėdamas pažeidėjo sutikimo, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, negali priimti sprendimo. Iš antstolės D. M. prašymų neaišku, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, todėl antstolė D. M. įpareigotina išsiaiškinti, pažeidėjui išreikšiant savo nuomone rašytinai, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t.y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina antstolei D. M. papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.13-1076-825/2013 grąžinti antstolei D. M. papildomam tyrimui atlikti.

Įpareigoti antstolę D. M. išsiaiškinti, A. A. išreikšiant savo nuomone rašytinai, ar pažeidėjas sutinka, kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.