Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1952 Kelmės rajone, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, UAB “S” direktorius, išsilavinimas – bendras vidurinis (su profesiniu), gyv., Kretinga, (deklaruojama P. V. g.), anksčiau neteistas, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinama pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. T. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, t.y. 2015-09-23 apie 18.10 val., K. T. g. 54, savo namuose Z. T., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, ne mažiau kaip vieną kartą smogė ranka sugyventinei D. Č. į veidą ir ją pastūmė. Dėl šių smurto veiksmų D. Č. griuvo atbula, galva atsitrenkdama į sienoje įmontuotą kriauklę. Tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas Z. T. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei D. Č. ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančius sužalojimus – veido sumušimą su poodine kraujosruva kairio paakio srityje.

Bylos nagrinėjimo metu Z. T. prisipažino kaltu visiškai. Paaiškino, kad 2015-09-23 apie 18 val., K. T. g. 54, neblaivus buvo savo namuose. Po 18 val. namo grįžo gyvenimo draugė D. Č.. Draugei nepatiko, kad jis buvo neblaivus ir pastaroji jam kažką pasakė. Buitinio konflikto metu, jis ne mažiau kaip vieną kartą smogė ranka sugyventinei D. Č. į veidą ir ją pastūmė. Draugė griuvo ir galva atsitrenkė į kriauklę. Jis artimoje aplinkoje smurtavo pirmą kartą. Gailisi dėl įvykio. Jis ir D. Č. susitaikė. Prašo bylą nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.

Motyvuojamoji dalis

Be paties teisiamojo visiško prisipažinimo kalta, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pasitvirtinusiais įrodymais: nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada bei kita byloje surinkta medžiaga.

D. Č. paaiškino, kad 2015-09-23 apie 18 val. 10 min., jai parėjus iš darbo, sugyventinis Z. T. buvo namie neblaivus. Paprašė jo eiti miegoti. Šis supyko ir ėmė įžeidinėti. Sugriebęs už palto stumdė, po to smogė ranka į kairį žandą, pro praviras tualeto duris stūmė į tualetą. Pastumta griuvo aukštielninka ir viršugalviu atsitrenkė į sienoje įmontuotą kriauklę. Dėl įvykio nesigydė, žalos atlyginti neprašo. Susitaikė su kaltinamuoju ir jam atleido. Pretenzijų niekam nereiškia. Prašo bylą nutraukti ir atleisti Z. T. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.

2015-09-24 specialisto išvadoje nuurodyta, kad D. Č. konstatuotas veido sumušimas su poodine kraujosruva kairio paakio srityje. Sužalojimas padarytas bukos traumos pasekoje, galimai 2015-09-23 paros antroje pusėje, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. D. Č. kūne nustatyta viena trauminio poveikio vieta – kairysis skruostas (b. l. 20).

K. Z. T nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d. teisingai, nes šis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad jis anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė ir susitaikė, nukentėjusioji prašo bylą nutraukti ir yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad kaltinamąjį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 38 str., 303-305 str. ir 307 str. 5 d., teismas

nusprendė:

Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-119-666/2015 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.