Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam Ž. G.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. G. Kauno apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu bei išdirbti 40 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius. 2016-10-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi Ž. G., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2016-08-17 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-08-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmė jos atlikimo atveju paskirta atlikti pataisos namuose. Į Ž. G. paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-12-15 13.01 val. iki 2015-12-16 11.50 val. (vieną parą) (pagal 2016-08-17 nuosprendį). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką Ž. G. įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-04-14 ir 2016-08-17 nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, Ž. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bei, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktais, 3 dalimi paskirtos Ž. G. pareigos:

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje;

- 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nurodyta skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2016-09-15.

Probacijos skyrius teismui pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. G.. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo Ž. G. elgesį kontroliuoja nuo 2016-09-14. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019-03-07. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, 2016-11-10 jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodiką yra vidutinė (47 balai). Probacijos laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, dalį teismo skirtų įpareigojimų - įpareigojimą tęsti darbą, dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, vykdo – dirba AB „Freda“. Tačiau nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu – 2016-12-05 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 01.45 val., vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, jam paskirta 115 Eur bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą nėra. Be to, nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo išdirbti 40 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius, taip pat pradėjo, bet nebaigė elgesio pataisos programos, piktybiškai nesilankė programos užsiėmimuose. 2017-02-03 Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-02-09 Kauno apylinkės teismas nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų. Tačiau Ž. G. išvadų nepadarė, toliau nelanko elgesio pataisos programos, nedirba nemokamų darbų, 2017-03-21, naktinio patikrinimo metu 22.50 val. nebuvo rastas namuose, susisiekus telefonu, paaiškino, kad pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau Probacijos tarnybos apie tai neinformavo. Be to, nuteistasis 2017-03-10 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 straipsnį už vagystę iš parduotuvės, paskirta 90 Eur bauda.

Probacijos skyriaus atstovas posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad probuojamasis pažeidė visus įpareigojimus, jo o jo pateikti paaiškinimai nėra pagrįsti.

Nuteistasis Ž. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nemokamų darbų neatidirbo, nes turėjo nedarbingumą, tačiau įrodymų pateikti negali. Namuose policija nerado, nes ten gyveno su teta, su kuria susipyko dėl šeimyninių aplinkybių ir ji jį išmetė iš namų. Dabar jis gyvena savivaldybės suteiktame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nuolat ten negyvena, nes ten nėra remonto. Probacijos tarnybai dėl adreso pasikeitimo nepranešė, nes neturėjo kaip pranešti. Programos nelankė, nes jam buvo pasakyta, kad jo inspektorės nėra, kai ji grįš, paskirs jam programą. Prižada atidirbti nemokamus darbus, kai tik galės. Vagia, nes trūksta pinigų pragyvenimui, atskaičius antstoliams, jam lieka apie 350 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo ir Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, prokuroro nuomonės, nustatyta, kad Ž. G. su probacijos sąlygomis susipažino 2016-11-10, įsipareigojo jų laikytis sąlygų bei žino šių sąlygų nevykdymo ar vengimo jas vykdyti teisines pasekmes (V t., b. l. 6-7). Tačiau Ž. G. nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų t. y. nepradėjo atlikti nemokamų darbų ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nedalyvavo elgesio pataisos programoje. Ž. G. atžvilgiu per bausmės atidėjimo laiką naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, tačiau jis buvo nubaustas administracine tvarka, jam paskirta bauda. Nuteistasis administracinės teisės pažeidimą padarė 2016-12-05 01.45 val., t. y. nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Be to, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (V t., b. l. 11-15). 2016-12-13 nuteistasis Probacijos tarnyboje pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo ir ateityje žada jų vengti, yra įspėtas apie galimas teisines pasekmes. Kadangi nuteistasis toliau nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų - nepradėjo atlikti nemokamų darbų ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nedalyvavo elgesio pataisos programoje, 2017-02-03 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-02-09 Kauno apylinkės teismas nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų. Tačiau Ž. G. išvadų nepadarė, toliau nelanko elgesio pataisos programos ir nedirba nemokamų darbų. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad šių įpareigojimų nevykdė dėl laikino nedarbingumo, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, be to, nurodė, kad buvo nedarbingas kovo mėnesį, tačiau darbų nepradėjo atlikti ir iki savo ligos. 2017-03-21 policijos pareigūnams atvykus jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu 22.50 val. jis nebuvo rastas namuose, o susisiekus telefonu, paaiškino, kad pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau Probacijos tarnybos apie tai neinformavo, tokiu būdu Ž. G. nevykdo dalies bendrųjų probuojamiesiems Probacijos įstatymo nustatytų pareigų. Minėto įstatymo 14 straipsnis reglamentuoja bendrąsias probuojamųjų pareigas ir nustato, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą ar jų pasikeitimą. Be to, nuteistasis 2017-03-10 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 straipsnį už vagystę iš parduotuvės, t. y. savo elgesio nekoreguoja, toliau daro teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, naujo administracinio nusižengimo padarymą, apie suteiktą, bet neišnaudotą galimybę pakeisti savo elgesį, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas Ž. G. panaikintinas, tikslinant naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas 2016-10-05 dienos nutartimi (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-10-05 nutartimi, kuria buvo subendrintos 2016-08-08 ir 2016-08-17 nuosprendžiais paskirtos bausmės, Ž. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį Ž. G. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti 2016-10-05 nutartimi paskirtą galutinę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į Ž. G. paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-15 13.01 val. iki 2015-12-16 11.50 val. (vieną parą) (pagal 2016-08-17 nuosprendį) bei bausmės dalis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2016-04-14 ir 2016-08-17 nuosprendžius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.