Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant: Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei D. R., prokurorei T. S., nuteistajam T. A. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis Olandijoje, 2010-04-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 282 str. 1 d., 64 str., 65 str. 1 d. 1 p. ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 3322,14 Lt turtinę žalą E. S.

T. A. į pataisos inspekciją neatvyko, apsilankius namuose, mama L. S. paaiškino, kad jos sūnus yra išvykęs dirbti į Norvegiją. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 346 str. 1 d., įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei fiziniams asmenims ir turi būti be prieštaravimų vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pataisos inspekcija yra institucija, kurios viena iš funkcijų yra vykdyti įskaitoje esančių asmenų priežiūrą ir elgesio kontrolę. Ši kontrolė yra vykdoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais ir kitais teisės aktais, kurių galiojimo erdvė – Lietuvos Respublikos teritorija. Nuteistajam gyvenant ne Lietuvos Respublikos teritorijoje pataisos inspekcija negali kontroliuoti ar nuteistasis nedaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam gali būti taikytos administracinės nuobaudos, bei, ar asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo naujų nusikalstamų veikų, todėl 2010-09-21 teikimu kreiptasi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl T. A. įspėjimo ir 2010-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi T. A. įspėtas. Tačiau po įspėjimo T. A. ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – darbo biržoje nesiregistravo, žalos mokėti nepradėjo, į pataisos inspekciją neatvykdavo. Apsilankius jo namuose bendrauta su kaimynu, kuris paaiškino, kad T. A. yra išvykęs į Norvegiją (b. l. 38).

2011-01-11buvo pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi T. A. į pataisos inspekciją ir toliau neatvykdavo, gyveno užsienyje, nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, todėl 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi T. A. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2011-05-10 Kauno apygardos teismo nutartimi 2011-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis panaikinta ir teikimas grąžintas nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui iš naujo. 2011-05-31 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas, kadangi atlyginta žala.

2011-07-13 teikimu kreiptasi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl bausmės T. A. vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi minėtas pilietis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti ar registruotis darbo biržoje, gyveno užsienyje, į Pataisos inspekciją neatvykdavo.

Šiai dienai duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus nebuvo gauta, tačiau T. A. nepateikė patvirtinančių dokumentų, jog dirba, t. y. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą. 2012-03-07 atvykęs į Pataisos inspekciją paaiškino, jog iki 2012 m. balandžio 5 d. tikrai pristatys dokumentus, jog dirba Olandijoje, tačiau 2012-04-03 į Pataisos inspekciją paskambinusi T. A. mama paaiškino, kad tokių dokumentų iki nustatytos dienos nepristatys.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Nors duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus nebuvo gauta, tačiau T. A. nepateikė patvirtinančių dokumentų, jog dirba, t. y. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą.

Nors T. A. apie teismo posėdį žinojo, nes teismo šaukimas įteiktas mamai, tačiau į posėdį neatvyko ir dokumentų iki šiol nepateikė. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis tyčia ir piktybiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo, todėl Pataisos inspekcijos teikimas laikytinas pagrįstu ir, vadovaujantis 75 str. 4 d. 3 p., tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 358 str., teismas,

nutarė:

Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Panaikinti 2010-04-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį T. A. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno miesto apylinkės teismą.