Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Činčikaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. K., T. S., A. K., M. K., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnį asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksnumo ar riboto veiksnumo tam tikroje srityje instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichikos ligos ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Dėl to teismas sprendime turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. K. yra pareiškėjos Ž. K. motina (b. l. 5). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2016 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. SP - 131456 dėl A. K. specialiųjų poreikių A. K. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 12). BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2019 m. gegužės 27 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 130-125 nurodyta, kad A. K. dėl ligos negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negali savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negali tinkamai įvertinti savo sveikatos būklės. Taip pat A. K. dėl sveikatos būklės yra gulinti, negali savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, buitimi ar atlikti namų ruošos darbus, nesiorientuoja aplinkoje ir laike, niekuo nesidomi (b. l. 7-9).

6. 2019 m. rugpjūčio 22 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-298/2019 nustatyta, kad A. K. diagnozuota lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišrios kilmės (trauminės, kraujagyslinės) demencija. Tyrimo metu nustatyta, kad A. K. pažinimo funkcijos yra sutrikusios, vyrauja sensomotorinė afazija, ryškus kognityvinis defektas, mąstymas neproduktyvus, labilios emocijos, visiškai sutrikusi dėmesio koncentracija ir valia. Ji yra praradusi visus socialinius, buitinius ir higienos įgūdžius, savarankiškai negali pasirūpinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Ekspertizės akte konstatuojama, kad dėl psichikos sveikatos būklės A. K. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 50–52). Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta A. K. asmens sveikatos istorijos ir eksperto vizito ją lankant metu gautų duomenų tyrimu. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Eksperto išvada taip pat atitinka kitus byloje pateiktus rašytinius įrodymus. Realių priežasčių abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir jų įrodomąja reikšme nenustatyta. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, kad A. K. negeba suprasti savo veiksmų, negali savimi pasirūpinti.

7. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-298/2019 ir 2019 m. gegužės 27 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 130-125 konstatuota, kad A. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tokiose srityse:

7.1. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

7.2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

8. Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. K. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos. Tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, vadovaujasi Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 468 straipsnio 2 dalimi ir, nustatydamas sričių, kuriose konkretus asmuo pripažintinas neveiksniu, sąrašą, sprendžia, kad A. K. pripažintina neveiksnia šiose srityse:

8.1. turtinių santykių srityse: asmens pajamų bei išlaidų tvarkymas; naudojimasis, tvarkymas ir disponavimas gaunamomis pajamomis bei turtu; civilinių sandorių sudarymas; paveldėjimo teisiniai santykiai;

8.2. neturtinių santykių srityse: rūpinimasis sveikatos priežiūra bei gydymu; savitvarka; kasdienių buitinių bei higieninių poreikių tenkinimas; asmens dokumentų gavimas.

9. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiamas ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

10. Neveiksnia tam tikrose srityse pripažinta A. K. yra pareiškėjos Ž. K., pretenduojančios tapti globėja, motina. Pareiškėja ja rūpinasi ir prižiūri. Kitų asmenų, norinčių tapti A. K. globėjais, nenustatyta. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus pateiktoje 2019 m. liepos 22 d. išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo rekomenduojama nustatyti A. K. globą ir globėja skirti jos dukterį Ž. K. (b. l. 31). Išvadoje nurodoma, kad pareiškėja motina rūpinasi atsakingai ir tinkamai. Pagrindo abejoti, kad pareiškėja gali nepajėgti tinkamai apsaugoti savo motinos interesus ir ja tinkamai pasirūpinti, nenustatyta.

11. Vadovaujantis CPK 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, A. K. nustatytina globa ir jos globėja bei turto administratore paskirtina jos dukra Ž. K. (CK 3.238, 3.242, 4.237 straipsniai), kuri veikia kaip globotinės atstovė pagal įstatymą, ginanti globotinės teises be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis).

12. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtai globėjai išaiškintina, kad ji, kaip globėja, turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. K. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

13. Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti gydymo įstaigai – VšĮ Karoliniškių poliklinikai (adresas L. Asanavičiūtės g. 27A, Vilnius), A. K. medicininius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 273, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Ž. K. pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmens pajamų bei išlaidų tvarkymas; naudojimasis, tvarkymas ir disponavimas gaunamomis pajamomis bei turtu; civilinių sandorių sudarymas; paveldėjimo teisiniai santykiai.

– neturtinių santykių srityse: rūpinimasis sveikatos priežiūra bei gydymu; savitvarka; kasdienių buitinių bei higieninių poreikių tenkinimas; asmens dokumentų gavimas.

Nustatyti A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paskirti pareiškėją Ž. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti VšĮ Karoliniškių poliklinikai (adresas L. Asanavičiūtės g. 27A, Vilnius) A. K. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.