Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 10 d., apie 22 val. 24 min., E. T., būdama neblaivi, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konfliktavo su neblaiviu vyru M. T. jų mažametės dukros M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Šiais savo veiksmais E. T. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir neužtikrino vaikui saugios aplinkos, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama E. T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. T. su pažeidimu sutiko, nurodė, jog įvykio dieną ji su vyru buvo išgėrę alkoholio, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurį matė jų mažametė dukra, dėl savo elgesio gailėjosi (b.l. 7).

Be E. T. prisipažinimo, padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jos kaltė įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 3, 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad patruliavimo metu 2016 m. liepos 10 d., apie 22 val. 24 min., buvo gautas pranešimas, jog pranešėjo žmona grasina susidorojimu. Nuvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, jog E. T. ir M. T. buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo jų sklido alkoholio kvapas, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurį matė ir girdėjo jų mažametė dukra, smurto žymių nepastebėta. Abi konflikto pusės nuramintos.

Motyvuojamoji dalis

E. T. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji netinkamai panaudojo savo, kaip motinos, valdžią, nes būdama neblaivi, mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su sutuoktiniu, netinkamai rūpinosi savo vaiku.

E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebuvo bausta administracine tvarka (b.l. 8), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir mano, kad E. T. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. T. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.