Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2016 m. rugsėjo 3 d., 14.46 val., Raseinių r. sav., kelyje Raseiniai – Šilinė, 15,40 km, vairavo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 promilės girtumas), asmuo yra baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir buvo atimta teisė vairuoti nuo 2013 m. spalio 28 d. iki 2016 m. spalio 27 d., nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo, eismo įvykio vietos schemos ir paaiškinimo (b. l. 4, 5, 6, 16) matyti, kad A. A. būdamas neblaivus vairavo automobilį, kuris priklauso jo viršininkui, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9) matyti, kad pažeidėjas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 10) matyti, kad jo vairuota transporto priemonė priverstinai nuvežta į aikštelę. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 7) matyti, kad jo neblaivumas buvo 2,40 promilės. Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto ir nuotraukų (b. l. 11-15) matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis. Iš vairuotojo pažymėjimo (b., l. 17) matyti, kad teisę vairuoti įgijo 2012-04-26, vairuotojo pažymėjimas pasiųstas sunaikinimui (b. l. 18). Iš pažymos apie baustumą (b. l. 25-27) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, teisė vairuoti atimta nuo 2013-10-28 iki 2016-10-27. Iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo teistas (b. l. 21, 22).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad prisipažino įvykdęs nusižengimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

ATPK 26 straipsnyje nurodyta (įstatymo redakcija įsigaliojusi 2016-01-01), kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, kuriuo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nurodyti ATPK 26 straipsnio 1 dalyje, tarp kurių minimas ir ATPK 130² straipsnis, bei esant vienai iš sąlygų, nustatytų ATPK 26 straipsnio 2 dalyje.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 24) nurodyta, kad buvo susisiekta su automobilio savininku L. J., kuris nurodė, kad A. A. paskolino automobilį grįžti į Lietuvą. L. J. teigė, kad jis nežinojo, jog A. A. neturi teisės vairuoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, jog būtų galima neginčijamai spręsti, kad automobilio savininkas L. J. perdavė automobilį pažeidėjui A. A. ir žinojo, kad jis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, arba kad yra kitos sąlygos, numatytos ATPK 26 straipsnio 2 dalyje. Nesurinkus neginčytinų įrodymų, jog L. J. perdavė automobilį ir žinojo, kad jis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, abejonės aiškinamos jo naudai (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Esant šioms aplinkybėms teigti, jog transporto priemonės savininkas žinojo, kad automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, nėra pagrindo, todėl konfiskuoti transporto priemonę negalima (ATPK 26 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. už ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimą paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Už ATPK 130² straipsnio pažeidimą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061158578.