Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno teritorinės muitinės atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. G. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2010-09-16 nutarimu V. G. paskirta administracinė nuobauda – 900 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1d., padarymą.

V. G. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-09-02, apie 18.10 val., magistralinio kelio A5 Kaunas – Suvalkai 97 kilometre vairavo N1 kategorijos transporto priemonę - automobilį Citroen D3 Jumper, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

V. G. savo skundu prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė. Kelių vinjetės lipduką jis buvo pirkęs 2010-09-01, tačiau jį sustabdžiusiam pareigūnui nepateikė čekio. Be to, jo nuomone, pareigūnai jį sustabdė ne kelio A5 Kaunas – Suvalkai 97 kilometre, o 97,6 kilometre, kur transporto priemonių savininkų mokestis nėra taikomas.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais A1-A18. Minėtos tvarkos 14 punkte nurodyta, kad sumokėjus mokestį išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai – vinjetės. Vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarką reglamentuoja 2007-03-23 Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtintas Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašas. Šio Aprašo 7 punkte numatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi teisę važiuoti magistraliniais keliais A1-A18, jeigu yra įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo. Vinjetės yra 4 rūšių: dienos, savaitės (7 dienų), mėnesio (30dienų) ir metų. Dienos vinjetė galioja pažymėtą dieną iki 24 valandos (pateikus vinjetės įsigijimo kasos aparato kvitą tos pačios dienos, kurią pažymėta vinjetė, ji galioja 24 valandas nuo kasos aparato kvite nurodyto jo išdavimo laiko (Aprašo 2.4 punktas).

1999-06-09 Vyriausybės nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašas. Minėtame sąraše kelias Kaunas- Marijampolė- *Suvalkai nurodytas kaip valstybinės reikšmės automobilių kelias, kurio ilgis 97,06 km. Prie žodžio „Suvalkai“ esantis žymėjimas reiškia, kad kilometražas skaičiuojamas iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Tai, kad V. G. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, muitinės pareigūnų M. Z. ir R. J. tarnybiniais pranešimais, teisme apklaustų liudytojų M. Z. ir R. J. parodymais. Liudytojai patvirtino, jog jie kelio Kaunas – Suvalkai 97-ajame kilometre patikrinimui sustabdė automobilį Citroen, vairuojamą V. G.. Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad, vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę, pareiškėjas nėra sumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Ant automobilio priekinio stiklo buvo priklijuota 2010m. rugsėjo 1 diena pažymėta vinjetė, tačiau vairuotojas neturėjo nei vinjetės kontrolinio kupono, nei vinjetės pirkimo dokumentų. Netikėti ir atmesti liudytojų parodymus teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo padarytą pažeidimą liudytojai užfiksavo vykdydami tarnybines pareigas, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniuose pranešimuose, nenustatyta, kad liudytojai galėtų būti suinteresuoti V. G. nepagrįstai apkaltinti.

Pareiškėjo skundo motyvus, kad kelių vinjetės lipduką jis buvo pirkęs 2010-09-01, tačiau jį sustabdžiusiam pareigūnui nepateikė čekio, kad, jo nuomone, pareigūnai jį sustabdė ne kelio A5 Kaunas – Suvalkai 97 kilometre, o 97,6 kilometre, kur transporto priemonių savininkų mokestis nėra taikomas, paneigia minėti liudytojų parodymai ir byloje esanti medžiaga. Liudytojai taip pat patvirtino, kad pareiškėjo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas būtent kelio Kaunas – Suvalkai 97 –ajame kilometre, tai pat nepateikus vinjetės įsigijimo kasos aparato kvito nebuvo galima nustatyti jos galiojimo laiko. Taigi pareiškėją kaltinantys įrodymai neprieštaringi, sutampa tarpusavyje.

V. G. 2010-09-02 paaiškinime nurodo, kad vinjetę jis buvo užpildęs ir palikęs automobilyje su visais dokumentais ir vinjetės šaknele. Visus dokumentus pasiėmė savininkas. Pripažino, kad tik sustabdžius pareigūnams, pastebėjo, kad vinjetės galiojimas pasibaigęs (b.l. 9). Taigi prieštaringus ir nenuoseklius pareiškėjo motyvus teismas vertina kaip bandymą išvengti atsakomybės. Kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie paneigtų pažeidimo faktą, byloje nėra.

Teismas laiko, kad yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog V. G. 2010-09-02, apie 18.10 val., magistralinio kelio A5 Kaunas – Suvalkai 97 kilometre vairavo N1 kategorijos transporto priemonę nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1d..

ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti teisės pažeidimą padariusius asmenis bei siekti auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – paskiriant švelnesnę nuobaudą būtų nepasiekti.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo V. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2010m. rugsėjo 16d. nutarimą, kuriuo V. G. paskirta administracinė nuobauda – 900 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.