Kauno apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Romualdas Lincevicius, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, kaltinamiesiems E. B., D. R., T. J. ir ju gynejams advokatams Vytautui Viluciui Arturui Baužai, Vaclovui Kaminskiui, civilinio ieškovo atstovei R. K., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, vedes, dirbantis užsienyje, aukštesniojo išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padares nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, vedes, dirbantis direktoriumi nevykdancioje veiklos UAB (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, teistas 3 kartus: 1. 2003-05-21 Kauno m. apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dali 3 menesiams laisves atemimo, vykdyma atidedant 1 metams; 2. 2004-01-16 Kauno miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dali 10 MGL (1 250 Lt) dydžio bauda; 3. 2008-09-26 Kauno miesto apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dali ir 223 straipsnio 1 dali – 16 MGL (2 080 Lt) bauda, teistumas neišnykes, kaltinamas padares nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedes, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandelininku, teistas 2 kartus: 1. 2008-12-05 Kauno miesto apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dali 3 MGL (375 Lt) bauda; 2. 2010-02-25 Kauno miesto apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dali 35 MGL (4 375 Lt) bauda, teistumas neišnykes, kaltinamas padares nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla,

Žemesnės instancijos teismas

E. B., budamas UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas 300100039) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, veikdamas bendrininku grupeje su D. R., sukurstytas D. R. 2006-08-10 kaip vienintelis akcininkas, nusprende parduoti UAB (duomenys neskelbtini) nekilnojamaji turta: 0,2700 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0648-7254), 5,1000 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 5207-0004-0124) ir 0,2600 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0850-6916), kuriu bendra rinkos verte nemažiau kaip 210 000 litu, 2006-08-16 kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius suraše igaliojima tuo metu dirbusiam imones buhalteriui, suteikianti teise parduoti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausancius aukšciau nurodytus žemes sklypus, po ko 2006-08-16 sudare ir pasiraše fiktyvia, tikroves neatitinkancia pirkimo-pardavimo sutarti, kuria imitavo, kad pardavejas UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama buhalterio, paminetus žemes sklypus pardave jam už 80 000 litu, pirkimo-pardavimo sutartyje nurodžius, kad 80 000 litu gavo prieš pasirašant sutarti, taciau pinigu negavus ir i UAB (duomenys neskelbtini) kasa ju neinešus, jis pasisavino jo žinioje buvusi UAB (duomenys neskelbtini) turta – 0,2700 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0648-7254), 5,1000 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 5207-0004-0124) ir 0,2600 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0850-6916), kuriu bendra reali rinkos verte nemažiau kaip 210 000 litu, bei suklastojo dokumenta.

Taip pat E. B., nuo 2005-08-24 dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), o nuo 2006-04-11 tapes šios imones vieninteliu akcininku ir direktoriumi, laikotarpiu nuo 2006-02-28 iki 2006-09-15 mokejimu nurodymais iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) i savo saskaitas Nr. 4797097165761433, Nr.4402320000006526, Nr.4797934100327245, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pervede 171 764 Lt, laikotarpiu nuo 2006-03-10 iki 2006-04-21 iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) grynais išeme 34 400 Lt, laikotarpiu nuo 2006-04-15 iki 2006-06-01 iš VISA verslo korteles Nr. 4402320000006526 grynais nueme 33 200 Lt, laikotarpiu nuo 2006-03-20 iki 2006-06-02 VISA verslo kortele Nr. 4402320000006526 sumokejo už prekes 2 707,15 Lt, taciau 2006 metais i kasa pagal kasos pajamu orderius ineše 133 900 Lt, pavedimais i UAB (duomenys neskelbtini) saskaita pervede 4 649,71 Lt ir pateisino išlaidas dokumentais už 58 196,01 Lt, - tai yra, per 2006 metus nepateisino 75 725,43 Lt sumos panaudojimo, tuo pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes svetima UAB (duomenys neskelbtini) turta.

D. R., laikotarpiais nuo 2005-05-11 iki 2006-05-19 ir nuo 2006-09-01 iki 2006-12-04 (UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 300100039, bankroto bylos iškelimo dienos) budamas UAB (duomenys neskelbtini), kasininku, tame tarpe nuo 2005-09-12 iki 2006-04-11 ir imones direktoriumi, laikotarpiu nuo 2006-01-26 iki 2006-11-09 iš imones kasos grynaisiais pinigais gaves 123300 Lt, o butent: 2006-01-26 pagal kasos išlaidu orderi (toliau KIO) Nr. 20 gavo 20 000 Lt, 2006-09-01, pagal KIO Nr. 1- 88 000 Lt ir 2006-11-09, pagal KIO Nr. 1- 15 300 Lt, be to naudodamasis saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele Nr. *********137941, ivairiose vietose 2006 m. bankomatuose išgrynines 50350 Lt, naudodamasis valiutines saskaitos (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele Nr. *********1067660 ivairiose vietose 2005 m. bankomatuose išgrynines 8970 Lt, naudodamasis saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele Nr. *********137941 atsiskaites už prekes ir paslaugas iš viso už 3815 Lt suma ir naudodamasis valiutines saskaitos (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele Nr. *********1067660 atsiskaites už prekes ir paslaugas iš viso už 2879,24 Lt suma ir dokumentais pateisino prekiu ir paslaugu isigijima iš viso už 32726,32 Lt, - tai yra per 2006 metus nepateisino 156587,92 Lt sumos panaudojimo, tuo pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes svetima UAB (duomenys neskelbtini) turta.

Taip pat, D. R., laikotarpiu nuo 2005-05-11 iki 2006-05-19 budamas UAB (duomenys neskelbtini), kasininku, veikdamas bendrininku grupeje su UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteriu , laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 3 d. iki 2006 m. balandžio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo tikra 2006-04-14 UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidu orderi Nr. 63 ir ji panaudojo, tai yra, imones buhalteris remiantis 2006 m. kovo 3 d. saskaita-faktura GOTI Nr. 000003 už internetines svetaines www. (duomenys neskelbtini).lt sukurima 400 litu sumai, surašius UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidu orderi i ji irašius žinomai neteisingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) už reklama ir interneto svetaines sukurima UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. B. sumokejo ne 400, o 40000 litu ir pasirašius už tuo metu imones (duomenys neskelbtini) direktoriumi jau dirbusi E. B., jis paminetame kasos išlaidu orderyje paraše rankraštini teksta, patvirtinanti pinigu gavima, - grafoje „GAVAU“ iraše - „keturiasdešimt tukstanciu litu, 2006 balandžio 14“ ir pasiraše UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. B. vardu, po ko, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio men. 14 d. iki 2006 m. balandžio 30 d., buhalteris ši suklastota kasos išlaidu orderi Nr. 63 iregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje.

Be to, D. R., laikotarpiu nuo 2005-05-11 iki 2006-05-19 budamas UAB (duomenys neskelbtini) kasininku, 2006 m. balandžio 14 d. - 2006 m. balandžio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojes tikra 2006-04-14 UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidu orderi Nr. 63 ir ji panaudojes UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje, buhalteriui pagal ši suklastota orderi nuo UAB (duomenys neskelbtini) kasos nurašius 40000 litu, iš kuriu tik 400 litu realiai sumoketa A. B., likusius pinigus 39600 Lt pasisavino, tokiu budu pasisavino jam patiketa svetima dideles vertes UAB (duomenys neskelbtini) turta - 39600 litu.

Be to, D. R., budamas UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu, veikdamas bendrininku grupeje sukurste UAB (duomenys neskelbtini) direktoriu E. B. pasisavinti dideles vertes UAB (duomenys neskelbtini) turta: jam pasiulius, 2006-08-10 vienintelis akcininkas E. B. sprendimu nusprende parduoti UAB (duomenys neskelbtini) nekilnojamaji turta: 0,2700 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0648-7254), 5,1000 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 5207-0004-0124) ir 0,2600 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0850-6916), 2006-08-16 E. B. kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius suraše igaliojima tuometiniam imones buhalteriui parduoti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausancius aukšciau nurodytus žemes sklypus, po ko E. B. 2006-08-16 sudare ir pasiraše fiktyvia, tikroves neatitinkancia pirkimo-pardavimo sutarti, kuria buvo imituota, kad pardavejas UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama buhalterio, pardave E. B. paminetus žemes sklypus, sutartyje nurodžius, kad 80 000 litu gavo prieš pasirašant sutarti, taciau pinigu negavus ir i UAB (duomenys neskelbtini) kasa ju neinešus, jis, bendrininkaudamas su E. B., pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turta – 0,2700 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0648-7254), 5,1000 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 5207-0004-0124) ir 0,2600 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0850-6916), kuriu bendra verte nemažesne kaip 210 000 Lt.

T. J., nuo 2006-04-05 budamas UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteriu ir atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniu irašu teisinguma, suvesdamas bendroves buhalterine apskaita už 2006 metus pagal 2006-03-03 UAB (duomenys neskelbtini) saskaita-faktura (duomenys neskelbtini) Nr. 000003 (už internetines svetaines sukurima) bendra suma 400 Lt, i apskaitos registra sas. 4486 (kitos moketinos sumos), sas. 1120 (isigijimo savikaina) ir sas. 112 (prestižas) pagal pamineta saskaita-faktura užregistravo suma 40000 litu ir 2006-04-14 pagal netikra kasos išlaidu orderi Nr. 63, nuo kasos nuraše 40000 Lt, tuo pažeide Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo (2001-11-06 Nr. IX-574 nuorodos isigaliojo nuo 2002-01-01) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatas, kad „apskaitos informacija butu tinkama, objektyvi ir palyginama“; 11 straipsnio „Vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ir apskaitos paslaugas teikiancios imones atsakomybe“ 1-ojo punkto nuostatas, kad „Vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir apskaitos paslaugas teikianti imone atsako už buhalteriniu irašu teisinguma“, tai yra, apgaulingai tvarke UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, del ko iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) tikrosios nematerialaus turto vertes už 2006 metus.

Žemesnės instancijos teismas

Atsižvelgiant i tai, jog minetos nusikalstamos veikos padarytos tuo paciu laikotarpiu, kad kaltinamieji ir liudytojai dave parodymus apie abi nusikalstamas veikas, nuosprendis surašytas ištisiniu budu, nuosekliai pažymint visus irodymus.

E. B. kaltu prisipažino iš dalies, parode, kad 2006-02-28 – 2006-09-15 iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitu i jo saskaitas buvo pervedami pinigai medžiagoms pirkti. Pinigai budavo išgryninti, gražinti i kasa, žmonems išmoketos algos. Kasos orderiai visada budavo išrašyti. Imone algas mokejo grynaisiais. Inešdavo pinigus visada i kasa, ne jis vienas grynino pinigus, ta dare ir kiti. Iš ineštu pinigu išimdavo, atgal i kasa inešdavo, algas mokedavo. Yra darbuotoju pavardes, kam išmoketa. Medžiagoms pirkti budavo irgi panaudojami pinigai, saskaita-faktura išrašoma. Nepamena, kada tapo imones direktoriumi: dirbo brigadininku, D. R. paprašius perimti imone, laikinai eiti direktoriaus pareigas, sutiko. Nesuprato, kad visa atsakomybe už buhalterine apskaita tenka jam. Su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pasiraše sutartis, bendravo ir G. G.. Neatsiskaite del to, kad vykde darbus, nespejo ju pagal grafikus atlikti, pinigu atsiskaitymams neturejo, nes Sodrai reikejo moketi, vyko kiti išieškojimai, reikejo atlyginimus moketi. UAB (duomenys neskelbtini) žala buvo padaryta, bet nebuvo vengiama su jais atsiskaityti, tartasi, siulyti irankiai, darbai, žemes sklypai. Iš UAB (duomenys neskelbtini) i savo saskaita pervesdavo pinigus, paskui i kasa inešdavo, buhalterija tvarke G. G.. Imoniu apgauti iš anksto tikslo nebuvo, neatsiskaityta del lešu trukumo. Buvo ir daugiau kreditoriu, jiems buvo siulomi ivairus variantai del skolu peremimo. Nesutikus liko skolos. E. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t. b. l. 65, 81-83, 9 t. b. l. 30-31). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. B. parode, kad jam tapus direktoriumi, kasininkas buvo D. R., be to jis vienintelis visa laika tvarke imones pinigus. Todel E. B. nežinojo realios imones padeties. D. R. dažnai naudojosi E. B. vardu išduotomis banko kortelemis, kad nuimtu pinigus iš saskaitos. Tokie atvejai budavo tada, jei jie dirbo objekte kitame mieste. Kai E. B. karta pas D. R. pasiteiravo kur ir kaip buvo panaudoti pinigai, kurie buvo išimti iš saskaitos, D. R. pasake, kad pinigai yra nurašyti, kad viskas yra tvarkoj, ir niekas ant E. B. „nekaba“. Todel, jis nepripažista kaltes del 75725,43 Lt pasisavinimo, nes šiu pinigu iš imones nepasisavino ir visoms išlaidoms pristatydavo pateisinancius dokumentus. Kadangi jis tuo metu buvo tik formalus imones direktorius, nesirupino imones veiklos apskaita taip, kaip pagal istatyma priklause imones vadovui (9 t. b. l. 30-31). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parode, kad pripažista, jog perkant UAB (duomenys neskelbtini) žemes sklypus, jis realiai 80 000 litu už juos i imones kasa neineše, nes ju ir nemokejo - buvo sudaryta fiktyvi sutartis. Dar kai UAB (duomenys neskelbtini) pirko sklypus iš J. R., šiam asmeniui pinigai nebuvo sumoketi. Kai jis tapo sklypu savininku, tie sklypai realiai jam nepriklause. Toki žemes pardavimo modeli buvo sukures D. R.. Ir jau tada, kai sklypai pagal dokumentus priklause E. B., juos pardavus, jis jokiu pinigu negavo. Atidalijus žeme ir pardavus kelis sklypus dalis pinigu buvo pervesta i UAB (duomenys neskelbtini), kurioje pradžioje jis buvo direktoriumi, bet šiai imonei taip pat realiai vadovavo D. R., dalis pinigu buvo pervesta A. K.. Viskas buvo daroma D. R. nurodymu. Pasirašydamas žemes pirkimo dokumentus, E. B. pilnai nesuvoke, kad šis sandoris gali buti ivardijamas kaip turto pasisavinimas, nes jis realiai tu sklypu negavo. Ši sandori, del sklypu pirkimo, t. y. visus buhalterinius dokumentus turejo sutvarkyti T. J.. Jis pats asmeniškai už ši sandori T. J. nieko nežadejo ir nieko nemokejo. T. J. jam tik sake, kad šis sandoris pagal imones dokumentus buvo iformintas pilnai (2 t., b. l. 65, 81-82). E. B. savo kalte pripažino tik del aplaidaus imones apskaitos tvarkymo, t. y., kad budamas pagal istatyma atsakingas už imones buhalterines apskaitos organizavima ir dokumentu saugojima, jis nesieme visu priemoniu tam užtikrinti, ir del to nuoširdžiai gailisi.

D. R. kaltu prisipažino iš dalies, parode, kad nuo 2005-05-11 iki 2006-04-11 dirbo kasininku UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2005-09-12 iki 2006-04-11 buvo imones direktoriumi. Budamas UAB (duomenys neskelbtini) kasininku pinigus grynindavo, pervesdavo juos i korteles, kai reikedavo medžiagas pirkti, atlyginimus moketi. Iškelus UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byla, administratoriui perduotas kasos trukumas sudare apie 50 000 Lt. Dalis atlyginimu buvo mokama „juodais“ pinigais: privatus žmones atlikdavo darbus, neišsiimdami patento. Prasidejus ikiteisminiam tyrimui atsirado 150 000 Lt trukumas. Buvo paprašyta, kad butu išimti visi dokumentai, bet atsirado tik dalis dokumentu, todel sumos vel sumažejo. Byloje yra visos avansines apyskaitos, pildytos ranka, taciau atsirado ir spausdintos, nors imoneje kompiuteriu spausdintu apyskaitu nebuvo. 2005-05-11 – 2006-05-19 budamas direktoriumi, D. R. buvo atsakingas už buhalterine apskaita, dirbo ir kasininku. Kodel 8047, 52 Lt ir 7228,19 Lt E. B. vardu paimtos sumos neapskaitytos imones kasoje, neatsimena. D. R. neturejo specialaus išsilavinimo, buhalteriniu žiniu, kaip tvarkyti imones apskaita eidamas direktoriaus, kasininko pareigas, imoneje buvo buhalteris, su juo konsultuodavosi, be to mokesciu inspekcija nuolat tikrindavo, klaidas pasakydavo. Iš mamos pasiskolino 40 000 Lt, pinigai buvo inešti kaip akcininko inašas imonei, už juos pirko automobili. Veliau, pinigus pervesdamas kaip skolos gražinima i mamos saskaita, isivaizdavo, kad viskas tvarkoje. Buvo kasos orderiai, kur moketa grynais, pasisamdyti gera buhalteri nebuvo lešu, todel visada pasitaikydavo klaidu. I savo saskaitas daryti pervedimai ne spontaniškai, del to buvo tartasi, kad galima. Taip buvo daroma tik patogumo delei. Su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) del susidariusiu isiskolinimu buvo deramasi, siulyti sklypai, kiti variantai. Nepripažista, kad pinigus, kurie buvo išgryninti bankomatuose, pasisavino, pripažista kalte tik del neteisingai vestos buhalterines apskaitos. Del kaltinimo, kad 2005-05-11 – 2006-05-19 su T. J. suklastojo orderi paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokejo 400 Lt, ir orderyje buvo prirašyta 400 Lt, o ne 40 000 Lt. Imoneje buvo kelios kasos išlaidu orderiu knygutes, kai D. R. nebudavo, iš anksto pasirašydavo ant keliu lapeliu. Kam raše tuos 40 000 Lt, neatsimena, greiciausiai ta suma panaudota atlyginimams sumoketi. Budamas UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu, žemes sklypa pirko asmeniškai, prieš UAB (duomenys neskelbtini) ikurima. Pradžioje nupirkta 3,7 ha, po puses metu - 1,7 ha. Tam, kad lengviau sutvarkyti dokumentus del detaliuju planu rengimo, E. B. surado kursus del ukininko pažymejimo, gavo pažymejima, tada žeme buvo perrašyta jo vardu. Pinigu niekam niekas nemokejo. Perrašymo tikslas buvo - detalieji planai. Iforminant pardavima E. B. vardu žeme ikainuota 80 000 Lt, nes tiek buvo realiai sumoketa už ja. Žeme buvo nupirkta D. R., pirma dali pirko asmeninais pinigais, kita dali – iš imones lešu, nes isivaizdavo, kad imones pinigai – jo. UAB (duomenys neskelbtini) buvo iforminta kaip žemes savininke, žeme apskaityta kaip bendroves turtas. Pardavimo kaip ir nebuvo, tik dokumentai sutvarkyti taip, kad neva ja perka E. B., kaip ukininkas. T. J. buvo reikalingas tik tam, kad sutarti pasirašytu, nes nei E. B., nei D. R. to negalejo padaryti. Kad taip daroma žala imonei, nesuprato. Susipykus su E. B., nutare žemes sklypa perrašyti A. K.. Pinigu E. B. niekas nemokejo, nes ir šis, perrašius sklypus jo vardu, jokiu pinigu nemokejo. D. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t. b. l. 105, 108, 112, 116-117, 118, 119, 9 t. b. l. 69-72).

T. J. kaltes nepripažino, parode, kad kasos orderyje ivardyta ne 400 Lt, o 40000 Lt suma del technines klaidos, kadangi nebuvo padetas kablelis, programa buvo problematiška. Prieš ji buvusiai buhalterei, vedant i programa dokumentus, reikejo kableli deti ne kaip kableli, neteisinga suma gavosi dokumenta užpajamuojant. Imoneje buvo mokami „juodi“ atlyginimai, trukstamos lešos nukeliavo jiems moketi. Kasos knyga išspausdinama suvedus dokumentus i programa, kasos knyga spausdino T. J.. Realiai turejo pildyti kasininkas, taciau taip nebuvo. Atejus i darba buvo rasta nelegali buhalterine programa, pasidomejus, kokios yra imones skolos, buvo rasta 40 000 Lt skola. Direktorius nurode, kad atsiskaityta, todel liepe išrašyti kasos orderi. Jame T. J. iraše, ka rode buhalterines programos duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumoketi 40 000 Lt. Nepatikslinus sumos buvo irašyta ta suma, kuria rode buhalterine apskaita, nors ji, kaip mineta, del technines klaidos, nebuvo teisinga. Pripažista savo klaida, kad aplaidžiai pasielge, nes nesutikrino sumu su dokumentais. Pinigu neeme, nesisavino, prie grynuju pinigu neturejo priejimo. Del žemes sklypu sutarciu parode, kad ten buvo tik perrašymas, pinigu niekas nemokejo. Paminejo vadovui, kad reikia sandori užpajamuoti, itraukti i apskaita, taciau jam buvo pasakyta, kad viskas gerai. Iforminant pirkima-pardavima buvo iškviestas pas notara, nes reikejo parašo. Patvirtino, kad parduoda. Sutarties neskaite. 80 000 Lt suma buhalterineje apskaitoje nebuvo apskaityta, pinigai i imones kasa nebuvo inešti. Pas notara suprato, kad pasirašo kaip imones atstovas, kuris turi igaliojima pasirašyti dokumentus. Kad sutartis bus fiktyvi, nebuvo kalbos. Nieko neklastojo, nepasisavino. T. J. parodymai atitinka ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t. b. l. 153-154, 158-159, 160).

E. B., D. R. ir T. J. kalte padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas irodyta byloje surinktais irodymais.

Liudytoja A. K. parode, kad nežino, del ko susipyko E. B. ir D. R.. D. praše A. K. jos vardu perrašyti sklypa del jai nežinomu asmeniniu priežasciu. Paskui žeme buvo pardavinejama, už ja gautus pinigus padedavo ant stalo ofise, kas juos pasiimdavo, nežino. Nežino, iš kur E. B. ta žeme gavo. Ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini) administracini darba. Liudytoja A. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t. b. l. 31-32).

Liudytojas A. B. parode, kad su kolega 2006 m. pradžioje isteige UAB (duomenys neskelbtini), vertesi odos gamyba ir internetiniu svetainiu kurimu, buvo imones vadovas. 2006 m. i juos kreipesi UAB (duomenys neskelbtini), kolega jiems sukure internetine svetaine, už kokia suma atliko paslauga, nepamena. Buvo vidinis imones apskaitos orderis, kad gauta 40 000 Lt suma, parašas ne A. B., taciau tokios sumos negavo. Puslapio sukurimas realiai galejo kainuoti 400 Lt, bet tikrai ne 40000 Lt. Su UAB (duomenys neskelbtini) bendravo kolega, dokumentus tvarke buhaltere D. Ž.. Visi dokumentai yra pas buhaltere. Liudytojas A. B. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 3-4).

Liudytojas Z. B. parode, kad su D. R. sudare sandori del žemes Kauno raj. savivaldybeje, (duomenys neskelbtini) k. Zenonas B. D. R. perleido automobili, šis nesumokejo lizingo, sumokejo Z. B., todel už skola buvo pasiulyta paimti žeme. Z. B. sutiko, primokejo skirtuma pinigais. Žemes sklypas buvo 14 aru su trupuciu. Su D. R. atsiskaityta pilnai. Kam tas sklypas kam priklause, nežino, sutarti pasiraše advokato padejeja su E. B.. Automobilis greiciausiai buvo parduotas imonei. Buvo tartasi, kad bus pakeista žemes sklypo paskirtis i namu valdos iš žemes ukio, taciau nebuvo pakeista. Žemes sklypas nebuvo vertas 90 000 Lt, bet tuo metu buvo pirkimo bumas, atrode kad pakeitus žemes paskirti, žeme toje vietoje kainuos nemažai. Liudytojo Z. B. parodymai atitinka parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t. b. l. 54).

Liudytojas V. M. parode, kad 2006 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 1992 metu buvo imones direktorius. Imone užsieme statybiniu medžiagu prekyba. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo komerciniai santykiai, nepažista nei vieno kaltinamojo. Kas atvykdavo imti medžiagu iš UAB (duomenys neskelbtini) negali pasakyti, buvo dideles apimtys. UAB (duomenys neskelbtini) liko skolinga 37586,10 Lt, ši suma pagrista dokumentais. Liudytojo V. M. parodymai atitinka parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (8 t. b. l. 180-183).

Liudytoja G. V. parode, kad 2006 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere. UAB (duomenys neskelbtini) pirko iš UAB (duomenys neskelbtini) prekes pagal tarp imoniu sudaryta sutarti. Sutarti pasiraše igaliotas asmuo, jis ir prekes pasiimdavo. Pradžioje UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo. 2007 metais atsiskaitymai nutruko, sklido kalbos ir iš kitu tiekeju, kad UAB (duomenys neskelbtini) nemoka už prekes. Padaryta žala UAB (duomenys neskelbtini) sudaro apie 35000 Lt. Buvo skambinama i UAB (duomenys neskelbtini) del skolos. Žadedavo sumoketi, paskui jau neatsiliepdavo. Kaltinamuju nepažista, kas pasiraše sutarti, neatsimena.

Specialiste G. T. parode, kad už pateiktas statybines medžiagas UAB (duomenys neskelbtini) apmoketi galejo. Tokia išvada dave specialistas A. G., kuris pagal jam matytus dokumentus nurode, kad UAB (duomenys neskelbtini) galejo atsiskaityti dalimis. Pagal pateiktus duomenis buvo nustatyta, kad kasoje, banke buvo lešu, todel dalimis galejo padengti isiskolinimus už pateiktas medžiagas, o ne tenkinti kitus kreditorinius reikalavimus. Specialiste G. T. patvirtino byloje pateiktas išvadas.

Liudytojas V. J. parode, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuveje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuves vedeju. Prekyba vyko statybinemis medžiagomis. 2006-04-26 UAB (duomenys neskelbtini) pirko statybiniu medžiagu – apšiltinimo medžiagas, vata, klijus, priedus vatai padengti. Tada UAB (duomenys neskelbtini) pirko prekiu už 1168 Lt, atsiskaite. Po to dar 27 kartus pirko, bet neatsiskaite. Susidare 63 044 Lt skola. Buvo teirautasi, i ofisa važiuota, gautas pasiulymas, kad suteiks irankius už skola. Bandyta ieškoti prekiu, dali ju gražino, taciau prekes buvo jau prarade prekine išvaizda. Bendravimas vyko su E. B.. Prekiu atsiimti dažniausiai važiuodavo tiekejas ir darbu vykdytojas. Pirktos medžiagos buvo naudotos objekte Vytauto pr. Radus dali pirktu medžiagu sandeliuose, paimta ju už 7 000 Lt. Kad UAB (duomenys neskelbtini) nepatikima kompanija sužinojo iš interneto, atsiliepimu buvo, be to, su kitais ju kreditoriais susisiekta. Liudytojas V. J. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (8 t. b. l. 188-191).

Liudytojas V. A. parode, kad nuo 2006 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi. UAB (duomenys neskelbtini) buvo ju klientas. Pradžioje buvo atsiskaitoma už prekes, veliau mokejimai pradejo strigti. Liko skolingi 63044 Lt. Direktoriaus pavaduotojas dejo pastangas, bande skolas susigražinti. Liudytojas V. A. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (8 t., b. l. 192-193).

Liudytojas G. K. parode, kad kaltinamaji E. B. pažista, yra gimines iš jo žmonos puses. 2006 metais pradejo dirbti kaip partneriai. E. B. ir kitas kaltinamasis D. R. atvyko su pasiulymu pirkti prekes iš UAB (duomenys neskelbtini), bendradarbiauti tiekiant statybines medžiagas. 2006 m. pasirašyta sutartis, veže ivairiais budais prekes, jie patys pasiimdavo, ivairiai. Paskui sutriko mokejimai, santykiai pasikeite. Pradejo kalbetis su E. B. del skolos gražinimo, siulyti ivairus variantai: pasirašyti vekseli, arba ikeisti žeme. I pasiulymus nebuvo reaguota. 2006 metu liepa išaiškejo, kad ta imone daugiau kam yra skolinga. Jie siule perimti irankius, taciau kadangi UAB (duomenys neskelbtini) neužseme tokia veikla, nesutiko del irankiu paemimo.

Liudytoja R. K. parode, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktore“. 2006 metais sudare sutarti su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi E. B.. Apie metus laiko UAB (duomenys neskelbtini) buvo tiekiamos statybines medžiagos. Du kartus atsiskaite, toliau tik žadejo, veliau - bankrutavo. Susidariusi skola - 48000 Lt. Del skolos gražinimo bendrauta su E. B., taip pat ir D. R.. Susidarius didelei skolai 2006 metu pabaigoje nutrauktas prekiu tiekimas, nes pradeta abejoti giminaicio E. B. sažiningumu. UAB (duomenys neskelbtini) tuos du kartus atsiskaite pavedimu. 1 500 Lt grynais buvo paimta. Už skola žeme nebuvo siuloma. Statybiniais instrumentais sudengti siule. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) veikla nesusijusi su darbu atlikimu, tokio pasiulymo atisakyta. Liudytoja R. K. patvirtinto ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (8 t. b. l. 185-187).

Liudytojas G. G. parode, kad 2006 m. vasario men. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbu vadovu. Tuo metu imone turejo sudariusi sutarti su imone (duomenys neskelbtini), kuri buvo užsakovas statant objekta (duomenys neskelbtini) Kaune. Pagal pareigas prekes priimdavo iš tiekeju, atveždavo jas i objekta. UAB (duomenys neskelbtini) turejo objekta Ateities pl., ten teko kelis kartus pristatyti i sandeli medžiagas. Ši sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, užsakovui nepatiko darbu kokybe. UAB (duomenys neskelbtini) pastoviai buvo sunkumai, buvo veluojama su atlyginimais. Liudytojo G. G. parodymai atitinka parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (8 t. b. l. 195).

Liudytoja R. R. parode, kad kaltinamasis D. R. yra jos sunus, UAB (duomenys neskelbtini) ji niekada nedirbusi. Gavo pavedima, kokiai sumai nepamena. Sunui skolino pinigu, taciau kiek, taip pat tiksliai negali pasakyti, nes skolino ne viena karta. Liudytoja R. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (8 t. b. l. 198).

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas L. M. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys 63044,31 Lt sumai. UAB (duomenys neskelbtini) yra statybiniu medžiagu parduotuve, prekiauja statybinemis medžiagomis. Tiekia medžiagas statybinems organizacijoms. Sutartis buvo sudaryta su UAB (duomenys neskelbtini), jie pirkdavo poliesteri.

2007-05-16 specialisto išvada Nr. 5-2/54 patvirtina, kad 2006-03-03 pagal saskaita faktura GOTI Nr. 000003 (už internetines svetaines sukurima) bendra moketina suma yra 400 Lt, taciau i apskaitos registra sas. 4486, sas. 1120 (isigijimo savikaina) ir sas. 112 (prestižas) užregistruota suma sudaro 40 000 Lt ir iš kasos 2006-04-14 pagal kasos išlaidu orderi Nr. 63, kuri pasiraše direktorius-kasininkas D. R. ir finansininkas T. J., buvo nuo kasos nurašyta 40 000 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) už reklama ir interneto svetaines kurima (sutartis ir kiti dokumentai, del reklamos ir interneto svetaines kurimo, tyrimui nepateikti) pinigai išmoketi A. B. (a. k. 3820310187). Todel negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) tikrosios nematerialaus turto (prestižo) vertes už 2006 metus (1 t., b. l. 93-106).

Specialisto išvadoje Nr. IS1-1026 nustatyta, kad tirti pateiktame UAB (duomenys neskelbtini) 2006-04-14 kasos išlaidu orderyje Nr. 63 esanti rankraštini teksta „keturiasdešimt tukstanciu litu 6 balandžio 14“ paraše D. R.. Skiltyse „Imones vadovas“, „Išdave kasininkas“ esancius parašus paraše D. R.. Atsakyti i klausima ar skiltyje „Gavejo parašas“ esanti paraša paraše D. R., E. B., A. B., nera galimybes, kadangi tiriamojo parašo konstrukcija skiriasi nuo minetu asmenu parašu pavyzdžiu, del ko atlikti tu parašu palyginamaji tyrima nera galimybes (1 t., b. l. 141-147).

Specialisto išvada Nr. 5-2/21 patvirtina, kad T. J., atstovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), 2006-08-16 pirkimo-pardavimo sutartyje pasiraše, kad gavo 80 000 Lt suma prieš pasirašant sutarti. Todel jis turejo šia suma inešti i bendroves (duomenys neskelbtini) kasa. Iš tyrimui pateiktu dokumentu nustatyta, kad T. J., tuo metu dirbes UAB (duomenys neskelbtini) buhalterio pareigose, neineše i UAB (duomenys neskelbtini) kasa 80 000 Lt sumos už parduotus žemes sklypus (1 t., b. l. 108-129).

Iš specialisto išvados Nr. 5-2/134 matyti, kad tiriant UAB (duomenys neskelbtini) lešu išdavima E. B., pinigu gražinima arba pateisinima dokumentais, nera jokiu duomenu apie pinigu inešima už žemes sklypus pagal 2006-08-16 pirkimo-pardavimo sutarti, kurios pagrindu jis iš bendroves nusipirko nekilnojamaji turta - žemes sklypus Kauno raj. (duomenys neskelbtini) kaime (1 t., b. l. 131-138).

Iš 2007-05-16 specialisto išvados Nr. 5-2/54 nustatyta, kad <...> Viso per laikotarpi 2006-03-31 iki 2006-09-28 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos ivairiems kreditoriams išmoketa 356067,63 Lt, iš atsiskaitomosios banko saskaitos SEB Vilniaus banke per laikotarpi nuo 2006-02-08 iki 2006-04-28 buvo išmoketa 215307,54 Lt, o nuo 2006-05-11 iki 2006-07-11 buvo išmoketa 244862,45 Lt. Iš atsiskaitomosios banko saskaitos Hansa- LTB banke per laikotarpi nuo 2006-07-13 iki 2006-09-19 buvo išmoketa ivairiems kreditoriams 291394,11 Lt. E. B. avanso apyskaitos pinigu likutis 2006-10-31 buvo 83034,67 Lt, 2006-11-30 D. R. avanso apyskaitos pinigu likutis sudare 173661,85 Lt (pagal UAB (duomenys neskelbtini) sas. 2435 registra - atskaitingi asmenys 2006-11-30 pinigu likutis pas atskaitingus asmenis sudare 261168,52), todel galima teigti, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006-03-31 iki 2006-10-31 patenkino ivairiu kreditoriu kreditorinius reikalavimus ir buvo finansines galimybes dalimis apmoketi UAB (duomenys neskelbtini) 37586,10 Lt ir UAB (duomenys neskelbtini) 48068,69 Lt iskolinimus už pateiktas statybines medžiagas (7 t., b. l. 87- 92).

Iš 2007-05-16 specialisto išvados Nr. 5-2/55 nustatyta, kad <...> Viso per laikotarpi 2006-03-31 iki 2006-09-28 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos ivairiems kreditoriams išmoketa 356067,63 Lt, iš atsiskaitomosios banko saskaitos SEB Vilniaus banke per laikotarpi nuo 2006-05-11 iki 2006-07-11 buvo išmoketa 244862,45 Lt. Iš atsiskaitomosios banko saskaitos Hansa- LTB banke per laikotarpi nuo 2006-07-13 iki 2006-09-19 buvo išmoketa ivairiems kreditoriams 291394,11 Lt ir E. B. avanso apyskaitos pinigu likutis 2006-10-31 buvo 83034,67 Lt, 2006-11-30 D. R. avanso apyskaitos pinigu likutis sudare 173661,85 Lt (pagal UAB (duomenys neskelbtini) sas. 2435 registra - atskaitingi asmenys 2006-11-30 pinigu likutis pas atskaitingus asmenis sudare 261168,52), todel daroma išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006-03-31 iki 2006-10-31 patenkino ivairiu kreditoriu kreditorinius reikalavimus ir buvo finansines galimybes dalimis apmoketi isiskolinima 63044,31 Lt UAB (duomenys neskelbtini) už pateiktas statybines medžiagas (7 t., b. l. 87- 92).

Iš 2009-02-21 specialisto išvados Nr. 5-2/21 nustatyta, kad <..> i R. R. saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendroves (duomenys neskelbtini) saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 metais rugpjucio men. 3 atvejais buvo pervedamos lešos, sumoje 29250 Lt. Tyrimo metu nenustatyta, kokiu pagrindu buvo pervedamos lešos R. R., kadangi tarp tyrimui pateiktu dokumentu nebuvo nei sutarciu, sudarytu tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir R. R., nei saskaitu-fakturu, išrašytu R. R. vardu (7 t., b. l. 134).

Iš 2010-08-27 specialisto išvados Nr. 5-2/141 nustatyta, kad <...> vadovaujantis 1999-12-02 LR Laikinojo mokejimu eiles tvarkos istatymo Nr. VIII-1463 (negalioja nuo 2009-07-01) 1 staripsnio 1 dalies nuostatomis, kuriose nustatyta mokejimu eiles tvarka, kai bendrove visiems atsiradusiems piniginiams isipareigojimams ivykdyti vienu metu neturi pakankamai pinigu, bendrove (duomenys neskelbtini), padengusi isiskolinimus darbuotojams ir valstybei, galejo apmoketi dali isiskolinimu bendrovems (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2006-08-31 dienos duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) bendras piniginiu lešu likutis buvo 256442,14 Lt, todel padengus visus isiskolinimus darbuotojams ir valstybei ( 118690,98 Lt), bendrove galejo apmoketi didžiaja dali (137751,16 Lt) bendro isiskolinimo (155918,23 Lt, o nuo 2006 m. lapkricio men. 148699,10 Lt) bendrovems (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (8 t. b. l. 107- 124).

Iš atliktos tyrimui pateiktu UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu apžiuros matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu i UAB (duomenys neskelbtini) kasa ar banko saskaita D. R. asmeninio 40000 Lt ar kitokio dydžio piniginio inašo nebuvo (8 t., b. l. 125).

Iš atliktos tyrimui pateiktu UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens D. R. avansiniu apyskaitu apžuuros matyti, kad D. R. isiskolinimas 2006 m. pabaigoje sudare 173661,85 Lt. Apibendrinus tyrimui pateiktu UAB (duomenys neskelbtini) kasos, banko saskaitu, prekiu ir medžiagu apmokejima patvirtinanciu dokumentu duomenis, 2006-11-30 dienai nustatytas 156587,92 Lt dydžio atskaitingo asmens D. R. isiskolinimas UAB (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 131).

Iš tyrimui pateiktu UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens E. B. avansiniu apyskaitu apžiuros matyti, kad E. B. isiskolinimas 2006 m. pabaigoje (2006-10-31) sudare 83034,67 Lt. Apibendrinus tyrimui pateiktu UAB (duomenys neskelbtini) kasos, banko saskaitu, prekiu ir medžiagu apmokejima patvirtinanciu dokumentu duomenis, 2006-10-31 dienai nustatytas 75725,43 Lt dydžio atsakingo asmens E. B. isiskolinimas UAB (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 136).

Visuma tyrimo metu surinktu, teisme ištirtu ir šiame nuosprendyje aptartu irodymu patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) nekilnojamasis turtas: 0,2700 ha žemes sklypas (unikalus Nr. 4400-0648-7254), 5,1000 ha žemes sklypas (unikalus Nr. 5207-0004-0124) ir 0,2600 ha žemes sklypas (unikalus Nr. 4400-0850-6916), kuriu bendra rinkos verte nemažiau kaip 210 000 litu, sudarius fiktyvia sutarti parduotas tuometiniam UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. B. už 80 000 litu, pirkimo-pardavimo sutartyje nurodžius, kad 80 000 litu gavo prieš pasirašant sutarti, taciau pinigu realiai negavus ir i UAB (duomenys neskelbtini) kasa ju neinešus. Tokiu budu tyrimo metu surinktais ir byloje ištirtais irodymais patvirtinta, kad E. B., veikdamas kartu su D. R., pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turta – 0,2700 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0648-7254), 5,1000 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 5207-0004-0124) ir 0,2600 ha žemes sklypa (unikalus Nr. 4400-0850-6916), kuriu bendra reali rinkos verte nemažiau kaip 210 000 litu, bei suklastojo dokumenta, tuo padarydami žala UAB (duomenys neskelbtini) ir jos kreditoriams. Visuma byloje surinktu ir ištirtu irodymu taip pat patvirtina, kad 2006-02-28 - 2006-09-15 laikotarpiu iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 34 400 Lt, 2006-04-15 - 2006-06-01 laikotarpiu iš VISA verslo korteles Nr. 4402320000006526 buvo išgryninti 33 200 Lt, 2006-03-20 - 2006-06-02 laikotarpiu VISA verslo kortele Nr. 4402320000006526 sumoketa už prekes 2 707,15 Lt, taciau 2006 metais i kasa pagal kasos pajamu orderius inešta tik 133 900 Lt, pavedimais i UAB (duomenys neskelbtini) saskaita pervesta 4 649,71 Lt ir pateisintos išlaidos dokumentais už 58 196,01 Lt. Todel sprestina, kad E. B., budamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, išgrynindamas imones lešas ir nepateisindamas ju panaudojimo, per 2006 metus pasisavino dideles vertes UAB (duomenys neskelbtini) turta - 75 725,43 Lt. Taip pat byloje surinktu ir ištirtu irodymu visetas patvirtina, kad 2006-01-26 - 2006-11-09 laikotarpiu iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos ir saskaitos buvo išgryninta 123 300 Lt, taciau per 2006 metus nepateisinus 156 587,92 Lt sumos panaudojimo, sprestina, kad D. R., 2005-05-11 - 2006-05-19 ir 2006-09-01 - 2006-12-04 laikotarpiais budamas UAB (duomenys neskelbtini), kasininku, tame tarpe 2005-09-12 - 2006-04-11 laikotarpiu ir imones direktoriumi, pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes svetima UAB (duomenys neskelbtini) turta - 156 587,92 Lt. Byloje surinktais ir ištirtais irodymais patvirtinta, kad atsiskaitinejant su UAB (duomenys neskelbtini) imones kreditoriais nebuvo vadovaujamasi 1999-12-02 Lietuvos Respublikos laikinuoju mokejimu eiles tvarkos istatymu Nr. VIII-1463 (galiojo iki 2009-06-30), t. y. buvo tenkinami ivairiu kreditoriu reikalavimai, ir, kaip nustatyta specialistu išvadose, imoneje buvus finansinems galimybems dalimis apmoketi dali UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) isiskolinimu, apgaule vengta atsiskaityti už gautas prekes, tokiu budu tuometinio imones vadovo E. B. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtine žala sudaro 37 586,10 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtine žala sudaro 48068,69 Lt. Taip pat irodyta, kad 2005-09-12 - 2006-04-11 laikotarpiu tuometinis UAB (duomenys neskelbtini) imones vadovas D. R. netinkamai organizavo apskaita imoneje, pažeide kasos darbo organizavimo ir kasos operaciju atlikimo taisykles, kadangi imones buhalterineje apskaitoje neapskaite E. B. vardu išgrynintos 8047,52 Lt sumos, taip pat neitrauke 7228,19 Lt sumos i E. B. 2005 metu avanso apyskaita. Taip pat nustatyta ir irodyta, kad D. R., 2005-05-11 - 2006-05-19 ir 2006-09-01 - 2006-12-04 laikotarpiais budamas UAB (duomenys neskelbtini) kasininku, be jokiu pateisinanciu dokumentu iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esancios AB banke „Hanasabankas“ i savo mamos R. R. saskaita AB banke „Hanasabankas“ (duomenys neskelbtini) pervede jo žinioje buvusius pinigus: 2006-08-01- 21 000 Lt, 2006-08-09 – 2000 Lt ir 2006-08-19 – 6250 Lt, tokiu budu iššvaiste jo žinioje buvusius 27250 Lt - UAB (duomenys neskelbtini) turta. Byloje irodyta, kad D. R. 2006 m. kovo 3 d. - 2006 m. balandžio 14 d. laikotarpiu, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo tikra 2006-04-14 UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidu orderi Nr. 63 ir ji panaudojo, kurio pagrindu D. R. pasisavino dideles vertes UAB (duomenys neskelbtini) turta - 39 600 Lt. Irodyta, kad T. J., nuo 2006-04-05 budamas UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteriu ir atsakingu už UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniu irašu teisinguma, nuo kasos nurašydamas 40000 Lt pažeide Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo (2001-11-06 Nr. IX-574 nuorodos isigaliojo nuo 2002-01-01) 4 straipsnio ir 11 straipsnio 1-ojo punkto nuostatas, tai yra, apgaulingai tvarke UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita.

Kaltinamajam E. B. visos tyrimo metu inkriminuotos veikos kvalifikuotos teisingai, yra irodytos aptartais irodymais, todel E. B. pripažintinas kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (pagal istatymo Nr. VIII-1968 2000-09-26 redakcija, galiojusia nuo 2006-06-22 iki 2006-12-11), ir už šias veikas jam skirtinos bausmes.

E. B. taip pat buvo kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalyje: nuo 2006-04-11 budamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir turedamas prievole pagal 2006-03-23 pirkimo-pardavimo sutarti Nr. 06/04 su UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaityti už suteiktas statybines medžiagas per 20 dienu nuo prekiu gavimo, UAB (duomenys neskelbtini) gavo iš UAB (duomenys neskelbtini) prekiu pagal PVM saskaitas-fakturas: 2006-03-23 serija PAR Nr. 600358- 316,03 Lt sumai; 2006-03-24 serija PAR Nr. 600371- 697,96 Lt sumai; 2006-03-24 serija PAR Nr. 600368- 1332,84 Lt sumai; - 2006-03-27 serija PAR Nr. 600376- 2815,72 Lt sumai; 2006-03-29 serija PAR Nr. 600395- 1215,90 Lt sumai; 2006-03-30 serija PAR Nr. 600394- 1806,00 Lt sumai; 2006-03-30 serija PAR Nr. 600403- 303,79 Lt sumai; 2006-03-31 serija PAR Nr. 600406- 108,86 Lt sumai; 2006-03-31 serija PAR Nr. 600415- 93,86 Lt sumai; 2006-04-04 serija PAR Nr. 600422- 1976,96 Lt sumai; 2006-04-06 serija PAR Nr. 600448- 906,00Lt sumai; 2006-04-07 serija PAR Nr. 600462- 2352,45 Lt sumai; 2006-04-20 serija PAR Nr. 600541- 1748,76 Lt sumai; 2006-04-20 serija PAR Nr. 600538- 120,01 Lt sumai; 2006-04-21 serija PAR Nr. 600546- 89,68 Lt sumai; 2006-04-24 serija PAR Nr. 600564- 1314,52 Lt sumai; 2006-04-24 serija PAR Nr. 600565- 69,15 Lt sumai; 2006-04-27 serija PAR Nr. 600598- 478,02 Lt sumai; 2006-05-02 serija PAR Nr. 600634- 531,00 Lt sumai; 2006-05-02 serija PAR Nr. 600624- 531,00 Lt sumai; 2006-05-05 serija PAR Nr. 600666- 924,41 Lt sumai; 2006-05-05 serija PAR Nr. 600667- 80,00 Lt sumai; 2006-05-09 serija PAR Nr. 600685- 49,32 Lt sumai; 2006-05-10 serija PAR Nr. 600696- 561,60 Lt sumai; 2006-05-11 serija PAR Nr. 600712- 135,70 Lt sumai; 2006-05-18 serija PAR Nr. 600781- 276,47 Lt sumai; 2006-05-19 serija PAR Nr. 600797- 1102,59 Lt sumai; 2006-05-19 serija PAR Nr. 600804- 1752,01 Lt sumai; 2006-05-22 serija PAR Nr. 600811- 203,20 Lt sumai; 2006-05-23 serija PAR Nr. 600823- 186,91 Lt sumai; 2006-05-24 serija PAR Nr. 600825- 248,79 Lt sumai; 2006-05-25 serija PAR Nr. 600839- 876,43 Lt sumai; 2006-05-25 serija PAR Nr. 600841- 42,00 Lt sumai; 2006-05-26 serija PAR Nr. 600849- 876,43 Lt sumai; 2006-05-30 serija PAR Nr. 600885- 93,46 Lt sumai; 2006-06-08 serija PAR Nr. 600989- 269,04 Lt sumai; 2006-06-09 serija PAR Nr. 600998- 486,63 Lt sumai; 2006-06-09 serija PAR Nr. 600993- 452,88 Lt sumai; 2006-06-12 serija PAR Nr. 601007- 108,56 Lt sumai; 2006-06-14 serija PAR Nr. 601034- 387,93 Lt sumai; 2006-06-15 serija PAR Nr. 601044- 138,34 Lt sumai; 2006-06-16 serija PAR Nr. 601059- 564,52 Lt sumai; 2006-06-19 serija PAR Nr. 601072- 347,40 Lt sumai; 2006-06-22 serija PAR Nr. 601114- 832,04 Lt sumai; 2006-06-22 serija PAR Nr. 601127- 484,27 Lt sumai; 2006-06-22 serija PAR Nr. 601124- 1049,26 Lt sumai; 2006-06-23 serija PAR Nr. 601130- 1897,13 Lt sumai; 2006-06-27 serija PAR Nr. 601145- 981,76 Lt sumai; 2006-06-27 serija PAR Nr. 601140- 322,854 Lt sumai; 2006-06-28 serija PAR Nr. 601169- 3451,50 Lt sumai; 2006-06-28 serija PAR Nr. 601162- 347,40 Lt sumai; 2006-06-30 serija PAR Nr. 601217- 1224,85 Lt sumai; 2006-06-30 serija PAR Nr. 601220- 38,10 Lt sumai; 2006-07-01 serija PAR Nr. 601221- 521,10 Lt sumai; 2006-07-01 serija PAR Nr. 601235- 68,90 Lt sumai; 2006-07-03 serija PAR Nr. 601237- 876,43 Lt sumai; 2006-07-03 serija PAR Nr. 601246- 63,39 Lt sumai; 2006-07-03 serija PAR Nr. 601244- 1105,66 Lt sumai; 2006-07-03 serija PAR Nr. 601252- 521,10 Lt sumai; 2006-07-03 serija PAR Nr. 601254- 1020,70 Lt sumai; 2006-07-04 serija PAR Nr. 601270- 203,44 Lt sumai; 2006-07-04 serija PAR Nr. 601271- 743,18 Lt sumai; 2006-07-04 serija PAR Nr. 601259- 1835,89 Lt sumai; 2006-07-04 serija PAR Nr. 601265- 4671,86 Lt sumai; 2006-07-04 serija PAR Nr. 601276- 260,56 Lt sumai; 2006-07-10 serija PAR Nr. 601314- 1951,51 Lt sumai; 2006-07-11 serija PAR Nr. 601330- 70,00 Lt sumai; 2006-07-12 serija PAR Nr. 601343- 173,70 Lt sumai; 2006-07-13 serija PAR Nr. 601358- 332,32 Lt sumai; 2006-07-25 serija PAR Nr. 601482- 1009,76 Lt sumai; 2006-07-26 serija PAR Nr. 601500- 1288,56 Lt sumai; 2006-07-27 serija PAR Nr. 601516- 1009,87 Lt sumai; 2006-07-27 serija PAR Nr. 601521- 6903,00 Lt sumai. Pagal jas atliko tik penkis mokejimus: 2006-04-19 - 5162,55 Lt, 2006-05-17 - 5504,21 Lt, 2006-06-07 - 5162,55 Lt, 2006-06-20 - 5005,60 Lt ir 2006-07-31 - 5288,36 Lt, - bendrai 26 123,27 Lt sumai, nors tuo paciu metu, nesivadovaudamas 1999-12-02 Lietuvos Respublikos laikinuoju mokejimu eiles tvarkos istatymu Nr. VIII-1463 (galiojo iki 2009-06-30), patenkino ivairiu kreditoriu reikalavimus, ir, imoneje buvus finansinems galimybems dalimis apmoketi dali UAB „Blonis“ isiskolinimu, apgaule venge atsiskaityti už gautas prekes, padarydamas UAB „Blonis“ 37 586,10 Lt dydžio turtine žala. Taip pat nuo 2006-04-11 budamas UAB „Flavorita“ direktoriumi ir turedamas prievole pagal 2006-04-14 pirkimo-pardavimo sutarti Nr. 1 su UAB „Tedis“ atsiskaityti už suteiktas statybines medžiagas per 30 dienu nuo prekiu gavimo, UAB „Flavorita“ gavo iš UAB „Tedis“ prekiu pagal PVM saskaitas-fakturas: 2006-04-14 serija (duomenys neskelbtini) - 3145,20 Lt sumai; 2006-04-20 serija (duomenys neskelbtini) - 3312,54 Lt sumai; 2006-04-20 serija (duomenys neskelbtini) - 5515,00 Lt sumai; 2006-04-21 serija (duomenys neskelbtini) - 5842,50 Lt sumai; 2006-04-25 serija (duomenys neskelbtini) - 1852,80 Lt sumai; 2006-04-25 serija (duomenys neskelbtini) - 3155,40 Lt sumai; 2006-05-02 serija (duomenys neskelbtini) - 4243,91 Lt sumai; 2006-05-04 serija (duomenys neskelbtini) - 793,40 Lt sumai; 2006-05-05 serija (duomenys neskelbtini) - 1318,80 Lt sumai; 2006-05-09 serija (duomenys neskelbtini) - 3737,40 Lt sumai; 2006-05-09 serija (duomenys neskelbtini) - 1760,00 Lt sumai; 2006-05-10 serija (duomenys neskelbtini) - 9629,75 Lt sumai; 2006-05-10 serija (duomenys neskelbtini) - 1328,02 Lt sumai; 2006-05-11 serija (duomenys neskelbtini) - 928,80 Lt sumai; 2006-05-11 serija (duomenys neskelbtini) - 1872,00 Lt sumai; 2006-04-16 serija (duomenys neskelbtini) - 348,04 Lt sumai; 2006-05-19 serija (duomenys neskelbtini) - 3411,00 Lt sumai; 2006-05-23 serija (duomenys neskelbtini) - 1894,20 Lt sumai; 2006-05-23 serija (duomenys neskelbtini) - 1917,85 Lt sumai; 2006-05-30 serija (duomenys neskelbtini) - 3589,40 Lt sumai; 2006-06-02 serija (duomenys neskelbtini) - 2257,29 Lt sumai; 2006-06-12 serija (duomenys neskelbtini) - 8626,78 Lt sumai; 2006-06-08 serija (duomenys neskelbtini) - 4597,80 Lt sumai. Pagal 2006-06-08 saskaita-faktura serija (duomenys neskelbtini) - 4597,80 Lt sumai atsiskaite tik dalinai, - 2006-06-09 sumokejo 4000 Lt bei atliko bendrus atsiskaitymus 35624,61 Lt sumai: 2006-05-18 - 5515 Lt, 2006-05-22 - 7909,61 Lt, 2006-06-06- 3700 Lt, 2006-06-07 - 5000 Lt, 2006-07-14 - 10000 Lt, 2006-07-31 - 2000 Lt ir 2006-10-12 - 1500 Lt, nors tuo paciu metu, nesivadovaudamas 1999-12-02 Lietuvos Respublikos laikinuoju mokejimu eiles tvarkos istatymu Nr. VIII-1463 (galiojo iki 2009-06-30), patenkino ivairiu kitu kreditoriu reikalavimus, ir imoneje buvus finansinems galimybems dalimis apmoketi dali UAB (duomenys neskelbtini) isiskolinimu, apgaule venge atsiskaityti už gautas prekes, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 48068,69 Lt dydžio turtine žala. Taip pat nuo 2006-04-11 budamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir turedamas prievole atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) už suteiktas statybines medžiagas, isipareigojes už suteiktas prekes atsiskaityti, UAB (duomenys neskelbtini) gavo iš UAB (duomenys neskelbtini) prekiu pagal PVM saskaitas-fakturas: 2006-05-29 serija SIL Nr. 505304 - 2959,65 Lt sumai; 2006-05-29 serija SIL Nr. 505311 - 262,90 Lt sumai; 2006-06-07 serija SIL Nr. 505408 - 1708,90 Lt sumai; 2006-06-07 serija SIL Nr. 505411 - 210,04 Lt sumai; 2006-06-09 serija SIL Nr. 505443 - 441,08 Lt sumai; 2006-06-09 serija SIL Nr. 505436 - 185,02 Lt sumai; 2006-06-13 serija SIL Nr. 505470 - 178,42 Lt sumai; 2006-06-15 serija SIL Nr. 505495 - 444,99 Lt sumai; 2006-06-20 serija SIL Nr. 505531 - 214,10 Lt sumai; 2006-06-28 serija SIL Nr. 505593 - 304,46 Lt sumai; 2006-06-29 serija SIL Nr. 505622 - 934,63 Lt sumai; 2006-07-04 serija SIL Nr. 505672 - 135,61 Lt sumai; 2006-07-10 serija SIL Nr. 505690 - 114,48 Lt sumai; 2006-07-11 serija SIL Nr. 505693 - 29407,77 Lt sumai; 2006-07-12 serija SIL Nr. 505710 - 134,99 Lt sumai; 2006-07-17 serija SIL Nr. 505733 - 655,76 Lt sumai; 2006-07-18 serija SIL Nr. 505751 - 905,25 Lt sumai; 2006-07-19 serija SIL Nr. 505774 - 822,28 Lt sumai; 2006-07-20 serija SIL Nr. 505783 - 735,35 Lt sumai; 2006-07-21 serija SIL Nr. 505795 - 260,97 Lt sumai; 2006-07-25 serija SIL Nr. 505831 - 1125,01 Lt sumai; 2006-07-25 serija SIL Nr. 505832 - 26182,03 Lt sumai; 2006-07-26 serija SIL Nr. 505837 - 304,46 Lt sumai; 2006-07-28 serija SIL Nr. 505869 - 370,71 Lt sumai; 2006-08-01 serija SIL Nr. 505897 - 282,72 Lt sumai; 2006-08-01 serija SIL Nr. 505987 - 581,66 Lt sumai; 2006-08-11 serija SIL Nr. 505991 - 400,20 Lt sumai. 2006-05-18 pilnai atsiskaite tik pagal pirmaja 2006-04-26 PVM saskaita-faktura serija SIL Nr. 505053 1168,57 Lt sumai, nors tuo paciu metu, nesivadovaudamas 1999-12-02 Lietuvos Respublikos laikinuoju mokejimu eiles tvarkos istatymu Nr. VIII-1463 (galiojo iki 2009-06-30), patenkino ivairiu kitu kreditoriu reikalavimus, ir imoneje buvus finansinems galimybems dalimis apmoketi dali UAB „Kauno šilas“ isiskolinimu, toliau už gautas prekes apgaule venge atsiskaityti, padarydamas UAB „Kauno šilas“ 63044,31 Lt dydžio turtine žala. Taciau, atsižvelgiant i tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki teismo nuosprendžio priemimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 2 dalis), praejo daugiau nei penkeri metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis), E. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas del jam pareikštu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalyje numatytu kaltinimu, turi buti nutrauktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nutraukus baudžiamaja byla šioje dalyje pareikšti UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje (8 t., b. l. 171-172, b. l. 174-175, b. l. 179-180) paliktini nenagrineti, nurodant, kad jie gali buti reiškiami civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-260/2006, Nr. 2K-327/2008).