Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

J. B., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio - profesinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šoviniu, o būtent: jis 1994-1995 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, specializuotoje ginklų parduotuvėje Kauno m., tikslesnis adresas nenustatytas , įsigijęs šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos, pusiau automatinį, dujinį pistoletą „PERFECTA Mod. FBI 8000“, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, kartu su vienu pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, dujiniu (CN), pistoletiniu šoviniu, skirtu šaudyti iš 8 mm kalibro dujinių pistoletų, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus, neturėdamas leidimo, šį šaunamąjį ginklą neteisėtai laikė namuose (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. gruodžio 16 d., kol šaunamasis ginklas su šoviniu įvykio vietos apžiūros metu buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, bet to jis 1996 -1997 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, specializuotoje ginklų parduotuvėje Alytaus m., tikslesnis adresas nenustatytas, įsigijęs šaunamąjį ginklą – JAV pramoninės gamybos „ Crosman Airguns“ 4, 5 mm kalibro „ 760-D“ modelio pneumatinį šautuvą Nr. 297100363 su optiniu taikikliu, skirtą šaudyti pneumatiniams ginklams skirtoms 4, 5 mm kalibro kulkomis ir plieniniais šrateliais, kurio iššautų kulkų kinetinė energija virš 7, 5 J, dėl to priskiriamą „C‘ kategorijos ginklams, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šį šaunamąjį ginklą namuose (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. gruodžio 16 d., kol įvykio vietos apžiūros metu ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis J. B. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pripažįsta kaltę pilnai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ( pilnai perskaitomi).Prokurorė su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi J. B. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai (kaltinamasis ir prokurorė) pareiškė, jog jie su visais byloje esančių įrodymų yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriami ir skelbiama, todėl apsiribota tik šių įrodymų išvardijimu (BPK 291 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis J. B. kaltę pripažino ir parodė, kad 1994-1995 m. vasarą, tiksliai datos negali pasakyti, Kaune, tikslaus adreso nežino, nusipirko dujinį pistoletą, savo savigynai, nes tuo laiku turėjo maisto prekių parduotuvę Pilvingių kaime.Tuo metu jokių leidimų tam nereikėjo. Žinojo, kad dujiniams ginklams reikalingas leidimas, tačiau dėl savo turtinės padėties neįregistravo nustatyta tvarka. Pneumatinį ginklą jis pirko 1996-1997 m. vasarą, datos jau taip pat neprisimena, Alytaus m., ginklų parduotuvėje. Negalvojo, kad ir šiam ginklui reikalingas leidimas, jis turi būti įregistruotas nustatyta tvarka. Optinį taikiklį pirko vėliau. Ginklą pirko pramogai, pašaudyti į taikinius.Minėtą dujinį ginklą su šoviniu ir pneumatinį ginklą su optiniu taikikliu namuose laikė iki 2015 m. gruodžio 16 d. atvykę policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

liudytojos N. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 1993 m. su savo vyru J. B. gyvena (duomenys neskelbtini). jai priklausančiame name. Maždaug tuo laiku vyras Juozas įsigijo du ginklus, tuomet dar nereikėjo jokių leidimų šiems ginklams turėti. Kaune buvo pirktas dujinis juodos spalvos ginklas „PERFECTA Mod. FBI 8000“, o Alytuje buvo pirktas pneumatinis ginklas. Dujinį ginklą ji paskutinį kartą matė prieš du – tris metus, kur šis buvo padėtas, ji nežino. Pneumatinis ginklas visuomet buvo padėtas už lovos kambaryje. Juo naudodavosi vaikai šaudymui į taikinius. Namuose daugiau jokių ginklų nėra. Kad reikia turėti leidimus ginklams laikyti, ji nežinojo ( b. l . 34-35).

Liudytojo J. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis draugauja su E. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), tiksliau adreso negali pasakyti, kuri gyvena kartu su savo tėvais J. B. ir N. B., ne kartą lankėsi šių namuose. Jis tuose namuose matė pneumatinį ginklą su optiniu taikikliu, kieno šis ginklas, negali pasakyti. Apie tai, kad pas B. buvo daugiau ginklų, jis nieko nežinojo. 2015 m. gruodžio mėn., tiksliai datos negali pasakyti, neprisimena, kartu su drauge E. B. buvo atvykęs į Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatą, draugė galėjo pasakyti apie pas jos tėvus esančius ginklus, bet ką ši kalbėjo, jis negirdėjo ir nieko nežino ( b. l . 37-38).

Liudytojos E. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais J. B. ir N. B.. Ji žinojo, kad jos tėtis namuose turi dujinį ginklą, taip pat ginklą su optiniu taikikliu. Kur ir kada tėtis ginklus gavo, ji nežino, bet tie ginklai namuose pas juos jau seniai. Pati yra šaudžiusi iš ginklo su optiniu taikikliu, nes priklauso „šauliukams“, praktikuodavosi šaudymo įgūdžius namuose. Pastaruoju metu jos ir tėvų santykiai buvo blogi dėl tėvų girtavimo, atsibodus, kad tėvai dažnai būna neblaivūs, ji su draugu J. S. 2015 m. gruodžio 16 d. atvyko į Varėnos rajono policijos komisariatą ir pasakė, kad tėvas J. B. neteisėtai laiko namuose ginklus. Tą pačią dieną kartu su policijos pareigūnais ji atvažiavo į namus, iš kur policijos pareigūnai paėmė du ginklus. Su tais ginklais jai tėtis niekada nėra grasinęs ar pan., ji tiesiog žinojo, kad tokie ginklai yra pas juos namuose ir iš pykčio apie tai pranešė policijai, nenorėjo kažkaip tėvams pakenkti ( b. l . 44-45).

Liudytojos M. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono komisariate. 2015 m. gruodžio 16 d. pagal grafiką dirbo nuo 08.45 val. iki 21.00 val. operatyvaus valdymo poskyryje. 2015 m. gruodžio 16 d. prieš pietus, tiksliai laiko negali pasakyti, į budėtojų dalį atėjo mergina ir vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo E. B. su savo draugu J. S., ir klausė, kur gali parašyti pareiškimą. Paklausus pas šiuos, dėl ko nori rašyti pareiškimą, E. B. pradėjo pasakoti, kad pas tėvus namuose (duomenys neskelbtini) yra nelegaliai laikomų ginklų. Su ja buvęs J. S. sakė, kad pats matė E. B. tėvų namuose galimai dujinį ginklą, nurodė, kad tas ginklas padėtas kambaryje ant spintos viršaus netoli lubų balkio, apibūdino ginklą, sakė, kad šis nedidelis , juodos spalvos. Jie taip pat nurodė, kad yra dar vienas ginklas, kuris yra panašus į medžioklinį, minėjo apie spintoje laikomą kardą. Gavus tokią informaciją, buvo nuvykta į B. namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ten įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas dujinis ginklas, kurio apkaboje buvo vienas šovinys, ir ginklas su optiniu taikikliu. Iškvietus daugiau policijos pareigūnų , J. B. ir N. B. namuose buvo atlikta krata, bet daugiau ginklų ar kitų įstatymu draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta. Kardas, apie kurį pasakojo E. B. ir J. S., paimtas nebuvo, nes tai suvenyrinis kardas. J. B. sakė, kad abu ginklai priklauso jam, teigė nežinojęs, kad dujiniams ginklams reikalingas leidimas. Tą patvirtino ir šio žmona N. B., teigė, kad ginklus jie nusipirkę jau seniai ( b. l . 40-42).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2015-12-16 buvo apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena J. B.. Kambaryje tarp komodos ir lovos rastas ir paimtas pneumatinis šautuvas su optiniu taikikliu, kitame kambaryje ant spintos rastas ir paimtas dujinis ginklas ir apkaba su vienu šoviniu ( b. l. 6-21).

Specialisto išvadoje Nr. 52-(U-4)-IS1-9 nurodyta, kad pateiktas tirti pirmas ginklas yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, dujinis pistoletas PERFECTA Mod. FBI 8000 (Vokietija), skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais ( signaliniais) pistoletiniais šoviniais. Pistoleto Nr. „G037371“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra C ginklų kategorijos šaunamasis ginklas. Pistoletas šaudymui tinkamas.

Pateiktas tirti šovinys yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, dujinis ( CN) pistoletinis šovinys, skirtas šaudyti iš 8 mm kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo, skirtas šaudyti C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams . Šovinys šaudymui buvo tinkamas.

Pateiktas tirti antras ginklas yra JAV pramoninės gamybos ( gamintojas – firma „ Crosman Airguns“), 4,5 mm ( .177-o) kalibro, „760-D“ modelio pneumatinis šautuvas Nr. 297100363 su optiniu taikikliu, skirtas šaudyti pneumatiniais ginklams skirtoms 4, 5 mm kalibro kulkomis ir plieniniais šrateliais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams ( pagal gamintojo pateiktus duomenis iš šio ginklo iššautų kulkų kinetinė energija viršija 7, 5 J). Šautuvas šaudymui tinkamas. ( b. l . 48-51)

Pagal pažymą iš Licencijuojamos veiklos posistemio J. B. leidimai laikyti (nešiotis) ginklus nebuvo išduoti ( b.l. 63-64).

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai disponavo dujiniu pistoletu, pistoleto šoviniu, pneumatiniu šautuvu, o būtent pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d. reikalavimus ( neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamuosius ginklus ir šovinį). Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų laikymo pradžios momento. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146 buvo priimtas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymas, kurio 1 straipsniu buvo pakeistas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas ir išdėstyta naujo įstatymo redakcija. Šios redakcijos 5 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad C kategorijos ginklams priskiriami šaunamieji ginklai, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios, ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J. Būtent šis įstatymo pakeitimas lėmė, kad nuo įstatymo įsigaliojimo pasikeitė J. B. laikomų ginklų ir šovinio kategorija iš D į C.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo (2011 m. kovo 1 d.) turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalėjo iki 2014 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus, straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad 2 dalyje nurodyti asmenys iki šio straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos turi teisę laikyti šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytus šaunamuosius ginklus ar juos nešiotis be leidimo. Todėl J. B. nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. įstatymo keitimosi pereinamuoju laikotarpiu turėjo pareigą pateikti prašymą gauti leidimą turimam ginklui laikyti. Pagal pasikeitusius įstatymo reikalavimus, pasibaigus šios pareigos įvykdymo terminui, nepateikus prašymo atitinkama tvarka ir negavus leidimo tokio ginklo turėjimui, jo laikymas tampa neteisėtas, t. y. esant kitiems būtiniems nusikalstamos veikos sudėties požymiams iš esmės formaliai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Byloje nustatytos aplinkybės dėl nusikalstamos veikos konstatavimo ir kvalifikavimo: nusikaltimo dalykas – šaunamieji ginklai ir šovinys, kuriuos namuose laikė J. B.; šaunamieji ginklai priskiriami C kategorijai yra tinkami šaudyti, o šovinys skirtas šaudyti C kategorijos ginklams; objektyvusis požymis – neteisėtas laikymas, nes J. B. neturėjo nustatyta tvarka išduoto leidimo; subjektyvusis požymis – J. B. veikė tiesiogine tyčia, t. y. teisėtai įgytus šaunamuosius ginklus ir šovinį, pasikeitus įstatymui ir apie tai žinodamas, laikė suvokdamas, kad ginklui laikyti reikalingas leidimas, bet nieko dėl to nedarė ir norėjo taip veikti. J. B. pagal jo duotus parodymus suprato, kad jog turi pareigą patikrinti, ar jo ginklai po įstatymo pasikeitimo nepateko į kitą ginklų kategoriją, nes apie tai girdėjo per žiniasklaidos priemones, tačiau nieko nedarė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką duodamas išsamius paaiškinimus apie įvykio aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. B. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas tik už smulkius pažeidimąs transporto srityje, ir tai buvo daugiau, kaip prieš dešimt metų. Kaltinamasis psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis nedirba, registruojasi bedarbiu darbo biržoje, turi nuosavą nedidelį natūrinį ūkį (laiko dvi karves, augina daržoves ir t.t.), dėl to jo asmenybė visuomenėje socialiai priimtina, kaip asmuo ir savo šeimą sugebantis išlaikyti pagal poreikius ir galimybes.

Sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta tik arešto ir terminuotos laisvės atėmimo bausmės.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą bei visas kitas bylos aplinkybes, ir padaręs išvadą, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę (BK 54 str. 3 d.).

Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę ( BK 55 str.). Arešto bausmės skyrimas kaltinamajam neatitiktų teisingumo principo įgyvendinimo.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas nebuvo didelės apimties ar didelio mąsto, nesukėlė kokių nors sunkių pasekmių ar padarinių. Atsižvelgiant į tai ir taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas jam parinktina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamasis J. B. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis ginklas „PERFEKTA Mod. FBI 8000“ Nr. G037371, pneumatinis ginklas „ Crosman Airguns“ 760-D, Nr. 298100363 su optiniu taikikliu, kurie buvo paimti 2015-12-16 įvykio vietos apžiūros metu ir saugomi Alytaus AVPK ( b. L. 52,53), kurių apyvarta uždrausta, perduotini Lietuvos Ginklų fondui ( BPK 94 str.1 d. 2 p.).

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir taikant LR Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 3 p. J. B. įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą vykdyti šešis (6) mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automatinį, dujinį pistoletą „PERFEKTA Mod. FBI 8000“ Nr. G037371, pneumatinį šautuvą „ Crosman Airguns“ 760-D, Nr. 298100363 su optiniu taikikliu, kurie buvo paimti 2015-12-16 įvykio vietos apžiūros metu ir saugomi Alytaus AVPK, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Ginklų fondui prie LR VRM.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.