- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-11
- Bylos Nr.
- T-129-270/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-01489-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Emma Domajeva
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei I. L.,
nuteistajam A. M.,
gynėjai advokatei Emmai Domajevai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-02 nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei gydytis nuo narkomanijos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2012-12-02.
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija nuteistojo A. M. elgesį kontroliuoja nuo 2012-01-02. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis buvo raštiškai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens b.l. 12,13).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-07 nutartimi nuteistajam A. M. buvo pareikštas įspėjimas, nes jis du kartus buvo baustas administracine tvarka (asmens b.l. 40-41).
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdyje ir teikimu siūlo panaikinti nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2011-12-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi nuteistasis po jam pareikšto įspėjimo išvadų nepadarė, toliau daro administracinius teisės pažeidimus ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos.
Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą.
Teismo posėdyje nuteistasis A. M. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog administracinės teisės pažeidimai buvo padaryti iki įspėjimo, jis gydėsi ir išsigydė nuo narkomanijos.
Nuteistojo gynėja palaikė ginamojo poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.
Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistojo A. M. asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „Žaidimų šalis ir partneriai" (asmens b.l. 63), naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (asmens b.l. 24-28), teismo paskirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms pažeidimų užfiksuota nebuvo, tačiau Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-07 nutartimi nuteistajam buvo pareikštas įspėjimas (asmens b.l. 40-41), nes A. M. du kartus buvo baustas administracine tvarka. Po pareikšto įspėjimo 2012-04-09 nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (vagystė) ir 2012-04-24 jam buvo paskirta 300 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b.l. 61), be to jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos, nes 2012-03-30 atlikus testą rasta benzodiazepinai, metadonas, nustatytas 1,09 promilių girtumas (asmens b.l. 51), A. M. reguliariai pažeidinėja gydymo planą, neigia priklausomybę alkoholiui ar narkotikams, atsisako stacionarinio gydymo ir psichologo konsultacijų (asmens b.l. 58). Taip pat pažymėtina, kad A. M. jau yra teistas 8 kartus.
Įvertinęs šias aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo A. M. asmenybę, tiek jo elgesį po bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo 2011-12-02 nuosprendžiu, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo, nebuvo pasiektas, nes A. M. toliau ignoruoja įstatymais nustatytas elgesio taisykles, nesistengia vykdyti jam skirto įpareigojimo gydytis nuo narkomanijos, daro administracinius teisės pažeidimus dėl ko nepateisino teismo jam parodyto patikėjimo ir nepadarė išvadų net ir po teismo pareikšto įspėjimo, todėl jam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria: