- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-03
- Bylos Nr.
- II-493-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00173-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pareiškėjas
- L. P.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant pareiškėjai L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos SĮ““Susiekimo paslaugos“ atstovui Mindaugui Lauciui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl SĮ“Susisiekimo paslaugos“ 2010 01 24 nutarimo, kuriuo paskirta 80 litų bauda, panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
SĮ“Susisiekimo paslaugos 2010 01 24 nutarimu L. P. paskirta 80 litų bauda už važiavimą visuomeniniu miesto transportu be bilieto. Skunde teismui P. prašė panaikinti jai paskirtą nuobaudą ar sušvelninti paskirtą baudą..
Teisminio nagrinėjimo metu P. patvirtino važiavusi 2010 01 24. troleibusu be bilieto. Tą dieną ji dainavo bažnyčios chore, kurio didžioji dalis narių yra senyvo amžiaus asmenys. Viena iš jos kolegių- choro narių- sena moteris skundėsi sveikata, jautėsi blogai, prašė palydėti. Pradžioje jos įlipo ne į tą troleibusą, kuris buvo reikalingas ir nuvažiavo vieną stotelę. Važiuodamos pažymėjo bilietukus, o po to išlipo ir persėdo į kitą troleibusą, bet jau nebeturėjo bilietukų. Tą dieną nei ji, nei ta senutė neturėjo nei pinigų, nei bilietukų, todėl važiavo be bilieto. Mano, kad tos aplinkybės- pagalba senam žmogui yra aplinkybė, kuri leidžia prašyti švelninti jai skirtą nuobaudą. P. aiškino, kad dirba mokytoja, viena augina tris vaikus, vyro neturi, turtinė padėtis sunki, nes uždirba apie 2000 litų ir iš šių pinigų turi pragyventi trys vaikai ir ji, t.y. viso keturi asmenys.
Nuobaudą paskyrusios įmonės atstovas prašė netenkinti pažeidėjos prašymo, nes nenustatyta nė viena aplinkybė, kuri būtų traktuojama kaip išimtinė ir dėl kurios galima būtų švelninti paskirtą nuobaudą.
Teisminio nagrinėjimo metu P. pateikė vaikų gimimo liudijimus, t.y. patvirtino, kad augina tris vaikus. Gaunamas darbo užmokestis- 2000 litų, atsižvelgiant į išlaidas komunalinėms paslaugoms, auginamų vaikų skaičių, yra nedidelis ir teismas daro išvadą, kad pažeidėjos motyvas- sunki turtinė padėtis –yra pagrįstas. Vadovaudamasis protingumo it teisingumo kriterijais, teismas laiko galimu tenkinti pareiškėjos skundą. Skundžiamas nutarimas keistinas, taikant LR ATPK 30 ¹ str. ir skiriant švelnesnę bausmės rūšį- įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
Skundą tenkinti.
Pakeisti SĮ“Susisiekimo paslaugos“ 2010 01 24d. nutarimą , taikyti LR ATPK 30 ¹ str. Ir L. P. skirti pagal LR ATPK 142 str.4d. įspėjimą.
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.