Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-09-06 apie 12.05 val., Vilniaus oro uoste, Rodūnio kelias 2, Vilniuje, būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų orlaivio vado nurodymų (gadino orlaivio inventorių, šaukė ant keleivių, kėlė sąmyšį orlaivyje) bei sulaikymo metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais), į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir pasipriešino policijos pareigūnams. Šiais veiksmais A. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 115 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 174 str.

A. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. G. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. G. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Padarytus pažeidimus taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulio J. P. ir tyrėjo D. R. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-06 apie 11.50 val., iš Vilniaus oro uosto aviacijos saugumo budėtojo gavo pranešimą, kad lėktuve atskrendančiame iš Birmingemo yra agresyvus ir neblaivus keleivis, kuris nevykdo įgulos vado reikalavimų. Nuvyko prie lėktuvo. Nusileidus lėktuvui į juos, policijos pareigūnus kreipėsi orlaivio vadas su pareiškimu, dėl keleivio A. G. veiksmų skrydžio metu ir nurodė vietą kur pastarasis sėdi. Priėjus prie šio keleivio buvo matyti, kad pastarasis yra neblaivus ir agresyvus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paprašius keleivio išlipti iš lėktuvo, pastarasis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, atsisakė pateikti savo asmens dokumentus. Po kurio laiko pavyko keleivį įkalbėti ir su keiksmais išlipo iš lėktuvo. Eidamas link tarnybinio automobilio kitų žmonių akivaizdoje juos, pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, mojavo rankomis, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, paimtas už rankų ir vedamas link automobilio, pradėjo vengti sulaikymo, dėl ko buvo parverstas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Nuvestas į automobilį atsisakė į jį lipti, ir jėga priešinosi į jį įlaipinamas, dėl ko buvo panaudotas elektros impulsas „Taser x26“, po ko pavyko A. G. įlaipinti į automobilį ir buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK 2 PK budėtojų dalį. Spec. priemonės buvo panaudotos: „Taser X26“ ir antrankiai. Patikros alkotesteriu duomenimis, 2016-09-06 15.40 val. A. G. nustatytas 1,84 promilių girtumo laipsnis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. G. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., organas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. sulaikymo metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais), į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir pasipriešino policijos pareigūnams, šių pažeidimų esmė yra įrodyta, protokole nurodytas veikimo kvalifikavimas pagal ATPK 187 str. vertintinas apsirikimo klaida, tikslintinas į ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į A. G. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimų, į pažeidėjo asmenybę, nė karto nebaustas administracine tvarka, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. G. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. rugsėjo 6 d. 12.50 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2016 m. rugsėjo 6 d. 16.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 115 str., skirti 43 eurų dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., skirti 8 eurų dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir A. G. skirti 144 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme A. G. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 eurų) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68 eurų.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16061228058 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.