Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. P., dalyvaujant jos atstovui adv. p. Simonui Baltrušaičiui ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei N. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos A. L. 2010 06 17 nutarimu R. P. paskirta administracinė nuobauda – 2000lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 159 str. 3d., padarymą.

R. P. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad ji 2010 m. gegužės mėn. savavališkai rekonstravo butą Taikos pr. 75-2, Kaune, tarp virtuvės, koridoriaus ir gyvenamojo kambario išgriaudama laikančios sienos dalis. Tuo pažeidė Statybos įstatymo 12 str. 1d. ir 23 str. 1d. reikalavimus.

Nutarimas pakeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu, statybos sustabdymo aktu, reikalavimu dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, R. P. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėja 2010 m. gegužės mėn. savavališkai rekonstravo butą Taikos pr. 75-2, Kaune, tarp virtuvės, koridoriaus ir gyvenamojo kambario išgriaudama laikančios sienos dalis. Tuo pažeidė Statybos įstatymo 12 str. 1d. ir 23 str. 1d. reikalavimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 159 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėja kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Įvertinus pareiškėjos skunde ir atstovo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad dėl pažeidimo pareiškėja gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, pasitikėjo statybininkais, tik iš dalies yra darbinga, gauna apie 740lt. darbo užmokestį, todėl paskirtos baudos sumokėjimas sukeltų neigiamas pasekmes materialinei būklei, o šias aplinkybes patvirtina byloje esanti medžiaga (bl. 7, 11-12), teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės yra išimtinės ir pakankamos, leidžiančios paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, tuo labiau, kad padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis nelaikytinas ypatingai sunkiu. Dėl tokių priežasčių nutarimas pakeistinas ir R. P. paskirtina 200lt. bauda, nes tikėtina, kad esant tokiam baudos dydžiui pareiškėja suvoks savo pažeidimo sunkumą ir patyrusi neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarys pažeidimų. Teismas mano, kad skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje nėra pagrindo, nes nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos A. L. 2010 06 17 nutarimą, kuriuo R. P. paskirta administracinė nuobauda – 2000lt. bauda ir paskirti R. P. 200lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.