Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, vertėjaujant Kristinai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., Rusijos Federacijos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacija, administracine tvarka per metus nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. liepos 13 d. apie 14.40 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postą atvyko krovininiu automobiliu „DAF XP 95.530“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. AM440439 priklausančiais įmonei „OOO (duomenys neskelbtini)“ (391550091007, (duomenys neskelbtini)). Muitiniam tikrinimui E. K. pateikė kuro deklaraciją Nr. AR700890, krovinio (ąžuolo medienos lentos) deklaraciją MRN 16LTKK2000151ECA82, tačiau atlikus automobilio detalų tikrinimą, transporto priemonėje ant viršutinio gulto dviejuose krepšiuose rasta 300 pakelių (6000 NAR) nedeklaruotų cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be banderolių, cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės, slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 864,00 eurų (22,94 BBND), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 str. 2 d..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu teismo posėdyje E. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad cigaretes įsigijo bemuitėje parduotuvėje kirsdamas Rusijos Federacijos-Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, jas norėjo grįždamas parsivežti namo. Žino leidžiamą įvežti į Lietuvos Respubliką cigarečių kiekį, supranta, kad jį viršijo. Apie jo vežamas cigaretes firmos vadovybė nežinojo nieko. Uždirba per mėnesį maždaug 240 eurų, todėl prašo skirti kuo mažesnę baudą. Į Lietuvos Respubliką važiuoja apie 12 metų, anksčiau nėra baustas.

Apklausta teismo posėdyje liudytoja L. B. parodė, kad ji yra įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja, tiesioginė vairuotojo E. K. viršininkė. Vairuotojas yra įspėtas raštiškai nevežti įmonės transportu draudžiamų daiktų, tame tarpe ir cigarečių. Įmonės vadovybė apie vairuotojo daromą teisės pažeidimą nieko nežinojo. Prašo gražinti įmonei krovininį automobilį DAF, kuris yra sulaikytas pasienio poste.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymo faktą bei E. K. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo, liudytojos parodymų įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1,2 l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.3 l.), E. K. pasiaiškinimas (b.4 l.), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b.5 l.), fotolentelė (b.1 6), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.1 7), Rusijos Federacijos piliečio paso kopija (b.8 l), tarnybinis pranešimas (b.9 l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas (b.10 l), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b.11 l.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 1448 iki 2896 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

E. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d.1 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda artima baudos, numatytos ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje, minimumui. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

ATPK 210 str. 2 d. numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis krovininis automobilis „DAF XP 95.530“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei „OOO (duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). ATPK 26 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ būtų perleidusi automobilį E. K. nuosavybės teise, kad būtų specialiai perdavę automobilį neteisėtam cigarečių gabenimui, organizavę neteisėtą cigarečių gabenimą, todėl automobilis nekonfiskuotinas, o gražintinas savininkui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nutarė:

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1600 € (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su prekių konfiskavimu: konfiskuoti 300 pakelių (6000 NAR) cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei įteikti (išsiųsti) E. K..

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059587366. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.