Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, sekretoriaujant Nijolei Jarma­lie­nei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, vertėjai Danutei Jurčienei, kaltina­ma­jam O. S., jo gynėjui advo­katui Kazimierui Juknai, viešame teisiamajame posėdyje išna­gri­nė­jo bau­džia­mąją bylą, kurioje

O. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Tbilisio m., Gruzijos Respu­bli­kos pilietis, gruzinas, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzijos Res­pu­bli­koje, Tbilisio m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Respublikos baudžiamojo ko­dek­so (toliau – BK) 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. S., 2012 m. kovo 1 d. apie 4 val., tiksliai nenustatytoje vie­to­je, neteisėtai – pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neturėdamas doku­men­to, su­teikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punk­te, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusi­kal­s­ta­mą vei­ką, numatytą Bau­džiamojo ko­dekso 291 str. 1 d.

Kaltinamasis O. S. kaltu prisipažino. Parodė, kad 2012 m. vasario 28 d. lėktuvu atskrido į Baltarusiją, su taksi atvyko prie Lietuvos valstybės sienos ir kovo 1 d. apie 4 val. perėjo ją į Lietuvą. Ketino prašytis prieglobsčio. Vizos neturėjo, nors dėl jos du kartus kreipėsi. Kovo 3 d. su taksi vyko į Lenkiją ir buvo sulaikytas.

Iš M. L., Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno, tarnybinio pranešimo (b. l. 2) matyti, kad 2012 m. kovo 3 d. apie 22 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime sulaikė as­menį, kuris prisistatė O. S., pateikė savo Gruzijos Respublikos pasą, kuriame nebuvo ga­lio­jančios vizos. Sulaikytasis pripažino, kad į Lietuvą atvyko pėsčiomis iš Baltarusijos.

Iš O. S. asmens kratos protokolo (b. l. 3) matyti, kad pas jį rastas Gruzijos piliečio pasas. Iš paso apžiūros protokolo (b. l. 4-7) matyti, kad jame yra spaudas apie atvykimą į Baltarusiją 2012 m. vasario 28 d., galiojančių vizų nėra.

Iš išrašo iš duomenų bazės „LR sienos kirtimai“ (b. l. 18) matyti, kad nėra užfiksuota, jog O. S. oficialiai būtų perėjęs valstybės sieną.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymais, kurie atitinka pareigūno tarny­bi­nį pranešimą ir kitus bylos dokumentus. As­mens dokumentų, tinkamų teisėtam valstybės sienos perė­ji­mui, O. S. neturėjo. To­dėl teis­mas sprendžia, kad jo kaltė padarius inkri­mi­nuo­tą nusi­kals­tamą veiką yra įrodyta.

O. S. perėjo išorinę Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei neturėdamas jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, todėl jo veiks­mai teisingai kvalifikuotini pagal BK 291 str. 1 d.

Nors kaltinamasis nurodė, kad atvyko į Lietuvos Respubliką ketindamas prašytis prie­globsčio, tačiau patekęs į šalį su tokiu prašymu niekur nesikreipė, nors turėjo tokią galimybę – buvo šalyje nuo kovo 1 d. iki kovo 3 d., tačiau vyko toliau į Lenkiją, todėl teismas nevertina šios kal­tinamojo nurodytos aplinkybės kaip šalinančios baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą valstybės sienos perėjimą (BK 291 str. 2 d.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), teistas ne­buvo (b. l. 17), administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 19). Teismas pripažįsta jo at­sakomybę leng­vinančia aplinkybe, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Pragyvenimo šal­tinio O. S. neturi. Duomenų apie jo turtinę padėtį ir galimybę sumokėti baudą nėra. At­sižvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes ir nusikaltimo padarymo aplin­ky­bes ir paskatas, teismas spren­džia, kad kal­ti­na­­ma­jam skirtina trumpalaikio lais­vės atė­mimo baus­mė (BK 49 str.), ku­rios truk­mė nu­statytina minimali (BK 61 str.).

O. S. buvo sulaikytas 2012 m. kovo 3 d. (b. l. 9). Skiriant trumpalaikio laisvės atėmimo bausmę į bausmės laiką įs­kai­ty­ti­nas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me iš­būtas lai­kas (BK 66 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas perėjęs per valstybės sieną, todėl iki nuos­pren­džio įsi­tei­sė­ji­mo būdamas laisvas kaltinamasis gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės at­likimo. Sie­kiant nekliudomai įvykdyti nuosprendį jam paskirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Ka­dangi kaltinamajam skiriama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė, kuri baigiasi anks­čiau, negu įsiteisės nuos­prendis, suė­mi­mo terminas nustatytinas iki bausmės įvykdymo laiko.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas

nusprendė:

O. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį areštu 15 (pen­kiolikai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. kovo 5 d.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti O. S. su­lai­ky­me išbūtą laiką 2012 m. kovo mėn. nuo 3 d. iki šios dienos – 2012 m. kovo 5 d.

Paskirti O. S. kardomąją priemonę – suėmimą, jo terminą nustatyti iki bausmės atli­kimo die­nos.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuos­pren­džio nuorašo įteikimo dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.