Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11.-358-922/2016Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00301-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.2.; 2.14.3.

2016 m. birželio 20 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiama A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-05-15 d. apie 3 val. viešoje vietoje Varėnos r. sav., Varėnoje, J. Basanavičiaus gatvėje, kieme prie daugiabučio namo Nr. 1A, pareigūnams R. Šereikienei ir A. Česnulevičiui, einantiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jiems siekiant nutraukti A. B. neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų šių policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų nusiraminti, nevartoti necenzūrinių žodžių, taip pat policijos pareigūnus įžeidinėjo, vadindama juos „mentai, gaidžiai“, tokiais savo veiksmais A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bei įžeidė jų garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog policijos pareigūnus išvadino, nes buvo naktį prikelta iš miego, buvo vartojusi stiprius vaistus, gailisi dėl pažeidimo. Prašė skirti viešų darbų nuobaudą, sutinka dirbti, kadangi neturi piniginių lėšų, nedirbanti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-62734657-16; A. B. 2016-06-06 paaiškinimą, kuriuo su pažeidimu sutinka, gailisi; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnės tarnybinį pranešimą; liudytojų J. K., A.Č., V. S. paaiškinimus; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad 2016-05-15 d. 03.57 val. A. B. nustatytas 0,00 prom. girtumas; A. B. charakterizuojančią medžiagą (A. B. turi keturias galiojančias nuobaudas už girto pasirodymą viešoje vietoje, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, jų garbės ir orumo įžeidimą, konflikto sukėlimą ir tyčinį lango stiklo išdaužymą).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir A. B. kaltė įrodyta, jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybe pripažintina tai, kad A. B. dėl savo elgesio gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį 2015-07-23 paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą A. B., teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę- bausta administracinė tvarka, turi galiojančių nuobaudų už viešosios, valdymo tvarkos pažeidimus, nedirbanti, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. B. skiriant švelnesniąją administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jai skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per vieną mėnesį po nutarimo įsiteisėjimo, todėl jai skirtina alternatyvi nuobauda (ATPK 21 straipsnio 4 dalis ir 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 90,00 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą, ją pakeičiant 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos A. B. turi atlikti ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti šiuo nutarimu paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.