- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- eP-32-575/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02432-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti atnaujinti procesą.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Ernestas Spruogis
- Atsakovas
- Muitine, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- V. B.
- Trečiasis asmuo
- Kauno teritorinė muitinė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Muitine?s departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1816-442/2020 pagal pareiškėjo V. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kauno teritorinė muitinė) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti: 1) Mokestiniu? ginčų? komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK, Komisija) 2018 m. liepos 13 d. sprendima? Nr. S-116(7-84/2018) (toliau – ir MGK sprendimas); 2) Muitine?s departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas) 2018 m. balandžio 13 d. sprendimo Nr. 1A-163 (toliau – ir Muitinės departamento sprendimas) dalį, kuria patvirtintas Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir Kauno TM) 2017 lapkričio 16 d. sprendimas Nr. 7KM32/04; 3) Kauno teritorine?s muitine?s 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 7KM32/04.
Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Kauno TM, atlikusi pakartotini? patikrinima?, 2017 m. lapkričio 16 d. priėmė sprendimą, kuriame konstatavo, kad pareiškėjas laikytinas solidariu skolininku muitinei dėl Kauno TM 2013 m. balandžio 15 d. patikrinimo ataskaitoje Nr. 3KM320026M (toliau – ir Patikrinimo ataskaita) apskaičiuotos mokestinės nepriemokos. Departamentas 2018 m. balandžio 13 d. sprendimu panaikino Kauno TM 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį dėl 18 291,24 Eur muito, 89 210,50 Eur antidempingo muito, 22 575,30 Eur importo pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir importo PVM) ir 4 701,11 Eur importo PVM delspinigių pagal importo deklaracijas, o likusią sprendimo dalį patvirtino. MGK patvirtino Muitinės departamento 2018 m. balandžio 13 d. sprendimą.
Pareiškėjo teigimu, pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, kuriuo nustatomas Bendrijos muitinės kodeksas (toliau – Bendrijos muitinės kodeksas) 201 straipsnio 3 dalies 2 pastraipą, skolininku gali būti laikomi asmenys, kurie pateikė deklaracijai surašyti reikalingą informaciją ir kurie žinojo arba, yra pagrindo manyti, turėjo žinoti, kad tokia informacija yra klaidinga, tik vadovaujantis galiojančiomis nacionalinėmis nuostatomis. Tai reiškia, kad šioje normoje expressis verbis (liet. k. tiesiogiai) įtvirtintas reikalavimas Europos Sąjungos valstybėms narėms priimti galiojančius nacionalinius teisės aktus, kuriuose būtų nustatytos specialios sąlygos skolininkui pripažinti, norint taikyti minėtą Bendrijos muitinės pastraipą. Pareiškėjo įsitikinimu, nesant galiojančių nacionalinių teisės aktų, ši norma netaikytina.