Tauragės apylinkės teismo nutartis

nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje E. U. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. kaltinamas tuo, kad skleidė I. B. tikrovę neatitinkančią informaciją, ją šmeižė bei įžeidė per visuomeninės informavimo priemones, nes 2013-10-26, 11.27 val. ir 2013- m. spalio 29 d., 19.30 val. internetinėje svetainėje www.delfi.lt straipsnyje „Geriausias VSAT detektyvas – kontrabandininkus ir korumpuotus kolegas demaskavęs tyrėjas“, kuriame buvo palankiai įvertintas jos (I. B.) sutuoktinis R. B., pasirašydamas slapyvardžiu „Sopis“ parašė tokio turinio komentarą „(duomenys neskelbtini)“. I. B. nurodo, kad tokiu komentaru E. U. ją apšmeižė, ją įžeidė.

Nukentėjusiosios atstovas advokatas A. C. prašo perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti, nes neaišku kas parašė komentarą, specialisto išvada nepatvirtino, kad tai galėjo padaryti E. U..

Kiti proceso dalyviai nukentėjusiosios atstovo prašymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos bei apklausus nukentėjusiąją I. B., kaltinamąjį E. U. bei specialistą I. R. neaišku kas parašė komentarą, atliekant ekspertizę dalis informacijos buvo nenuskaityta, neaišku ar ši nenuskaityta informacija yra svarbi. Iš specialisto I. R. paaiškinimo matyti, kad jeigu Mezon įrenginys neturi slaptažodžio tai prie jo gali prisijungti kitas asmuo priklausomai nuo ryšio stiprumo. Todėl iš bylos medžiagos neaišku ar iš E. U. kompiuterio buvo parašytas komentaras, ar tai galėjo atlikti kitas prisijungęs asmuo.

Kadangi teismo nuosprendis turi būti aiškus byloje dalyvaujantiems asmenims bei nagrinėjamos konstitucinės justicijos kontekste pažymėtina, šioje byloje yra tokia teisinė situacija, kai teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje ikiteisminis tyrimas nebuvo atliktas, iškilo ikiteisminio tyrimo ir tam tikrų proceso veiksmų atlikimo reikalingumas bei teismo turima informacija yra prieštaringa, todėl siekiant visapusiškai ir objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes, ši byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti. (2006 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo Nr7/03-41/03-40/04-46/04-5/05-7/05-17/05 16.5 p. ir 16.6 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 1 d.

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr PK -38-299/2015 perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.