Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovams L. K. ir S. D. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškiniai su priedais ir teismo pranešimai apie pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalys bei 130 straipsnio 1 dalis, (b. l. 12-15, 20-30). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį (b. l. 1), todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimų į ieškinį pateikimo terminams, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė teikia komunalines paslaugas į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. Bylos duomenimis nenustatyta, ar šalys yra sudariusios rašytinę eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, tačiau atsakovai priima ieškovės teikiamas paslaugas ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia teikti ir gauti komunalines paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. ieškovei yra skolingi 825,18 Eur (b. l. 1-3). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jų ieškovės naudai solidariai priteistina 825,18 Eur dydžio skola (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Be to, atsakovai privalo atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 1 dalimi, skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Bylinėjimosi išlaidų atveju nėra pagrindo taikyti solidariąją atsakovių prievolę, kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus reglamentuoja CPK normos, o jos nenumato solidariosios atsakovių pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Taigi, atsakovai bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti lygiomis dalimis, todėl iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno po 12,50 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Be to, teismas turėjo 10,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš kiekvieno iš atsakovų valstybės naudai priteistina po 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 825,18 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt penkių eurų 18 ct) skolą.

Priteisti iš atsakovų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis”, įmonės kodas 152007157, naudai.

Priteisti iš atsakovų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.