Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Esana“, atstovaujamos bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos, ieškinį atsakovui P. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 31 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Esana“, jos bankroto administratoriumi paskyrė Sergiejų Butą, o 2017 m. balandžio 18 d. patvirtino bankrutuojančios įmonės kreditorių sąrašą ir jų reikalavimus bendrai 59886,84 Eur sumai. 2017 m. rugpjūčio 31 d, nutartimi UAB „Esana“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. UAB „Esana“ vadovu ir akcininku nuo įmonės įregistravimo 2014 m. birželio mėnesio iki bankroto buvo atsakovas. Bankroto administratorius priėmė įsakymą, kuriuo įpareigojo įmonės vadovą ir akcininką P. J. perduoti administratoriui UAB „Esana" turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Bankroto administratoriaus įsakymas bankrutuojančios įmonės vadovui P. J. buvo išsiųstas paštu jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Tačiau laiškas buvo grąžintas, nes nurodytu adresu įteikti laiško adresatui nepavyko. Bankrutavusios UAB „Esana“ vadovas P. J. įmonės veiklos dokumentų ir turto bankroto administratoriui neperdavė. 2016 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities VMI priėmė sprendimą Nr. (13.2) FR0682-317 dėl 2016 m. kovo 7 d, patikrinimo akto Nr. FR0680-172 tvirtinimo, kuriame buvo papildomai apskaičiuota: PVM - 39.477,81 Eur; įmokų į Garantinį fondą - 0,50 Eur; PVM delspinigių - 6.590,42 Eur; Įmokų į Garantinį fondą delspinigių - 0,06 Eur; Paskirta PVM bauda -11.843,00 EUR; Viso 57.911,79 Eur. Taip pat buvo nustatyta, kad bendrovės banko sąskaitose 2014 m. gruodžio 31 d. pinigų likučio nėra. 2016 m. lapkričio 24 d. antstolė Jurgita Žilinskaitė surašė Išieškojimo negalimumo aktą. 2014 m. rugsėjo 25 d. įmonei kilo pareiga sumokėti 39.477,81 Eur pridėtinės vertė mokestį, tačiau, įmonės banko sąskaitose 2014 m. gruodžio 31 d. pinigų likučio nebuvo, įmonė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturėjo, ir dėl to įmonė negalėjo atsiskaityti su kreditoriumi – VMI. Nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. įmonė tapo nemokia ir įmonės vadovui kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo jo vadovaujamai įmonei. Įmonės vadovas neinicijavo bankroto bylos iškėlimo vadovaujamai įmonei, bankroto bylą buvo iškelta kreditoriaus VMI prie LR FM iniciatyva. Žala kreditoriams kilo dėl to, kad įmonės vadovas, įmonei tapus nemokia, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo jo vadovaujamai įmonei ir skolos kreditoriams padidėjo dėl priskaičiuotų netesybų (baudų, delspinigių). Dėl įmonės vadovo neveikimo skolų sumos kreditoriams išaugo dėl priskaičiuotų baudų ir delspinigių. Ieškinio suma (žalos dydis) yra skolų kreditoriams padidėjimo suma nuo nemokumo momento atsiradimo yra 20309,56 eurai (11,843,00 Eur + 8.466,56 Eur = 20309,56 Eur).

CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 2.87 str. 7 d. reglamentuota, kad įmonės vadovui nevykdant ar netinkamai vykdant CK 2.87 str. straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Šioje byloje atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, laiku nesikreipdamas į teismą dėl bankroto bylos nemokiai įmonei, dėl to įmonė patyrė nurodyto dydžio žalą. Tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Atsakovo kaip įmonės vadovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Atsakovas kaip įmonės vadovas dėl savo kaltės nesilaikė jam teisės aktais pavestų pareigų ir savo neveikimu padarė įmonei 20309,56 Eur žalą, todėl civilinės atsakomybės sąlygos yra pagrįstos (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. -nutarties, Juridinių asmenų registro išrašo, išieškojimo negalimumo akto, VĮ „Registrų centras“ pažymos, Gyventojų registro išrašo, bankroto administratoriaus įsakymo, pašto kvito ir siuntų paieškos, Sodros pažymos, VMI 2016 m. gegužės 23 d. sprendimo, VMI pažymos, prašymo įregistruoti į PVM mokėtojų registrą - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalą ieškovei atlygino, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 20309,56 Eur žalos atlyginimas (CK 6.263 str., 6.281 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinas 457 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Esana“, juridinio asmens kodas 303332167, atstovaujamai bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos, iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20309,56 Eur (dvidešimt tūkstančių tris šimtus devynis eurus 56 ct) žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20309,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 457 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.