Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja K. B. kreipėsi į teismą su skundu dėl notarinių veiksmų, kurį patikslinusi, prašo įpareigoti Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarę Nijolę Jokūbauskienę paveldėjimo byloje Nr. 115/2023 išduoti paveldėjimo teisės liudijimą (-us) K. B. į 2/8 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir į 3/8 dalis piniginių lėšų, esančių Lietuvos Respublikos bankuose, nurodytų antstolio R. V. 2023 m. liepos 19 d. sudarytame apyraše Nr. 0179/23/32876 pagal 2001 m. liepos 23 d. oficialų testamentą, registro Nr. 3117, patvirtintą Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notarės T. N.; 2001 m. gruodžio 19 d. oficialų testamentą, registro Nr. 5640, patvirtintą Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notarės T. N.; 2003 m. balandžio 9 d. oficialų testamentą, registro Nr. 468, patvirtintą Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notarės T. N. atstovės M. L.; 2005 m. balandžio 14 d. oficialų testamentą, registro Nr. 1-1403, patvirtintą Vilniaus m. l-ojo notarų biuro notarės J. M.; 2010 m. kovo 17 d. oficialų testamentą, registro Nr. 1-519, patvirtintą Vilniaus m. 13-ojo notarų biuro notarės G. K.; 2010 m. balandžio 12 d. oficialų testamentą, registro Nr. 1-712, patvirtintą Vilniaus m. 13-ojo notarų biuro notarės G. K.; 2012 m. gegužės 4 d. oficialų testamentą, registro Nr. NJ-2581, patvirtintą Vilniaus m. 42-ojo notarų biuro notarės Nijolės Jokūbauskienės; 2014 m. balandžio 23 d. oficialų testamentą, registro Nr. SK-3896, patvirtintą Vilniaus m. 37-ojo notarų biuro notarės S. K.

2. Pareiškėja nurodo, kad ji yra A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitė. Vadovaudamasi mirusiosios sudarytais testamentais, pareiškėja kreipėsi į notarę, prašydama išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. B. priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į ½ dalį A. B. priklausiusių piniginių lėšų, esančių Lietuvos Respublikos bankuose. Pareiškėjos teigimu, Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarė Nijolė Jokūbauskienė, išduodama paveldėjimo teisės liudijimus, nepagrįstai vadovavosi tik paskutiniuoju, t. y. 2014 m. balandžio 23 d. surašytu testamentu, kuriuo testatorė A. B. jai priklausiusį butą paliko lygiomis dalimis savo sūnui V. B. (pareiškėjos tėvui) ir vaikaitei K. B. (pareiškėjai), o pinigines lėšas lygiomis dalimis paliko savo sūnums V. B. (pareiškėjos tėvui) ir L. B. Pareiškėjos tėvas V. B. (duomenys neskelbtini), t. y. dar iki palikimo atsiradimo, mirė. Testatorė A. B. tokią situaciją buvo numačiusi ir 2001 m. liepos 23 d. bei 2001 m. gruodžio 14 d. testamentuose buvo nurodžiusi, kad mirus V. B. iki palikimo atsiradimo momento, V. B. priklausanti palikimo dalis paliekama vaikaitei K. B. (pareiškėjai). Pareiškėjos nuomone, vėlesniais testamentais palikėja tik pildė savo testamentus arba iš dalies juos keitė, tačiau jau nebekartojo sąlygos, kaip turėtų būti paveldima mirus V. B., nes ši sąlyga jau buvo nustatyta ir galiojanti iš ankstesnių testamentų. Anot pareiškėjos, šiuo atveju notarė nepagrįstai nesivadovavo 2001 m. liepos 23 d. bei 2001 m. gruodžio 14 d. testamentais ir išdavė pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimus tik į dalį jai priklausiusios palikimo dalies, t. y. į ½ dalį buto pagal testamentą, į 1/8 dalį buto pagal įstatymą ir į 1/8 dalį piniginių lėšų pagal įstatymą.