- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-18
- Bylos Nr.
- II-627-753/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00227-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. P.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. P. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą), jo atstovei advokato padėjėjai S. I.,
nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės K. J.-G. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. skundžia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) specialistės K. J.-G. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimą, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 200,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. liepos 6 d. apie 19.00 val. Pravieniškių PN-AK Trečiajame sektoriuje gyvenamosios zonos apėjimo metu pastebėtas nuteistasis V. P., kurio oda buvo paraudusi, akių vyzdžiai išsiplėtę, ašarojančios akys, susijaudinęs, vangus, mieguistas. V. P. pripažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir pasirašytinai sutiko su Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu Nr. 115-280. Kadangi V. P. administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, jis nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skundas motyvuotas tuo, jog paskirta administracinė nuobauda yra neteisėta, nes prieš skiriant administracinę nuobaudą, iš pareiškėjo nebuvo paimtas rašytinis pasiaiškinimas, taip pat jam nebuvo pasiūlyta atlikti greitą tyrimo priemonę (testą) dėl narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Pareiškėjas skunde nurodė, jog 2020 m. liepos 6 d. jautėsi blogai, jam svaigo galva, todėl jis nusprendė pasirašyti Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto išvadą, jog pareigūnai greičiau jį paliktų ramybėje. Dėl apsvaigimo nustatymo nebuvo atliekami kraujo ir šlapimo tyrimai, taip pat nebuvo raštiško nurodymo neatlikti minėtų tyrimų. Skunde nurodyta, kad nutarimas priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus medicininei apžiūrai apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, neišsamiai ir neobjektyviai ištyrus visas reikšmingas bylos aplinkybes, todėl nutarimas turi būti naikinamas (b. l. 3-17).
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu (naudojant vaizdo konferencijų įrangą) administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. paaiškino, kad buvo sulaikytas ir jam buvo išaiškinta, kad bus atliekami testai apsvaigimui nustatyti. Pagal metodikas atliko vaikščiojimo, skaičiavimo ir panašius testus. Pareigūnai nurodė, jog jeigu jis nori eiti į būrį, turi pasirašyti. Greitos tyrimo priemonės (testo) neatliko, nes niekas jam jos atlikti nesiūlė. Aktą pasirašė iš išėjo. Pasiaiškinime nurodė, jog rūkė sintetines kanapes, nes negalėjo ginčytis su pareigūnais. Pasirašyto akto neskaitė, psichotropinių medžiagų vartojęs nebuvo, buvo pavargęs po darbo. Anksčiau yra turėjęs problemų dėl narkotikų vartojimo, savaitė ar dvi iki administracinio nusižengimo padarymo užfiksavimo yra kreipęsis į medikus, bendravo su psichologais, gali būti, kad bus pervežtas į Vilniaus pataisos namus, kur jam bus suteikta pagalba dėl narkotinių medžiagų vartojimo, šiuo metu nevartoja. Prašė panaikinti skundžiamą nutarimą.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. atstovė advokato padėjėja S. I. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nebuvo atlikta greita tyrimo priemonė (testas), todėl pareiškėjui nesutinkant, jog buvo vartojęs narkotines medžiagas, skundas turi būti tenkinamas.
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį institucija informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 19).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai, kuriais remtasi priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje, yra: Pravieniškių PN-AK specialisto R. S. V. P. 2020 m. liepos 29 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-259-2020, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės. Administracinio nusižengimo protokole V. P. nurodė, jog nepripažįsta vartojęs psichiką veikiančias medžiagas; Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų G. D. ir G. R. 2020 m. liepos 6 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. liepos 6 d. apie 19.00 val. buvo pastebėtas galimai nuo psichiką veikiančių medžiagų apsvaigęs nuteistasis V. P., kurio oda buvo paraudusi, buvo išsiplėtę akių vyzdžiai, ašarojo akys, jis buvo susijaudinęs, vangus, mieguistas, alkoholio kvapo nebuvo. Apie 19.10 val. nuteistajam pasiūlyta atlikti greitos tyrimo priemonės testą, su kuo nuteistasis sutiko. Atlikus judesių testą ir įvertinus bendrą nuteistojo būklę, akivaizdžiai matėsi, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis žodžiu prisipažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais susipažino ir sutiko; Vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma, kurioje nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo registratoriumi darytą vaizdo įrašą, nustatyta, kad 2020 m. liepos 6 d. 19.10 val. budėtojų dalyje užfiksuotas akivaizdžiai apsvaigęs nuteistasis V. P., kuris žodžiu prisipažino vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Pareigūnams atlikus judesių koordinacijos testą nuteistajam, nuteistasis atrodė vangus, mieguistas, matomas rankų virpėjimas, nuteistasis nepataikė pirštu į nosies galą, eidamas tiesia linija svyravo; V. P. 2020 m. liepos 8 d. pasiaiškinimas, jog 2020 m. liepos 6 d. apie 18.00-19.00 val. budinčiojoje dalyje specialistai nustatė, kad jis rūkė sintetines kanapes; Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 115-280, kuriame užfiksuota, jog nuteistasis sutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas. Akte nurodyta, kad nuteistojo oda yra paraudusi, ašaroja akys, išsiplėtę akių vyzdžiai, jis stovi ir eina svyruodamas, pirštu pataiko į nosies galą, virpa jo pirštai, nuteistasis yra susijaudinęs, vangus ir mieguistas, kvapo nėra. Akte taip pat nurodyta, kad nuteistasis žodžiu prisipažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, alkoholio kiekio matuoklis nepanaudotas. Grafoje dėl greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatų nurodyta, kad nuteistasis žodžiu prisipažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Aktas pasirašytas V. P.. Akte padaryta išvada, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas; Administracinių nusižengimų registro išrašas, kuriuo nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-77-2020 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, kiti nutarimai, kuriais pareiškėjas nubaustas už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, nėra įsiteisėję (apskųsti).
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.
Pagal Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika) 2 punktą medicininę apžiūrą sudaro asmens būklės vertinimas (išskyrus Metodikos 15 punkte numatytus atvejus), tiriamųjų medžiagų paėmimas (išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį), tiriamųjų medžiagų ištyrimas (išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį) ir išvados formulavimas (išskyrus Metodikos 15 punkte numatytus atvejus). Pagal Metodikos 3.1 papunktį medicininė apžiūra atliekama asmenims, pristatytiems policijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų siuntimu. Pagal Metodikos 9.1 papunktį apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį, imama kraujo ir būtinai šlapimo. Greitos tyrimo priemonės (testai) paprastai taikomos kaip pradinis tyrimo metodas psichiką veikiančių medžiagų vartojimui nustatyti. Greitos tyrimo priemonės (testo) tyrimo metodo rezultatams patvirtinti taikomi Metodikos 9.3 papunktyje nurodyti metodai (ir Metodikos 9.5 papunkčio nustatyta tvarka), išskyrus Metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį (Metodikos 9.4 papunktis). Metodikos 9.7 papunktyje nustatyta, kad kai apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas Metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu ir asmens būklės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, esant asmenį siuntusių subjektų raštiškam nurodymui, kiti Metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami. Kai tiriamojo sveikatos būklė yra sunki dėl patirtų sužalojimų ar kitų priežasčių, taip pat kai Metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntime nurodoma tik paimti tiriamąsias medžiagas ir jas ištirti, asmens būklės vertinimas neatliekamas, paimamas ir ištiriamas tiriamojo kraujas ir (ar) šlapimas (Metodikos 15 punktas).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjui jo būklės vertinimo metu nustačius apsvaigimo požymių, nebuvo atliekama greita tyrimo priemonė (testas), pareigūnai, Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte padarydami išvadą, jog pareiškėjas yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, vadovavosi tik Bendros asmens būklės įvertinimo metodika ir pareiškėjo prisipažinimu vartojus psichiką veikiančias medžiagas, todėl pagal Metodiką neatlikus greitos tyrimo priemonės (testo) apsvaigimui nustatyti, Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta išvada, jog nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, padaryta nesilaikant teisės aktų reikalavimų (Metodikos) ir pripažintina nepagrįsta.
Nustačius, jog Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta išvada, jog nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, padaryta nesilaikant teisės aktų reikalavimų (Metodikos), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės K. J.-G. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimas, kurį priimant remtasi Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Remiantis tuo, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena prieš V. P. nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. skundą tenkinti.
Panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės K. J.-G. 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimą (ROIK: 20119262234 ir administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį prieš V. P. nutraukti.
Administracinio nusižengimo bylą Nr. 20119262234, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.