Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. N. ieškinį atsakovui S. L. dėl nepagrįsto praturtėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovui priklauso žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas šiame žemės sklype yra pasistatęs garažą. Ieškovas prašo priteisti kompensaciją už neteisėtą praturtėjimą. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.242 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas. Ieškovas nuostolius apskaičiavo remdamasis valstybinės žemės nuomos kaina. Valstybinės žemės nuomos kaina apskaičiuojama remiantis Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir administravimo taisyklėmis (toliau – taisyklės), žemės sklypo vertę padauginus iš mokesčio tarifo, numatyto taisyklėse. Taisyklių 9, 9.1., 10.1. punktuose numatyti valstybinės žemės nuomos tarifai nuo 1,5 proc. iki 4 proc. Ieškovas nuostolius pradeda skaičiuoti nuo 2009 m., kai atgavo nuosavybę, pagal vidutinę rinkos vertę, kuri nustatoma masinio vertinimo būdu. Nuo 2009 m. iki 2017 m. ginčo žemės sklypo vidutinė rinkos vertė buvo 2 318 057 EUR. Nuo šios sumos apskaičiuotas atlygintinos sumos dydis, kuris, taikant 2 proc. tarifą būtų 46 361,14 EUR, tačiau ieškovas prašo priteisti tik 36 112 EUR. Kompensacijos, mokamos periodiškai nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d., kas mėnesį sumokant 324 EUR, dydis apskaičiuotas taikant 2 proc. tarifą pagal vidurinę trejų praėjusių metų žemės sklypo vertę.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas ieškovui patirtų nuostolių neatlygino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 36 112 EUR sumą už neteisėtą naudojimąsi ieškovui priklausančiu žemės sklypu laikotarpiu nuo 2009 metų iki 2017 metų, ir kompensacija, mokama periodiškai nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d., kas mėnesį sumokant 324 Eur, įpareigojant atsakovą ją sumokėti iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (36 112 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 825 EUR žyminio mokesčio, 500 EUR už advokato teisinę pagalbą, 157,30 EUR už dokumentų įteikimą, iš viso 1 482,30 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 36 112 EUR (trisdešimt šešių tūkstančių vieno šimto dvylikos eurų) nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 36 112 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 482,30 EUR (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti ieškovui G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kompensaciją, mokamą periodiškai nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d., kas mėnesį sumokant 324 Eur, įpareigojant atsakovą ją sumokėti iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.