Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-814-713/2012 Teisminio proceso Nr.: 2-05-3-03875-2011-7 Procesinių sprendimų kategorija: (S) 25.2; 30.10; 32.1; 116.1.

2012 m. vasario 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovei A. K. ir jos atstovei advokatei Inai Bedarfienei, atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei J. R., atsakovei A. O. B., trečiajam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovėms Kauno miesto savivaldybei ir A. O. B., trečiajam asmeniui A. M. dėl pripažinimo teisės naudotis pastato dalimi, ir, nustatė:

Ieškovė A. K. patikslintu ieškiniu (b.l. 73-75, 1 t.) prašo: pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės administracijos 2010-10-28 sudarytos nuomos sutarties Nr. 201-9-448 su A. O. B. priedo dalį dėl jai suteiktos teisės naudotis bendrojo naudojimo, pagalbinėmis patalpomis ir ūkio pastatais 3JIp ir pripažinti ieškovei teisę naudotis pastato 3JIp dalimi, atitinkančia jai priklausančio gyvenamojo ploto dalį.

Ieškovė paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso gyvenamojo namo trečias butas, kurį ieškovė įsigijo iš Kauno miesto savivaldybės 1993-03-05 pirkimo - pardavimo sutartimi, taip pat ieškovė įsigijo ir 23/100 dalis ūkio pastato 2Jlm, kuris 1995 m. sudegė ir šiuo metu yra išregistruotas VĮ „Registrų centras“. Ieškovės tėvai anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini) Kaune, šį butą 1970 m. išsikeitė į duomenys neskelbtini), Kaune. Namų valdoje esantis garažas 3Jlp nuosavybės teisėmis priklausė A. N. iki 1973 m., kuri po to raktus perdavė ieškovės tėvams L.. Kauno miesto Panemunės rajono DŽDT Vykdomasis komitetas 1973-01-26 sprendimu Nr.42 A. N. priklausantį garažą perėmė į vietos fondą, pažadėjęs, jog jame bus įrengti sandėliukai. Ieškovė prašė savivaldybės, išnuomoti jai garažą, tačiau atsakovė nesudarė su ieškove nuomos sutarties. Atsakovė A. O. B. butą duomenys neskelbtini) nuomoja iš Kauno miesto savivaldybės, kuri atsakovės prašymu 2010-10-28 nuomos sutartimi Nr.201-9-448 išnuomojo ir priklausinį - visą garažą 3 Jlp. Pastate 3 JI p (3 G p) ieškovė laiko malkas ir kitus ūkio daiktus, garažu naudojasi jau 30 m. Atsakovei nugriovus ūkio pastatą, ieškovė ir trečiais asmuo A. M. liks be pagalbinių patalpų, be sandėliukų, todėl neturės, kur laikyti kurą ir susidėti ūkio rakandus.

1973 m. sausio 26 d. Vykdomojo komiteto sprendime numatyta, kad garaže turi būti įrengti sandėliai namo gyventojams. Namas yra trijų butų, todėl turėjo būti skirtas naudotis visiems trims butams.

Skiriant garažą 3JI naudotis tik atsakovei A.O. B., nebuvo gautas namo bendraturčių sutikimas, todėl yra pažeistos jų teisės naudotis pagalbiniu pastatu.

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovė paaiškino, kad gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso privatiems asmenims. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodoma, kad ginčo pastatas, pažymėtas šifru 3/1 p, yra gyvenamųjų patalpų, adresu duomenys neskelbtini) , Kaune, priklausinys; gyvenamosios patalpos, yra šildomos krosniniu šildymu; Kauno miesto savivaldybė 1999-01-21 sudarė gyvenamųjų patalpų, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos sutartį, kuri vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-20 įsakymu Nr. A-3420 2010-10-28 buvo patikslinta. A. N. garažą perdavė vietos fondui, kuris buvo perimtas Kauno miesto Panemunės rajono DŽDT Vykdomojo Komiteto 1973-01-26 sprendimu Nr. 42, Namų valdyba Nr. 20 įpareigota perimti garažą ir jame įrengti sandėlius. Ginčo pastatas - garažas Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis yra registruotas Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise. Ginčo pastatas - garažas Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje yra įregistruotas gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) , Kaune, priklausiniu, šiomis gyvenamosiomis patalpomis bei garažu teisėtai naudojasi (duomenys neskelbtini) Kaune, nuomininkai, todėl prašo ieškinio netenkinti (b.l. 89-92, 1t. ).

Atsakovė A. O. B. paaiškino, kad garažas yra per mažas, kad priklausytų trims asmenims, atsakovė garažu nesinaudoja, malkas susikrauna arčiau savo namo. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra (b.l. 24, 2 t.).

Trečiasis asmuo A. M. su ieškiniu sutiko. Patvirtino, kad garažas vienas ir visiems juo naudotis neįmanoma; garažu kaip sandėliu naudojasi ieškovė A. K., automobilio jame nelaiko (b.l. 22, 2t.).

Ieškinys atmestinas. Nustatyta, kad nekilnojamąjį turtą – namą, 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo trys savininkai: 1) ieškovė A. K. nuosavybės teise valdo butą Nr. 3, kurį 1993-03-05 įgijo pirkimo – pardavimo sutartimi su priklausiniu - 23/100 dalimis ūkinio pastato 2I1ž (b.l. 16, 1 t.), kuris vėliau buvo sunaikintas gaisro ir šiuo metu yra išregistruotas iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės (b.l. 34, 1 t.; 14, 2t.); 2) atsakovė Kauno miesto savivaldybė nuosavybės teise valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, su priklausiniu pastatu –garažu 3/1p, kurio unikalus nr. 1990-0028-3040 (b.l.96-97, 1 t.) ir jos vardu buvo registruota 77/100 dalys 2I1ž ūkinio pastato. Minėtas butas ir jo priklausinys ginčo garažas – ūkio pastatas 3/1p 2010-11-28 neterminuotos nuomos sutarties Nr. 201-9-448 pagrindu išnuomotas atsakovei A. O. B. (b.l. 98-102, 1 t.).Ši nuomos sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre; 3) trečiasis asmuo A. M. nuosavybės teise valdo butą Nr. 2, kurį šios bylos nagrinėjimo metu 2011-11-30 įsigijo pirkimo-pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. 7KV-517) iš byloje dalyvavusios trečiuoju asmeniu D. N. (b.l. 110, 1 t.; 3-7, 2 t.).

Byloje ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu nuomos sutarties, sudarytos su atsakove A. O. B. priedo dalį dėl jai suteiktos teisės naudotis bendrojo naudojimo, pagalbinėmis patalpomis ir ūkio pastatais 3JIp ir pripažinti ieškovei teisę naudotis pastato 3JIp dalimi, atitinkančia jai priklausančio gyvenamojo ploto dalį.

Byloje nekilo ginčo dėl nuosavybės teisės į butus, esančius gyvenamajame name Alm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ir namo priklausinį 3JI p.

Dėl nuosavybės. Ginčo pastatas - garažas 3JI p yra registruotas atsakovės Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str., CK 4.262 str. nustato, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė Kauno miesto savivaldybė įvykdė Kauno miesto Panemunės rajono DŽDT VK 1973-01-26 sprendimą Nr. 42 ir perėmė ginčo pastatą - garažą (b.l. 24, 1 t.); ieškovė neginčijo nuosavybės teisės į priklausinį. Nuosavybės teisė, tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisų ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Tiek ieškovė, tiek atsakovė yra nekilnojamojo turto savininkės, kurių vienodą teisių apsaugą garantuoja Lietuvos Respublika, niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta, reikalauti kad savininkas prieš savo valią sujungtų savo nuosavybę (CK 4.93 str.). Ieškovė įsigydama nuosavybę, butą, įsigijo kaip priklausinį ir 23/100 dalis ūkinio pastato 2I1m, kuris sudegė ir šiuo metu yra išregistruotas. Pastatas-garažas 3/1p yra atsakovės Kauno miesto savivaldybės nuosavybė; atsakovė šį daiktą valdo, ir niekas kitas negali turėti daugiau teisių į daiktą, nei pats savininkas. Aplinkybė, kad ieškovės tėvai ir ji pati naudojasi garažu daugiau nei 30 m., byloje neįrodyta, tačiau netgi įrodžius šią aplinkybę, tai nekeistų esmės – nuosavybės teise daiktas teisėtai priklauso atsakovei ir savininko teisė nuspręsti su kuo sudaryti nuomos sutartį. Kadangi garažas yra buto Nr. 1 priklausinys, tai nuomos sutartis sudaryta teisėtai, nepažeidžiant įstatymo. CK 4.82 str. 1 d nustato, kad savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros-sanitarinė techninė ir kitokia įranga Atsakovė, sudarydama nuomos sutartį dėl jai nuosavybės teise priklausančio turto neprivalėjo atsiklausti kitų bendraturčių, kadangi ji išnuomojo turtą, kuris nėra bendro naudojimo turtas - patalpos. Šalys pripažįsta, kad ginčo pastatas – garažas yra labai mažas ir visi butų savininkai juo naudotis negali, juo gali naudotis tik vienas žmogus, šią aplinkybę patvirtino ir trečiasis asmuo A. M..

Dėl daiktų. CK 4.12 straipsnis nustato, kad pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Tokie daiktai šiuo atveju yra gyvenamojo namo 1-3 butai. Antraeilio daikto arba pagrindinio daikto priklausinį ištinka pagrindinio daikto (buto) likimas, jei sutartis ar įstatymas nenustato kitaip (CK 4.13 str. 1 d., 4.14 str. 1 d.). Minėta, jog atsakovei Kauno m. savivaldybė yra išnuomavusi atsakovei A.O. B. ir ūkinį pastatą –garažą 3/1p, kuris Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje yra įregistruotas gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausiniu. Šiomis gyvenamosiomis patalpomis bei garažu teisėtai naudojasi (duomenys neskelbtini) Kaune, nuomininkai. Ieškinio tenkinimas nesukels šalims siekiamų teisinių pasekmių, kadangi pripažinus negaliojančia nuomos sutarties dalį, tik ginčo gyvenamųjų patalpų nuomininkė neteks teisės naudotis ginčo pastatu, o Nekilnojamojo turto registre ginčo pastatas liks registruotas kaip visiška Kauno miesto savivaldybės nuosavybė ir priklausinys gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), Kaune. Esant nenuginčytiems registravimo pagrindams, ieškovei negali būti pripažinta teisė naudotis Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu.

Ieškinys nepagrįstas, neįrodytas, todėl negali būti patenkintas (CPK 178 str.). Dėl bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 5 d.) . Ieškinio netenkinant, iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: valstybei - 34,00 Lt pašto išlaidų (CPK 96 str.). Byloje yra pateiktas 2011-06-23 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl pradinio trečiojo asmens D. N. atstovavimo išlaidų, kurios sudaro 400,00 Lt. Šios išlaidos nepriteistinos, kadangi CPK normos, galiojusios iki 2011-11-01 nenumatė teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo trečiajam asmeniui (b.l. 114-115, 1 t.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 270 straipsniais, nusprendžia: Ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 34,00 Lt (trisdešimt keturis litus) pašto išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, sąsk. nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.