Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-06-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 2008-06-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2009-10-29 paleistas atlikus bausmę;

2) 2009-10-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2011-60-02 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos įskaitos;

3) 2015-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda 10 MGL (376 Eur); 2016-09-23 byla nutraukta, panaikinus BK 290 straipsnį;

4) 2019-08-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį; 2019-11-08 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 12 MGL (600 Eur) baudą;

5) 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2022-11-08 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) bauda; bauda sumokėta 2020-06-16; 2020-12-14 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2023 m. spalio 21 d., apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia ranka sugriebęs savo artimam giminaičiui – motinai E. S., už plaukų, juos stipriai patempė žemyn, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. S. sukėlė fizinį skausmą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. T. 2024 m. balandžio 30 d., apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų kumščiu smogė O. Ž. į įvairiais kūno vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai O. Ž. padarė poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosyje, kairiame žande, smakro kairėje, dešiniame priešausyje, dešinėje pažandėje, dešiniame petyje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, kairėje plaštakoje, krūtinėje, nugaros dešinėje, muštinę žaizdą apatinės lūpos dešinėje, nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Be to, L. T. 2024 m. balandžio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudodamas mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“, kurio IMEI 1- (duomenys neskelbtini), IMEI 2- (duomenys neskelbtini), nusifilmavo su O. Ž. ir išsisaugojo vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, po ko, 2024 m. gegužės 1 d., 00:09 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudodamas O. Ž. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S22“, kurio IMEI 1- (duomenys neskelbtini), IMEI 2- (duomenys neskelbtini), per bendravimo programą „Messenger“ išsiuntė minėtą vaizdo įrašą O. Ž. dvidešimt septyniems programos vartotojams (draugams ir pažįstamiems), tokiu būdu pagamino ir platino vaizdo įrašą su pornografinio turinio dalykais.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Fizinio skausmo sukėlimas E. S.

L. T., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-21 Joniškyje vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), vakare virtuvėje su dėde ir mama vartojo degtinę. Asmeninio konflikto metu jis ranka sugriebė mamai už plaukų pakaušio srityje ir stipriai patempė. Labai gailisi, kad savo veiksmais sukėlė mamai fizinį skausmą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. T. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis smurtaudamas sukėlė savo motinai E. S. fizinį skausmą.

L. T. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiosios ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2024-05-01 O. Ž. protokolu-pareiškimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2024-04-30, apie 22:30 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus L. T. išgertuvių metu įvykusio žodinio konflikto metu išplūdo ją necenzūriniais žodžiais bei sumušė, tuo sukeldamas fizinį skausmą;

2024-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriose L. T. smurtavo prieš O. Ž.;

2024-05-01 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 30 d., buvo gautas pranešimas, kad R. vienkiemyje L. T. sumušė pranešėjos dukrą O. Ž. Nuvykus (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja A. Ž., kuri paaiškino, kad jos dukra O. Ž. grįžo sužalota L. T., su kuriuo dukra vartojo alkoholį. Bendraujant su O. Ž. (nustatytas 2,80 prom. girtumas), ši paaiškino, kad su L. T. dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykus konfliktui, L. T. jai sudavė smūgius kumščiais į veido sritį. Nuvykus (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus R. R. nieko nepaaiškino. L. T. nerastas;

2024-05-08 Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl naujos nusikalstamos veikos požymių“, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog 2024-05-01, apie 1 val., L. T. per O. Ž. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S22“ „Messenger“ programą išplatino O. Ž. draugams galimai pornografinio turinio vaizdo įrašą. Tikslinga ikiteisminį tyrimą tęsti ir pagal BK 309 straipsnio 1 dalį;

2024-05-01 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiosios O. Ž. kūno matomi sužalojimai – hematomos po abejomis akimis bei ant kairio skruosto ir kaklo, apatinės lūpos kirstinė žaizda;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G145/2024(05), kurioje nurodyta, kad O. Ž. padarytos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosyje, kairiame žande, smakro kairėje, dešiniame priešausyje, dešinėje pažandėje, dešiniame petyje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, kairėje plaštakoje, krūtinėje, nugaros dešinėje, muštinė žaizda apatinės lūpos dešinėje, nosies kaulų lūžis, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas;

2024-05-06 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad O. Ž. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė savo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S22“ su SIM „T.“ ((duomenys neskelbtini)) abonentas Nr. (duomenys neskelbtini);

2024-07-11 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, tiriamajame objekte (O. Ž. mobiliajame telefone) rasta ir atrinkta galimai pornografinio turinio 100 vaizdo įrašų ir 274 nuotraukos; nustatyta, kad telefone rastą vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) (raportas Video.html, pozicija Nr.1) telefone naudojamas „Facebook“ vartotojas „O. T.“ išsiuntė „Facebook“ vartotojui G. M.; tyrimo metu atrinkti susirašinėjimai programoje „Messenger“ dar su 27 vartotojais, kuriems buvo išsiųsti pranešimai, kurie vėliau ištrinti; tyrimo metu nenustatyta ar prie šių ištrintų pranešimų buvo prisegtas nurodytas vaizdo įrašas; rasta duomenų, kad telefono naudotojas programoje „Messenger“ buvo sukūręs 21 abonento grupę pranešimo siuntimui, tačiau duomenų, kad pranešimas būtų išsiųstas, nerasta;

2024-05-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. T. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A13“ su SIM „B.“ abonentine kortele Nr. (duomenys neskelbtini);

2024-07-11 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tiriamajame objekte (L. T. mobiliajame telefone) rasta ir atrinkta galimai pornografinio turinio 14 nuotraukų; nuotraukos yra iš susirašinėjimų programoje „Messenger“; tarp nuotraukų yra vaizdo įrašo (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas analizuojant O. Ž. telefoną „Samsung Galaxy S22“, pirmasis kadras, todėl tikėtina, kad šis vaizdo įrašas 2024-05-01 00:09:18 buvo įkeltas į susirašinėjimą programoje „Messenger“ su nenustatytu asmeniu, t. y. anksčiau nei jis buvo išplatintas iš O. Ž. telefone naudojamos „Facebook“ vartotojo paskyros.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. T. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje.

Už visas L. T. padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamų veikų sankcijose. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokurorės siūlomos bausmės rūšies bei dydžio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, be to, būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo asmenybė – L. T. teistas, teistumas neišnykęs ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naujus tyčinius nusikaltimus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). L. T. baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmės kaltinamajam skirtinos atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu. Kadangi byla baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas L. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 22 d. 2 val. 50 min. iki 2023 m. spalio 22 d. 11 val. 20 min.

Ikiteisminio tyrimo metu L. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobiliojo ryšio telefonui „Samsung Galaxy S22“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui savininkei O. Ž. bei mobiliojo ryšio telefonui „Samsung Galaxy A13“ su SIM kortele, grąžintam savininkui L. T.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422, 425 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 309 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti L. T. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant L. T. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. T. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant L. T. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 22 d. 2 val. 50 min. iki 2023 m. spalio 22 d. 11 val. 20 min., t. y. vieną dieną, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laikyti, kad L. T. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

L. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobiliojo ryšio telefonui „Samsung Galaxy S22“ su SIM kortele, grąžintam saugojimui savininkei O. Ž. bei mobiliojo ryšio telefonui „Samsung Galaxy A13“ su SIM kortele, grąžintam savininkui L. T.

Išaiškinti L. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.