Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. I. D. N., gim. (duomenys neskelbtini), kažkur (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), tautybė (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nurodęs, kad dirba sunkvežimio vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, turintis pabėgėlio prašymą Latvijos Respublikoje, elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. I. D. N., įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo svetimą dokumentą o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, tikslu išvykti iš Latvijos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, jis įgijo svetimą D. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą dokumentą – Prancūzijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, vykdamas maršrutiniu autobusu Mercedes-Benz Neoplan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu (Ryga – Štutgartas) neteisėtai, laikė gabeno ir panaudojo 2024-05-05, 12.50 val., kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu.

2. Kaltinamasis M. I. D. N. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis savo asmens dokumento neturi, jį pametė miške, kai 2023-11-10 iš Baltarusijos Respublikos su šeima atvyko į Latvijos Respubliką, ten pasiprašė prieglobsčio. Ir laukė kol priims sprendimą ir suteiks leidimą gyventi Latvijoje. Leidimo gyventi Latvijos Respublikoje jis neturi. 2024-05-01 jis išvažiavo į Rygą, prekybos centrą O., kuris yra netoli autobusų stoties. Jam reikėjo nusipirkti maisto, drabužių. Jam būnant supermarkete, susitiko nepažįstamą juodaodį vyriškį, pasisveikino ir pradėjo kalbėtis. Vyriškį matė pirmą kartą. Vyriškis jo paklausė, ką Rygoje veikia. M. I. D. N. pasakė, kad yra prieglobsčio prašytojas Latvijos Respublikoje. Vyriškio vardas buvo D. M. ir jis pasakė, kad yra iš Prancūzijos. Jam labai reikėjo skubiai išvykti į Prancūziją, bet jis neturėjo pinigų. Tada D. M. pasiūlė jo pasą nusipirkti iš jo. Pasakė, kad M. I. D. N. jau ilgai užsisėdėjo Latvijoje ir gali išvykti pasižvalgyti po Lietuvą, Lenkiją, Vokietiją. M. I. D. N. sutiko, sumokėjo jam 200 eurų. D. M. pasakė, kad su šiuo pasu jis galės keliauti be problemų. M. I. D. N. jo paklausė kaip jis grįš į Prancūziją, tada jis atsakė, kad turi asmens tapatybės kortelę ir pasas jam nėra reikalingas. Kai sumokėjo pinigus, išsiskyrė. Jis nusipirko ko reikia ir grįžo atgal į pabėgėlių stovyklą. Grįžęs žmonai pasakė, kad po kelių dienų keliaus ir daugiau jai neaiškino. 2024-05-05 internetu nusipirko bilietą Ryga - Berlynas. Apie 11 val. iš Rygos išvyko į Vokietiją. Kai tik sulipo į autobusą, stiuardesė pasakė, kad tarpinė kelionės stotelė yra Vilnius, kur turės atvykę, persėsti į kitą autobusą, kuris nuveš į Vokietiją - Berlyną. Už bilietą sumokėjo 58 eurus. Su savimi pasiėmė prieglobsčio prašytojo pažymėjimą ir D. M. asmens pasą. Pirmą kartą D. M. pasą parodė Rygoje, lipdamas į autobusą. Paklausė kokiu vardu buvo užsakytas bilietas, pasakė, kad D. M. ir parodė pasą. Jam padavė bilietą ir kai visi susirinko išvyko. Kiek laiko važiavo nežino, laiko nesekė. Praėjus kuriam tai laikui, autobuso stiuardesė kažką pasakė anglų kalba, bet ką nesiklausė, nes nesuprato, bet suprato, kad jie įvažiavo į Lietuvą. Praėjus kelioms minutėms į autobusą įlipo vyriškis su uniforma. Pamatė kaip priekyje sėdintys keleiviai pradėjo pateikinėti vyriškiui su uniforma asmens dokumentus ir bilietus. Kai pareigūnas priėjo prie jo, jis pareigūnui pateikė D. M. pasą. Pareigūnas pažiūrėjęs į pasą ir į jį, pasakė pasiimti daiktus ir eiti kartu su juo. Tada apžiūrėjo M. I. D. N. daiktus ir rado Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo pažymėjimą, tada pareigūnas pasakė, kad tai ne jo pasas ir sulaikė. Pareigūnas kalbėjo anglų kalba, ją truputėlį suprato. Jis žino ir supranta, kad svetimo dokumento panaudojimas yra neteisėtas ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Bet nepamanė, kad jį atpažins. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kuo mažesnę baudą (b.l.74-760).

3. Be kaltinamojo M. I. D. N. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, jo kaltę pagrindžia liudytojo R. B. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolas, įvykio vietos schema, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo pareigūno R. B. apklausos protokolo matyti, kad 2024-05-05 jis vykdė tarnybą sargybos mobilus patrulis ir nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu kartu su kolega jaunesniuoju specialistu P. Ž., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Būnant kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., Pasienio g. pieš namą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių sustojimo aikštelėje, netoli Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sienos. 12.50 val. apie 100 metrų nuo valstybės sienos, sustabdė atvykstantį keleivinį autobusą Neoplan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Priėjęs prie autobuso įėjimo prisistatė esantis pasienio pareigūnas, paklausė koks autobuso maršrutas, stiuardesė pasakė (Ryga – Štutgartas). Tada jis paprašė stiuardesės, kad ji praneštų keleiviams, kad vykdoma dokumentų patikra ir paprašyti paruošti dokumentus. Tada jis prieidamas prie kiekvieno keleivio tikrino asmenų pasus. Priėjus prie tamsaus gymio keleivio, jis R. B. pateikė prancūzišką pasą, išduotą M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini). Pažiūrėjus į pase esančią nuotrauką ir dokumento pateikėją, jam nesutapo jų išvaizdos. Todėl paprašė keleivio išlipti iš autobuso ir nusivedė į tarnybinį automobilį. Keleivis paklausė kas nutiko, jis pasakė, kad tai ne jo dokumentas, nes nuotrauka pase skiriasi nuo jo išvaizdos. Keleivis pasakė, kad gyvena Prancūzijoje, Paryžiaus mieste, dirba (duomenys neskelbtini). Norint įsitikinti asmens tapatybę, buvo paprašyta pasirašyti. Asmuo pasirašė labai panašiu parašu, kaip esančiame dokumente. Nepripažino, kad tai ne jo asmens pasas. Tada R. B. pasą patikrino ieškomų numeruotų daiktų registre. Buvo nustatyta, kad Prancūzijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-10-09 yra paskelbtas kaip ieškomas dokumentas, paskelbimo priežastis – daiktas ieškomas norint jį panaudoti kaip įrodymą baudžiamajame procese (Reglamento (ES) 2018/1862 38 str.), statusas - pavogtas, paieškos iniciatorius Prancūzija. Nustačius tokias aplinkybes, pasakė, kad keleivis iš autobuso pasiimtų turimus daiktus. Jis su savimi turėjo kuprinę. Paprašius pateikti visus esamus daiktus ar dokumentus, jis išėmė viską ir tarp daiktų buvo rastas prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centre „Mucenieki“, Centrinės Afrikos Respublikos piliečio M. I. D. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Minėtame dokumente esanti nuotrauka panaši į realią pateikėjo išvaizdą. Autobuso stiuardesė, paaiškino, kad keleivis į autobusą įlipo Rygos autobusų stotyje ir vyko į Berlyną. Minėtą asmenį sulaikė ir pristatė į Šiaulių pasienio užkardą (b. l. 15-17).

3.2. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-05-05, 12.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, kartu su jaunesniuoju specialistu P. Ž., patikrinimui sustabdė vykstantį Panevėžio kryptimi tarptautinį maršrutinį autobusą (Ryga – Štutgartas) Neoplan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), kuriuo vykęs vyriškos išvaizdos asmuo pateikė Prancūzijos piliečio pasą išduotą M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini). Kilus abejonėms, kad dokumente esanti nuotrauka nesutapo su realia pateikėjo išvaizda, patikrino pasą ieškomų numeruotų daiktų registre. Nustatyta, kad Prancūzijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-10-09 yra paskelbtas kaip ieškomas dokumentas, paskelbimo priežastis – daiktas ieškomas norint jį panaudoti kaip įrodymą baudžiamajame procese (Reglamento (ES) 2018/1862 38 str.), statusas - pavogtas, paieškos iniciatorius Prancūzija. Atlikus asmens daiktų dalinę apžiūrą, jam priklausančios kuprinės priekiniame skyriuje buvo rastas prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centre „Mucenieki“, (duomenys neskelbtini) piliečio M. I. D. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Minėtame dokumente esanti nuotrauka panaši į realią pateikėjo išvaizdą. Autobuso stiuardesė, paaiškino, kad keleivis į autobusą įlipo Rygos autobusų stotyje ir vyko į Berlyną. Asmuo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui. Apie įvykį pranešiau užkardos pamainos vyresniajam. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini), prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išimti ir perduoti ITS (b. l. 1-8).

3.3. Iš 2024-05-06 liudytojo R. B. pateiktos įvykio vietos schemos matyti, kad įvykio vieta, esanti automobilių sustojimo vieta Pasienio g., kelyje A10, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., apie 100 metrų nuo Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos, kur 2024-05-05 apie 12.50 val. patikrintas keleivinis autobusas Neoplan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), kuriuo vyko (duomenys neskelbtini) pilietis M. I. D. N., gim. (duomenys neskelbtini), pateikęs prancūzišką pasą, išduotą M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 18).

3.4. Iš 2024-05-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024-05-05 asmens kratos metu iš įtariamojo M. I. D. N. prancūziškas pasas ir latviškas prieglobsčio prašytojo pažymėjimas (b.l.19-21), prancūziško paso kopija Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23), latviškas prieglobsčio prašytojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.24-25).

4. Pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas <...> neturėdamas teisinio pagrindo įgijo, laikė, gabeno siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio asmens <...> dokumentą <...>, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

5. Visų aukščiau aptartų įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 302 straipsnio 1 dalį pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką jokių abejonių nekelia. Kaltinamasis suprato, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo svetimą dokumentą - D. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą dokumentą – Prancūzijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai.

6. BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo baudą sumažinti ir leisti sumokėti per 24 mėnesius.

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 302 straipsnio 1 dalį yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis).

9. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), stadiją (nusikaltimas baigtas), kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (taip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo (prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad dirba sunkvežimio vairuotoju), duomenų, kad būtų registruotas psichiatrinėje įskaitoje byloje nėra. Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 3 punktas, 5 dalis). Kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią – baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, prašė baudą sumažinti ir leisti sumokėti per 24 mėnesius. Pagrindo skirti mažesnę bausmę negu siūlo prokuroras nėra, kadangi kaip minėta kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę – 102 MGL dydžio baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 100 MGL (5000 Eur) iki 4 000 MGL (200 000 Eur). Tačiau vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo ir prokuroro prašymus, nustato ilgesnį terminą – 24 mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamasis vadovaujantis BPK 140 straipsniu 2024-05-05, 12.50 val. buvo laikinai sulaikytas, o paleistas 2024-05-06, 12.59 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaičiuotinos dvi paros išbūtos laikinajame sulaikyme.

11. Kaltinamajam kardomosios priemonės nepaskirtos.

12. Daiktinis įrodymas - Prancūzijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (nuo 2023-10-09 yra paskelbtas kaip ieškomas dokumentas, paskelbimo priežastis – daiktas ieškomas norint jį panaudoti kaip įrodymą baudžiamajame procese (Reglamento (ES) 2018/1862 38 str.), statusas - pavogtas, paieškos iniciatorius Prancūzija.), perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Turto valdymo valdybai adresu, Pagėgiai, Klaipėdos g. 6, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas kompetentingai įstaigai – Prancūzijos Respublikos ambasadai (Švarco g. 1, Vilnius) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. I. D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 102 MGL (5100,00 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. I. D. N. paskirti galutinę bausmę – 68 MGL (3400,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas 2 (dvi) paras ir laikyti M. I. D. N. atlikusiu 4 MGL (200,00 Eur (dviejų šimtų eurų)) dydžio baudą.

Likusią neatliktą 64 MGL (3200,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų eurų)) dydžio baudą M. I. D. N. įpareigojamas savanoriškai sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Raštinės skyriaus Biržų rūmų raštinės biurui (adresas Maironio g. 4, Biržai, el. p. birzu.rumai@teismas.lt).

M. I. D. N. išaiškinti, kad per nustatytą laiką savanoriškai nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktinį įrodymą – D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą dokumentą – Prancūzijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Pagėgių pasienio rinktinės Turto valdymo valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti kompetentingai įstaigai – Prancūzijos Respublikos ambasadai.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. I. D. N. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.