Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2018 m. gruodžio 30 d.

2018 m. lapkričio 7 d. į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus kreipėsi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, prašydamas D. R. 2018 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog nuteistojo D. R. elgesį Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 3 d. 2018 m. gegužės 9 d. D. R. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, su nustatytu planu sutiko. D. R. gyvena vienas, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta, įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val. pažeidimų nenustatyta. Tačiau D. R. per 6 mėnesius, tai yra iki 2018 m. lapkričio 2 d. neįvykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2018 m. lapkričio 5 d. nuteistasis atvykęs į Kauno regiono skyrių paaiškino, kad jis nuo 2018 m. spalio 22 d. Kauno apskrities vyrų krizių centre pradėjo lankyti elgesio keitimo ir emocijų valdymo programos individualius užsiėmimus su psichologu. Anksčiau programos užsiėmimų nelankė, nes neturėjo pinigų ir laiko. Programą sudaro mažiausiai 10 užsiėmimų, iš jų yra dalyvavęs keturiuose užsiėmimuose. Programos vykdymą planuoja baigti 2018 m. gruodžio 4 d., tai liudija ir jo paties pristatytas Vyrų krizių centro raštas. Kadangi D. R. per nurodytą laikotarpį neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, todėl siūlo nuteistajam D. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir paaiškino, kad pirmo pokalbio su nuteistuoju metu jis būna supažindintas su jam pasiūlytomis programomis. Nuteistasis D. R. dirba, jam tiko laikas tik po darbo, todėl jis pasirinko jam patogesnį laiką.

Nuteistasis D. R. paaiškino, kad iš pradžių užsiėmimų nelankė, nes neturėjo pinigų. Probacijos tarnybos siūlytose smurtinį elgesį keičiančiose programose dienos metu dalyvauti negalėjo dėl darbo – jis dirba Alytuje, važinėja po visą Lietuvą, darbas susijęs su remontu, statybomis. Dabar dirba Kaune, nuo spalio mėnesio pradėjo lankyti užsiėmimus, liko 4 užsiėmimai iš 10. Mano, kad užsiėmimai jam naudingi, nori juos pabaigti, prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis D. R. smurtinį elgesį keičiančiose programose laiku nesudalyvavo dėl objektyvių priežasčių – dirbo toli nuo Kauno, buvo sunku suderinti laiką. Šiuo metu užsiėmimus jis lanko, išklausė jų daugiau nei pusę, planuoja baigti juos gruodžio 4 d., o bausmė baigiasi gruodžio 30 d. Mano, kad nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą, prašo teikim atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog D. R. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis D. R. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistasis su nustatytu planu sutiko. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimų nenustatyta. Tačiau D. R. iki 2018 m. lapkričio 2 d. nebaigė smurtinį elgesį keičiančios programos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. R. paaiškino, kad nustatytu laiku smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti negalėjo dėl darbo, nes dirbo statybos ir remonto darbus, kurie buvo vykdomi vyksta visoje Lietuvoje. Dabar užsiėmimus lanko, iš 10 užsiėmimų liko 4, kuriuos planuoja baigti 2018 m. gruodžio 4 d.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nustatytu laiku neįvykdė tik baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visus kitus teismo įpareigojimus vykdė. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nevengia vykdyti teismo įpareigojimų, smurtinį elgesį keičiančią programą išklausys, jam ji naudinga.

Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas D. R. piktybiškas vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimo tenkinti nėra pagrindo, jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistojo D. R. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.