Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo išieškotojo UAB „VK impex“ pareiškimą dėl skolininkės N. K. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė N. K., A. K., antstolė Virginija Meškauskienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atliekant vykdomuosius veiksmus iš skolininkės buvo išieškota dalis skolos, likusi neišieškota skolos suma yra 40768.61 EUR.

Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė kad skolininkė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, negauna pajamų, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą taip pat neturi. Antstolė taip pat nustatė, kad 1988-12-17 d. skolininkė yra sudariusi santuoką su A. K., gyvenančiu adresu Didlaukio g. 43-37 Vilnius. Skolininkės sutuoktinis A. K. VSDFV duomenimis gauna socialinio draudimo išmokas (pensiją).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, antstolė 2016-05-30 priėmė patvarkymą vykdomojoje byloje Nr.0015/15/02269 areštuoti skolininkės sutuoktinio A. K. gaunamas išmokas iš VSDFV ir 2016-05-30 išieškotojui pateikė pasiūlymą per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu. Nepraleisdamas antstolės nustatyto termino, išieškotojas teikia šį prašymą teismui, nustatyti skolininkės N. K. turto dalį bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. K..

2015-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. E2-28196-558/2015 konstatavo, kad skolininkės padarytos žalos atlyginimas nelaikytinas solidaria sutuoktinių prievole. Teismas konstatavo, kad prievolė BUAB „Geri langai“ atsirado dėl N. K. neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 straipsnio 1 dalimi laikytina asmenine sutuoktinio turtine prievole. Vadovaudamasis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, išieškotojas UAB „VK Impex“ prašo nustatyti būtent ½ skolininkės turto dalį, esančią bendroje nuosavybėje su sutuoktiniu. Kadangi antstolės pateiktais duomenimis skolininkė nepilnamečių vaikų neturi, duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, piniginės lėšos (gaunama pensija) yra dalus turtas, nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl kiekvienas iš sutuoktinių turi teisę į ½ gaunamų piniginių lėšų dalį. Būtent toks sutuoktinių turto padalijimas yra teisingiausias abiejų sutuoktinių atžvilgiu, nepažeidžia sutuoktinių interesų pusiausvyros. Būtent tokio dydžio skolininkės N. K. turto dalies nustatymas neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia kitų vykdymo proceso šalių, suinteresuotų asmenų interesų.

Suinteresuoti asmenys antstolė Virginija Meškauskienė, skolininkė N. K. ir A. K. atsiliepimų nepateikė.

Prašymas tenkinamas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Iš prašymo priedų nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4499-340 dėl 47 044,17 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. K. išieškotojo B UAB „Geri langai“ naudai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi vykdomojoje byloje pakeistas pradinis išieškotojas B UAB „Geri langai“ naujuoju išieškotoju UAB „VK impex“.

Atliekant vykdomuosius veiksmus iš skolininkės buvo išieškota dalis skolos, likusi neišieškota skolos suma yra 40768,61 EUR.

Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, negauna pajamų, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą taip pat neturi. Antstolė taip pat nustatė, kad 1988-12-17 d. skolininkė yra sudariusi santuoką su A. K., gyvenančiu adresu Didlaukio g. 43-37 Vilnius. Skolininkės sutuoktinis A. K. VSDFV duomenimis gauna socialinio draudimo išmokas (pensiją). Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Atsižvelgiant į tai, antstolė 2016-05-30 priėmė patvarkymą vykdomojoje byloje Nr.0015/15/02269 areštuoti skolininkės sutuoktinio A. K. gaunamas išmokas iš VSDFV ir 2016-05-30 išieškotojui pateikė pasiūlymą per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu. Nepraleisdamas antstolės nustatyto termino, išieškotojas teikia šį prašymą teismui, nustatyti skolininkės N. K. turto dalį bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. K..

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys N. K. ir A. K. yra sutuoktiniai, šiems asmenims priklausančios piniginės lėšos, gaunamos kaip VSDFV mokama pensija, laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininkės sutuoktinio A. K. gaunama pensija, abiems sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, teismas pareiškėjo išieškotojo UAB „VK impex“ prašymą tenkina ir nustato, kad skolininkei N. K. priklauso ½ dalis A. K. gaunamos pensijos (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo išieškotojo UAB „VK impex“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei N. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamos pensijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.