- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3095-1193/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34621-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Blaževič-Mackevič
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. D., valstybės įmonė Turto bankas
- Pareiškėjas
- S. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė Turto bankas ir Ž. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Pareiškėja S. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio Č. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti ir naudoti.
2. Pareiškėja pareiškime ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis Č. Š. Jo gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) iki mirties dienos buvo deklaruota bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis butas įgytas pareiškėjos ir Č. Š. santuokos metu. Todėl nepaisant to, jog butas registruotas tik pareiškėjos vardu, jis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė pareiškėjai ir jos sutuoktiniui Č. Š. Po sutuoktinio mirties atsirado palikimas, kurį sudaro ½ buto dalis, likę namų apyvokos, apstatymo daiktai, kuriais sutuoktinis naudojosi iki mirties. Po sutuoktinio mirties niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, sutuoktinis nepaliko testamento. Tačiau pareiškėja tiek iki sutuoktinio mirties, tiek taip pat ir jo po mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi butu ir jame esančiais daiktais, rūpinosi butu, mokėjo su buto išlaikymu susijusius mokesčius, kiekvieną mėnesį mokėjo už butui teikiamas komunalines paslaugas: šildymą, šaltą ir karštą vandenį, (duomenys neskelbtini) mokėjo už namo bendro naudojimo patalpų priežiūrą. Nėra jokių įsiskolinimų, susijusių su mokesčiu už butą, mokėjimu. Todėl pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti ir naudoti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis.
4. Suinteresuotas asmuo Ž. D. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodo, jog sutinka su pareiškimu. Ž. D. nurodo, jog S. Š. ir Č. Š. yra jos tėvai. Kitų vaikų nėra. Po tėvo, mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jos motina S. Š. viena gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis butas įgytas santuokoje su tėvu Č. Š. Pareiškėja nuo 2009 metų mokėjo buto komunalinius mokesčius per Lietuvos paštą, kiekvieną mėnesį pildydama lapelį atsiskaitymo knygelėje. Kuomet dukra nuo 2020 metų prisijungė prie paskyros „Viena sąskaita“ ir pervesdavo komunalinius mokesčius už motiną, atsiskaitymo knygelės tapo nereikalingos, todėl pareiškėja jų neišsaugojo.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas, priėmęs pareiškimą, 2025 m. gruodžio 12 d. rezoliucija, be kita ko, pasiūlė pareiškėjai pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad ji po palikėjo mirties per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą priėmė savo sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, pvz., kad būtent pareiškėja atliko mokėjimus už teismui pateiktoje lentelėje nurodytą elektrą, tiektą butui (pateikti mokėjimo dokumentus, išrašus ar kt.), kad būtent pareiškėja mokėjo kitus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, sudarinėjo sutartis ir pan. Tačiau pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepateikė į bylą jokių papildomų duomenų, patvirtinančių, jog būtent ji atliko mokėjimus už butą, be kita ko už teismui pateiktoje lentelėje nurodytą elektros energiją, tiektą butui. Taip pat pareiškėja nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad būtent ji apmokėjo kitus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, sudarinėjo atitinkamas sutartis ar kitaip vykdė su buto išlaikymu susijusias prievoles. Todėl teismas 2026 m. sausio 9 d. nutartimi pakartotinai pasiūlė pareiškėjai pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius, kad būtent ji apmokėjo mokesčius, susijusius su butu, laikotarpiu po Č. Š. mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (per 3 mėnesius po sutuoktinio mirties).
Šalies argumentai
6. Pareiškėja pateikė teismui papildomus paaiškinimus, kuriuose papildomai nurodo, jog nei pareiškėja, nei jos dukra neišsaugojo jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad būtent pareiškėja mokėjo komunalinius mokesčius, o atsiskaitymo knygelės neišliko. Elektrą, vandenį, šilumą butui tiekiančios įmonės gali išduoti dokumentus, patvirtinančius, kad už butą (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) buvo atsiskaityta, tačiau komunalines paslaugas teikiančios įmonės neturi informacijos, kad būtent pareiškėja mokėjo už butui teikiamas paslaugas. (duomenys neskelbtini) pirmininkas nurodė, jog jokių duomenų apie mokėjimus už butą 2009–2010 metais bendrija neturi, dokumentų saugojimo terminas 10 metų, dabar viskas perkelta į elektroninę erdvę „Viena sąskaita“. Bendrijos narių susirinkimai nevyksta, todėl (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) susirinkimų, kuriuose dalyvautų pareiškėja, kaip buto savininkė, protokolų nėra. Susiklosčius tokiai situacijai, kad rašytiniais įrodymais pareiškėja negali įrodyti, kad būtent ji nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) mokėjo už butą mokesčius, šioms aplinkybėms įrodyti prašė teismo apklausti byloje du liudytojus, t. y. J. T. ir G. M. Teismas šį pareiškėjos prašymą tenkino.
7. Pareiškėjos atstovė teismo 2026 m. vasario 26 d. posėdyje palaikė pareiškimą, kitus pareiškėjos pateiktus procesinius dokumentus, prašė tenkinti pareiškimą. Pareiškėjos atstovė papildomai nurodė, kad pareiškėja tiek iki sutuoktinio mirties, tiek taip pat ir jo po mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi butu ir jame esančiais daiktais, be kita ko palikėjo daiktais, rūpinosi butu, mokėjo visus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, be kita mokėjo mokesčius nuo pat palikėjo mirties dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), fiziškai eidama į paštą. Pareiškėjos dukra Ž. D. nuo 2020 metų padeda pareiškėjai mokėti mokesčius, prisijungus prie paskyros elektroniniu būdu, todėl pareiškėja neišsaugojo atsiskaitymo knygelių.
8. Suinteresuotas asmuo Ž. D. teismo 2026 m. vasario 26 d. posėdyje palaikė pareiškimą ir prašė teismo jį tenkinti. Ž. D. papildomai nurodė, kad pareiškėja S. Š. ir Č. Š. yra jos tėvai. Tiek iki tėvo mirties, tiek taip pat ir po jo mirties motina gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi butu, juo rūpinosi, mokėjo visus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, be kita mokėjo mokesčius nuo pat palikėjo mirties dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), fiziškai eidama į paštą.
9. Liudytoja J. T. teismo 2026 m. vasario 26 d. posėdyje paaiškino, kad ji nuo 2005 metų pažįsta S. Š., taip pat pažinojo jos sutuoktinį Č. Š., nes nuo 2005 metų buvo jų kaimynė. Liudytoja paaiškino, kad jos butas yra šalia buto, esančio (duomenys neskelbtini). Liudytoja matė, kad pareiškėja S. Š. nepertraukiamai gyveno aptariamame bute tiek iki sutuoktinio Č. Š. mirties, tiek taip pat ir po jo mirties. Liudytoja ne kartą sutikdavo pareiškėją pašte, kuomet pareiškėja po sutuoktinio mirties mokėdavo pašte mokesčius už butą, ne kartą kartu su pareiškėja stovėjo eilėje pašte sumokėti už butą komunalinius mokesčius.
10. Liudytoja G. M. teismo 2026 m. vasario 26 d. posėdyje paaiškino, kad ji yra pareiškėjos sūnėno sutuoktinė. Liudytoja patvirtino, jog ji po Č. Š. mirties lankydavo pareiškėją bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be kita ko lankė pareiškėja nedelsiant po Č. Š. mirties, matė, kad pareiškėja tiek iki sutuoktinio mirties, tiek ir jo po mirties nepertraukiamai gyveno aptariamame bute, naudojosi butu ir jame esančiais daiktais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja S. Š. ir Č. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (žr.: (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašą Nr. 2145). Č. Š. būdamas santuokoje su pareiškėja S. Š. susilaukė dukros Ž. D. Gyventojų registre nėra duomenų apie kitus Č. Š. vaikus (žr. 2025 m. lapkričio 18 d. Gyventojų registro išrašą ir 2025 m. lapkričio 24 d. Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis).
12. Pareiškėjos sutuoktinis Č. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (žr.: (duomenys neskelbtini) mirties liudijimą, 2025 m. lapkričio 18 d. Gyventojų registro išrašą). Testamentų registre nėra įregistruotų Č. Š. testamentų ir palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo faktų (žr. Testamentų registro išrašą).
13. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad pareiškėjos S. Š. vardu įregistruotas butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas – 1991 m. lapkričio 14 d. gyvenamojo namo eksploatavimo bendrijos pažyma Nr. 817) (žr. 2025 m. lapkričio 18 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą). Taigi, šis butas įgytas S. Š.ir Č. Š. santuokos metu. Nustatyta, kad tiek pareiškėja, tiek Č. Š. nuo 1977 metų aptariamame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą (žr. Gyventojų registro pažymą ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą). Iš Nekilnojamojo turto registro apie objektų paiešką pagal fizinį asmenį išrašo nustatyta, jog Č. Š. neturėjo jo vardu registruoto nekilnojamojo turto.
Dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą
14. Pareiškėja S. Š. pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio Č. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti ir naudoti.
15. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
17. Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad S. Š. nepadavė notarų biurui pareiškimo apie sutuoktinio Č. Š. palikimo priėmimą, tačiau faktiškai pradėjo valdyti po Č. Š. mirties likusius daiktus, gyveno palikimą sudarančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo su buto išlaikymu susijusius mokesčius. Iš į bylą pateiktų mokėjimų nenustatyta, jog už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas paslaugas būtų susidarę įsiskolinimai (žr. priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2009 m. iki 2022 m., „Viena sąskaita“ įmokų apmokėjimo išrašus, 2025 m. gruodžio 16 d. 73-osios gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažymą). Šias aplinkybes taip pat patvirtino tiek suinteresuotas asmuo palikėjo dukra Ž. D. tiek savo atsiliepime, tiek taip pat ir teisme prisiekusi ir davusi teismui paaiškinimus, tiek taip pat ir posėdyje apklaustos liudytojos J. T. bei G. M. Pareiškėjos atstovė, taip pat suinteresuotas asmuo palikėjo dukra Ž. D. teismo posėdyje paaiškino, kad tiek iki Č. Š. mirties, tiek taip pat ir jo po mirties pareiškėja gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi butu ir jame esančiais daiktais, be kita ko palikėjo daiktais, rūpinosi butu, mokėjo visus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, be kita mokėjo mokesčius nuo pat palikėjo mirties dienos, t. y. nuo 2009 m. lapkričio 16 d. Ž. D. patvirtino, kad po palikėjo mirties būtent pareiškėja vienintelė gyveno aptariamame bute ir mokėjo su jo išlaikymu susijusius mokesčius. Tai patvirtino taip pat ir minėtos liudytojos. Liudytoja J. T. teismo 2026 m. vasario 26 d. posėdyje paaiškino, kad ji po Č. Š. mirties ne vieną kartą ėjo kartu su pareiškėja į Lietuvos paštą mokėti už komunalines paslaugas. Ši liudytoja patvirtino, jog matė, kaip pareiškėja nuo pat palikėjo mirties dienos mokėjo už aptariamą butą komunalinius mokesčius. Kita liudytoja G. M. teismo posėdyje paaiškino, kad ji po Č. Š. mirties lankydavo pareiškėją bute, esančiame (duomenys neskelbtini), matė, kad pareiškėja tiek iki sutuoktinio mirties, tiek ir jo po mirties nepertraukiamai gyveno aptariamame bute, naudojosi butu ir jame esančiais daiktais, rūpinosi butu. Liudytojų parodymai buvo išsamūs ir nuoseklūs, sutapo su pareiškėjos atstovės, taip pat Ž. D. paaiškinimais, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais abejoti. Be to, aplinkybę, kad S. Š. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), patvirtina taip pat ir rašytinių byloje esančių įrodymų visetas: aptariamo buto nuosavybės teisė įregistruota pareiškėjos vardu; tiek pareiškėja, tiek Č. Š. nuo 1977 metų aptariamame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą (žr. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, Gyventojų registro pažymą ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą). Dėl S. Š. turto faktinio valdymo byloje ginčo nėra. Byloje nėra duomenų, kad po Č. Š. mirties likusį turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys.
18. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ištyrus ir įvertinus byloje esančių įrodymų visetą, konstatuotina, kad po Č. Š. mirties (duomenys neskelbtini) S. Š. per įstatymo nustatytą terminą priėmė savo sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog S. Š. priėmė palikimą, atsiradusį mirus jos sutuoktiniam Č. Š., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
19. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) po savo sutuoktinio Č. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, siekiant įgyvendinti pareiškėjos paveldėjimo teisę.
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.