- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- AS-397-520/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00218-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- R. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno apskrities VPK
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK), 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas paaiškino, kad 2015 m. spalio 19 d. apie 14 val. 30 min. jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Kaune, įvyko konfliktas tarp pareiškėjo ir jo sutuoktinės, į kurį įsikišo ir jos dukra. Konfliktui iš esmės pasibaigus be pareiškėjo leidimo ar sutikimo į butą įėjo keletas policijos uniformomis dėvinčių asmenų. Su pareiškėju niekas iš pareigūnų oficialiai nebendravo, nieko raštu nefiksavo, tačiau buvo fotografuojama. Po to buvo pareikalauta, kad pareiškėjas vyktų kartu su pareigūnais į policijos komisariatą. Pareiškėjas iš policijos pareigūnų pareikalavo, kad būtų užtikrintas jo turto saugumas ir pasirūpinta bute liekančiu gyvūnu. Pareiškėjo sutuoktinė ir jos dukra išėjo iš buto anksčiau, nei pareiškėjas su policijos pareigūnais. Pareiškėjas nurodė, kad jis buvo pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą, kuriame dėl nervinio streso pasijuto blogai, todėl jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Pareiškėjas buvo nuvežtas į ligoninę, kurioje jam buvo suteikta medicinos pagalba, o po to jis buvo patalpintas į areštinę, kurioje negavo tinkamos medicinos pagalbos, nors jautė skausmą širdies plote. Pareiškėjo teigimu, būtent dėl šių problemų jis yra darbingas tik 55 proc. Taip buvo pažeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta pareiškėjo teisė gauti skubią medicinos pagalbą.