- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-10
- Bylos Nr.
- T-1233-674/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53240-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo priverčiamosios priemonės taikymo K. K. pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 2 d. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir esant reikalui gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą – Raseinių psichikos sveikatos centre.
Viešosios įstaigos Raseinių psichikos sveikatos centro 2020 m. spalio 28 d. išvadoje Nr. SD-264 nurodyta, kad K. K. pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas – nesilanko VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre. Telefonu kreiptasi į Viduklės seniūnijos specialistus, į Paupio k. seniūnaitę, Raseinių rajono policijos komisariatą dėl pagalbos susisiekiant ir paraginant K. K. atvykti į VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centrą, tačiau iki šiol į centrą jis neatvyko. Su K. K. centro darbuotojams susisiekti telefonu nepavyksta, telefonas išjungtas.
K. K. gynėjas advokatas S. Jankauskas nurodė, kad jam susisiekti su K. K. nepavyko. Gynybos įsitikinimu nėra įstatyminio pagrindo keisti anksčiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės K. K., kadangi nepateikta jokių duomenų apie jo psichinės sveikatos būklės pasikeitimus. Tik asmens psichinės sveikatos būklės pakitimai, nepašalinantys jo pavojingumo visuomenei, sąlygoja taikomos priemonės pakeitimą - asmens psichinei būklei pablogėjus, priverčiamoji medicinos priemonė pakeičiama į griežtesnę ir atvirkščiai. Kitų pakeitimo pagrindų įstatymas nenumato. Kadangi panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę nėra pagrindo, gynybos nuomone lieka pratęsti dabar taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vykdymą. Vienok, susidariusi situacija rodo K. K. nekritišką savo sveikatos būklės vertinimą. Teismui priėjus prie išvados, kad neskiriant stacionarinio stebėjimo nebūtų galimybės įvertinti ir užtikrinti K. K. psichinės būklės stabilumo, galima būtų spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo.
Atsiliepimas
Prokuroras E. Chmieliauskis pateikė atsiliepimą, prašo VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro direktorės teikimą dėl priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymo K. K. tenkinti, patęsti paskirtų priemonių teikimo terminą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
Teismas analizuodamas pateiktus duomenis ir prokuroro bei gynėjo išsakytus argumentus, tai, kad psichiatrai neturi galimybės vertinti K. K. psichinės sveikatos, negali teigti, kad per priverčiamosios medicininės poveikio priemonės taikymą K. K. psichinė sveikata pagerėjo, pablogėjo ar yra tokia, jog ji ateityje nepasikeis. Todėl laikyti, kad esant šioms aplinkybėms, teismas gali spręsti apie K. K. psichinės sveikatos būklės nėra pagrindo. Teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos poveikio priemonės paskyrimo laikotarpį nuo 2020 m. birželio 2 d. nėra surinkta jokių duomenų apie K. K. psichinės sveikatos stovį ar atsirado kitos aplinkybės dėl ko turėtų būti keičiama priverčiamosios medicinos poveikio priemonės rūšis arba iš viso nebūtų tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones ir jas galima būtų nutraukti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Dėl šių aplinkybių paskirta priverčiamoji medicinos poveikio priemonė pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas
nutaria:
Pratęsti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 2 d., nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir esant reikalui gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą – VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centre.
Nutarties vykdymą dėl K. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, pavesti VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centrui ((Raseiniai, Ligoninės g. 5), įpareigojant, laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.