- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- E1-538-1021/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupės prašymą dėl S. O. D. (buvusios L.) atžvilgiu Lenkijos Respublikos Stargarad rajoninio teismo priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2021-04-28 gautas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupės 2021-04-21 prašymas Nr.(140/21)9R-781 dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo, kuriame prašoma pripažinti Lenkijos Respublikos Stargarad rajoninio teismo 2017-11-23 nuosprendį Lietuvos Respublikos pilietės S. O. L. (dabar –D.) (toliau – S. O. D.) atžvilgiu, ir vykdyti jai paskirtos laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Iš prie prašymo pridedamo teismo liudijimo matyti, kad Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2017-11-23 nuosprendžiu Nr. IIK 731/17, įsiteisėjusiu 2017-12-01, Lietuvos Respublikos pilietė S. O. L. (dabar D.), gimusi (duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini) nuteista už tai, kad 2017-08-03 krašto kelyje Nr. 10 Stargard vietovės rajone, po ankstesnio perėmimo kylančios iš vagystės Vokietijos teritorijoje – Hamburgo BMW X5, valstybinis numeris HH-KA 1711, markės transporto priemonės, kurios vertė sudaro 115000 zlotų, padėjo jos nuslėpime, važiuodama iki Bialystoko vietovės, kuo padarė firmai BMW B. G. bei draudėjui Offentliche Versicherung Braunschweig žalą. Jos padaryta veika kvalifikuota, kaip apyvarta vogtomis mechaninėmis transporto priemonėmis, pagal baudžiamojo kodekso 291 §1 straipsnį – tas kas daiktą gautą uždraustos veikos pagalbą gauna arba padeda jos pardavime arba tą daiktą perima ar padeda jos nuslėpime, baudžiamas laisvės atėmimo bausme nuo 3 mėnesių iki 5 metų. S. O. D. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su sąlyginiu jos vykdymo sustabdymu bandymui 3 metų laikotarpiui. Liudijime taip pat nurodyta, kad nuteistoji asmeniškai neatvyko į teismo svarstymą, kurio metu buvo paskelbtas nuosprendis, ją atstovavo gynėjas, paskirtas iš žinybos. Ji buvo nuteista 365 dienų laisvės atėmimo. Dienų skaičius, kurias būtina atimti nuo bendros bausmės trukmės 62 dienos.
Prie liudijimo pridėtas nuosprendis ir 2019 m. liepos 11 d. Stargarad rajoninio teismo nutarimas baudžiamojoje byloje Nr. II ko 679/19, kuriuo išleistas potvarkis vykdyti laisvės atėmimo bausmę.
2021-05-04 teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr.XII-1322 dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 7 str.3 d. ir 4 d. prašymo nagrinėjimas paskirtas rašytinio proceso tvarka. S. O. D., jos gynėjui, ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai išsiųstos prašymo ir liudijimo kopijas, išaiškinant, kad nuteistoji ir jos gynėjas ir prokuroras turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pateikti teismui rašytinius atsiliepimus į prašymą ir liudijimą. Prokuroras ir nuteistoji atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Nesant duomenų apie prašymo, liudijimo ir teismo nutarties įteikimą nuteistajai S. O. D. 2021-05-27 nutartimi teismas atidėjo paskirto prašymo nagrinėjimą. Teisėjo atostogos buvo nuo 2021-06-21 iki 2021-08-01. 2021-08-06 teismo nutartimi atidėtas prašymo nagrinėjimas, kadangi buvo gautas S. O. D. prašymas, kuriame ji nurodė, kad kreipsis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl nemokamo advokato gavimo, jos teisė turėti advokatą yra absoliuti, ir teismas negalėjo jos prašymo netenkinti.
Atsiliepimas
Nuteistajai paskirta gynėja pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame su prašymu sutiko, bet iš jos atsiliepimo matyti, kad ji nesuprato, kad prašoma pripažinti ir vykdyti realią 365 dienų bausmę, o ne paskirtą laisvės atėmimo bausmę su jos atidėjimu trims metams.
2021-09-06 teismo nutartimi buvo nutarta atidėti teismo posėdį iki 2021-12-09 9:30 val. ir prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Ta pačia nutartimi nutarta kreiptis į Lenkijos Respublikos Ščecino apygardos teismą prašant pateikti šią informaciją: 1). Pateikti naują liudijimą dėl Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2019 m. liepos 11 d. nutarimo (sprendimo baudžiamojoje byloje), kuriuo buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas (atidėjimas), ir nuspręsta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę S. O. D. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, arba, sprendžiant, kad naujas liudijimas nėra reikalingas, papildyti šia informacija jau pateiktą liudijimą dėl teismo 2017-11-23 teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo; 2). Informuoti teismą kokia yra tvarka sprendžiama Lenkijos Respublikoje laisvės atėmimo bausmės vykdymo sustabdymo (atidėjimo) panaikinimo tvarka, kokia forma vyksta (žodine ar rašytine), kas privalo dalyvauti, ar turi būti pranešta nuteistajam, ar priimtas sprendimas yra skundžiamas ir t.t..; 3). Informuoti teismą, ar nuteistajai S. O. L. (D.) asmeniškai ir laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba ji kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą laisvės atėmimo bausmės sustabdymo panaikinimo klausimo nagrinėjimo teisme laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog ji žinojo apie numatytą nagrinėjimą teisme, taip pat kad buvo informuota, kad sprendimas gali būti priimtas, jeigu ji neatvyks į nagrinėjimą teisme, ar ji, žinodama apie numatomą nagrinėjimą teisme, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją ją ginti nagrinėjimo teisme metu, ir gynėjas iš tiesų asmenį gynė nagrinėjimo teisme metu, ar jai įteikus sprendimą ir aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepateikė apeliacinio skundo, ir pateikti tai patvirtinančių dokumentų kopijas su vertimu į lietuvių kalbą; 4) Informuoti, ar Lenkijos Respublikos baudžiamieji įstatymai numato galimybę atidėti nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymą motinai, auginančiai vaikus, ir kokiomis sąlygomis.
2021-11-17 teisme gauta papildoma informacija iš Lenkijos Respublikos Ščecino apygardos teismo, kurioje nurodoma, kad teismas papildė pažymą informacija apie nutartį, kuria buvo nurodyta vykdyti minėtą bausmę, nauja pažyma yra pridedama. Teismas rašte nurodo, kad sąlyginai atidėta laisvės atėmimo bausmė gali būti vykdoma vadovaujantis teismo nutartimi. Nagrinėjamu atveju Stargardo apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi, bylos žyma II Ko 697/19, bausmės vykdymas buvo paskirtas dėl to, kad nuteistoji neįvykdė nuosprendžiu nustatyto įpareigojimo raštu informuoti teismą apie bandomojo laikotarpio eigą. Teismas viešajame posėdyje priima sprendimą raštu, kuriame gali dalyvauti nuteistoji ir jos gynėjas, nutartį galima apskųsti. S. O. D. buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą pagal Lenkijos baudžiamojo proceso kodekso 132 straipsnio 2 dalį. Pagal šią nuostatą, jei adresato laikinai nėra jo bute, laiškas įteikiamas suaugusiam to buto gyventojui. Nesant to buto gyventojui, laiškas įteikiamas namo administracijai, namo prižiūrėtojui arba seniūnui, jei jie įsipareigos įteikti laišką adresatui. Nuteistoji neatvyko į posėdį, taip pat nepaskyrė gynėjo, kad dalyvautų teismo posėdyje. S. O. D. kaip adresą įteikimams nurodė jai paskirto valstybės gynėjo, advokatų kontoros adresą: L. S. O. A. kontora, Plac Wolnosci g. 2, 74-200 Pyrzyce. Nepaisant to, kad valstybės gynėjo pareiga imtis veiksmų byloje baigėsi galutinai užbaigus bylą, nuteistoji nepateikė naujo adreso, kuriuo jai būtų galima įteikti dokumentus. Todėl šaukimas į teismo posėdį dėl lygtinai atidėtos bausmės vykdymo išdėstymo ir sprendimas šioje byloje kartu su nurodymais buvo išsiųsti minėtos kontoros adresu (gavimo patvirtinimai pridedami). P. L. baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsnio ,,i“ dalį kaltinamoji privalo pranešti bylą nagrinėjančiai įstaigai apie bet kokį jos gyvenamosios vietos pasikeitimą arba buvimą kitur ilgiau kaip 7 dienas, įskaitant buvimą įkalinimo įstaigoje kitoje byloje, taip pat bet kokį BK 213 straipsnio 1 dalyje nurodytų kontaktinių duomenų pasikeitimą, kuris, jos žiniomis, yra žinomas bylą nagrinėjančiai įstaigai. Kaltinamoji taip pat privalo atvykti, kai yra šaukiama baudžiamojo proceso eigoje. Apie šias pareigas kaltinamoji turi būti įspėta per pirmąjį posėdį. P. L. baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis, nenurodydama naujo adreso, pakeičia savo gyvenamąją vietą arba jos nurodytu adresu nėra, taip pat ir dėl to, kad yra įkalinta dėl kitos bylos, šiuo adresu išsiųstas laiškas laikomas įteiktu. Ši nuostata taip pat taikoma šaliai, kuri paprašė įteikti dokumentus į pašto dėžutę, nepranešusi įstaigai apie adreso pasikeitimą arba nebesinaudojimą juo. S. O. D. per pirmą teismo posėdį buvo informuota apie šių nuostatų turinį ir jų nevykdymo pasekmes, įskaitant, kad nutartis gali būti išduota jai nedalyvaujant, ir tai patvirtino savo parašu (informacijos kopija prijungiama). 2019-07-10 raštu valstybės paskirta gynėja nurodė, kad nuteistoji su ja niekaip nesusisiekia. Teismas taip pat informuoja, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2021-09-06, bylos žyma El-538-1021/2021, nutarties pagrindų analizė rodo, kad, priešingai jos turiniui, Lenkijos bausmės vykdymo atidėjimo institutas nėra tapatus Lietuvos Respublikos bausmės vykdymo atidėjimui. Lenkijos baudžiamojoje teisėje bausmės vykdymo atidėjimas reiškia, kad laisvės atėmimo bausmė niekada nebus įvykdyta, jei nuteistasis laikysis bandomojo laikotarpio sąlygų. Ji ne tik laike atideda jos vykdymą. Teismas gali priimti nutartį, o tam tikrais atvejais privalo priimti nutartį dėl bausmės vykdymo, jei tam yra būtinos sąlygos. Tačiau visi bausmės vykdymo išdėstymo pagrindai yra susiję su neigiamu nuteistojo elgesiu per bandomąjį laikotarpį. Jei teismas nusprendžia nurodyti vykdyti tokią bausmę, nuteistasis gali prašyti atidėti bausmės vykdymą ne ilgesniam kaip vienerių metų laikotarpiui, jei neatidėliotinas bausmės vykdymas būtų per sunkus nuteistajam ar jo šeimai. Nuteistai nėščiai moteriai ir nuteistam asmeniui, kuris vienas augina vaiką, teismas gali atidėti bausmės vykdymą iki trijų metų po vaiko gimimo. Bausmės vykdymo atidėjimo procesas vyksta nuteistojo prašymu, kuris turi būti pagrįstas jo nurodytų aplinkybių įrodymais.
Atsiliepimas
N. S. O. D. pateikė rašytinį atsiliepimą į papildomai gautus iš Lenkijos Respublikos Ščecino apygardos teismo dokumentus, bei paaiškino, kad ji yra viena namuose su penkių mėnesių dukryte A. D., gimusia 2021-06-28. Ji turėjusi labai didelių sunkumų su alkoholio vartojimu. Adresu, kuriuo gyvenusi iki suėmimo (duomenys neskelbtini), nebegyvenusi, nes ją iš ten iškraustė šeimininkai. Tad negavusi jokių laiškų, jokio kvietimo į teismo posėdį Lenkijoje. Praradusi savo advokatės Lenkijoje duomenis. Ji ilgai girtaudavusi ir net nepagalvojusi apie galimas pasekmes, susijusias su Lenkijos byla. Paskui po kelių metų jos šeima sugriebė ją gydyti nuo alkoholio Priklausomybės ligų centre K. G. gatvėje. Toliau pradėjusi dirbti ir dar vėliau susilaukusi dukrytės. Labai gailisi dėl savo poelgio. Šiuo metu susilaukusi dukrytės, kurią auginanti viena. Prašanti teismo jai skirti bandomąjį laikotarpį. Jos dukrai yra 5 mėnesiai, jai reikia mamos šalia, ją pati maitinanti, ji turi tik ją. Labai prašanti malonės teismo dukrą auginti laisvėje. Pavardę iš L. į D. pasikeitusi dėl to, jog L. yra buvusio vyro, pasiėmusi senelių pavardę. Labai tikisi, kad teismas pasigailės, ir jai neskirs 1 metų nelaisvės. Nuteistoji taip pat pateikė A. D., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą 2021-07-19 Nr.147, iš kurio matyti, kad vaiko tėvas nėra įrašytas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 365⁵ straipsnis).
S. O. D. L. Respublikos nuosprendžiu nuteista už apyvartą vogtomis mechaninėmis transporto priemonėmis, pagal baudžiamojo kodekso 291 §1 straipsnį. Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 189 straipsnio 2 dalį. - tas kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu, kadangi pagrobto automobilio vertė 115000 zlotai, kas Lietuvos Banko kursu (https://www.lb.lt/lt/currency?currency=PLN&class=Lt&type=day&date_from_day=2021-11-09&date_to_day=2021-12-09) 1 Eur lygu 4,5962 Lenkijos zloto sudaro 25020,67 Eur. kas viršija viršija 250 MGL (250 x 50 lygu 12500 Eurų), už ką nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje, redakcija, galiojusi nusikaltimo padarymo metu 2017-08-03, numatė baudą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų.
Lenkijos Respublikos 2017-11-23 Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus nuosprendžiu nuteistajai paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui, tačiau Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2019-07-11 nutarimu buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas (atidėjimas), ir nuspręsta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę S. O. D. atžvilgiu. Iš nutarimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę bei pateiktos papildomos informacijos matyti, kad S. O. D. nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo jai klausimas, nedalyvavo ir jos gynėjas. Lenkijos Respublikos pateiktame liudijime dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nėra pateikiama jokia informacija apie priimtą teismo nutarimą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, bei klaidingai teigiama, kad jai 2017-11-23 teismo nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kai iš tikrųjų jos vykdymas buvo atidėtas 3 mėnesiams. Nors 2019-07-11 teismo nutarimu buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas, tačiau apie tai liudijime nėra nurodyta, bei prašymą nagrinėjančio teismo pasiūlymu liudijimas nebuvo papildytas, ar pateiktas naujas liudijimas. Teismo vertinimu, 2019-07-11 teismo nutarimas, kuriuo buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas, yra sudedamoji 2017-11-23 teismo nuosprendžio dalis, ir jis turėjo būti aptartas bei nurodytas liudijime. Iš papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad advokatų kontora, kurios gynėjai gynė S. O. L. teisme, raštu Stargardo apylinkės teismui pranešė, kad jie nuteistąją atstovavo tik iki baudžiamosios bylos nagrinėjime iki nuosprendžio priėmimo, ir jų kontoros adresas buvo nurodytas tik šios bylos nagrinėjimo laikotarpiui. Iš 2019-07-11 teismo nutarimo ( nutarties) matyti, kad ji buvo išsiųsta minėtai advokatų kontorai, kuri nuteistosios jau nebeatstovavo. Šiuo adresu nuteistajai buvo išsiųstas ir teismo šaukimas į posėdį, kuriame turėjo būti nagrinėjamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas. Pažymėtina, kad nors pusantro metų nuteistoji nevykdė Lenkijos Respublikos teismo nuosprendžiu jai paskirtos probacijos sąlygų, tačiau nuosprendis nebuvo perduotas vykdyti Lietuvos Respublikai. Teismui nepateikta jokių duomenų, kad būtų bandyta šaukimą į teismo posėdį bei priimtą nutarimą ( nutartį) įteikti kitais teismui žinomais adresais Lietuvos Respublikoje, arba būtų kreiptasi į Lietuvos Respublikos institucijas su teisinės pagalbos prašymu, prašant įteikti šiuos dokumentus nuteistajai. Dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo į Lietuvos Respubliką buvo kreiptasi dar po pusantrų metų, kai nuo nuosprendžio priėmimo suėjo trys metai.
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai gautas šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodytas liudijimas yra neišsamus arba akivaizdžiai neatitinka sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės ir nebuvo papildytas ar ištaisytas per teismo nustatytą terminą arba šis liudijimas nėra išverstas į lietuvių kalbą, taip pat kai nėra gautas sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės ar jo esminių dalių vertimas į lietuvių kalbą, jeigu šių dokumentų turinys yra nepakankamas sprendimui priimti ir teismas prašė šį vertimą pateikti. To paties įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu nuteistasis asmeniškai nedalyvavo šį klausimą nagrinėjant teisme, kuris priėmė sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, išskyrus atvejus, kai liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai ir laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą nagrinėjimo teisme laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą nagrinėjimą teisme, taip pat kad asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, jeigu jis neatvyks į nagrinėjimą teisme, arba b) jis, žinodamas apie numatomą nagrinėjimą teisme, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti nagrinėjimo teisme metu ir gynėjas iš tiesų asmenį gynė nagrinėjimo teisme metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepateikė apeliacinio skundo.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėta, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis aukščiau paminėtomis įstatymo normomis, atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės Lenkijos Respublikos sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismo vertinimu 2019-07-11 teismo nutarimas, kuriuo buvo panaikintas nuteistajai bausmės vykdymo sustabdymas, yra sudedamoji 2017-11-23 teismo nuosprendžio dalis, ir jai turėtų būti taikytinos tos pačios Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos, kadangi prašoma pripažinti ne nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, o teismo nutarimą (nutartį), kuriuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Atsižvelgiant į tai, atsisakytina pripažinti Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2017-11-23 nuosprendį, kuriuo nuteistajai S. O. D. (buv. L.) paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui, bei Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2019-07-11 nutarimą (nutartį), kuriuo buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas (atidėjimas), ir nuspręsta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę S.O. D. atžvilgiu, kadangi nuteistoji asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teisme, kuris priėmė sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo; jai asmeniškai ir laiku nebuvo įteiktas teismo šaukimas, ji kitomis priemonėmis negavo oficialios informacijos apie numatytą nagrinėjimo teisme laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog ji nežinojo apie numatytą nagrinėjimą teisme, jai asmeniškai nebuvo įteiktas Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2019-07-11 nutarimas (nutartis), kuriuo buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas (atidėjimas), ir nuspręsta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. N. L. Respublikos Ščecino apygardos teismo pateiktoje papildomoje informacijoje nurodyta, kad pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą įteikiant teismo šaukimą ir priimtą nutarimą (nutartį) baudžiamojo proceso įstatymų buvo laikytasi, tačiau jame nėra jokių duomenų, kad nuteistoji būtų realiai gavusi šiuos procesinius dokumentus, kas nurodyta Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalies 9 punkte.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 136 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 8 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,
nutaria:
Atsisakyti pripažinti Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2017-11-23 nuosprendį Nr. IIK 731/17, kuriuo nuteistoji Lietuvos Respublikos pilietė S. O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteista 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant trims metams, Lenkijos Respublikos Stargard rajoninio teismo II baudžiamojo skyriaus 2019-07-11 nutarimą (nutartį), kuriuo buvo panaikintas bausmės vykdymo sustabdymas (atidėjimas), ir nuspręsta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę S. O. D. atžvilgiu.
Paskirtą nuteistajai S.O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš jos gyvenamosios vietos, pakeisti, nurodant naują gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir teismo nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.
Nutarties patvirtintas kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti nuteistajai, jos gynėjai ir prokurorui.
Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai ne vėliau kaip per penkias darbo dienas informuoti Lenkijos Respublikos Ščecino apygardos teismą, nutarties kopiją taip pat išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo nuteistosios, jos gynėjo ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.