Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškini atsakovei V. P., del skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovei apie iškelta civiline byla bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai (viešo paskelbimo budu), taciau ji per teismo nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini, todel priimtinas sprendimas už akiu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.101, 6.245 straipsniai).

Pateiktais byloje rašytiniais irodymais nustatyta, kad ieškovas AB bankas „Snoras“ ir atsakove V. P. 2008-10-14 sudare pirkimo išsimoketinai korteles sutarti Nr. SL081001L990006, pagal kuria AB bankas „Snoras“ suteike atsakovei kredito limita. Atsakove isipareigojo jai suteikta kredito limita gražinti iki 2011-10-31, kiekviena menesi mokedama imokas pagal sutarti. Atsakove taip pat isipareigojo moketi metines palukanas bei delspinigius už kiekviena pradelsta atsiskaityti diena. Atsakove sutartimis prisiimtu isipareigojimu nevykde, del ko susidare iš viso 1342,10 Lt skola. Ieškovo paskaiciuota delspinigiu suma sudaro 609,52 Lt. Byloje nera duomenu apie tai, kad atsakove susidariusi isiskolinima ieškovui butu sumokejusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu susidare paskolos sutartiniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 - 6.2 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnio l dalies 2 punktas). Atsakove savo sutartinius isipareigojimus pažeide, negražindama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakove laikoma pažeidusia prievole, nes neivykde sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievoles ivykdymo termina) ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (Civilinio kodekso 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.70-6.73, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio l dalis). Atlikus formalu byloje esanciu irodymu vertinima, ieškovo ieškinys, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 1342,10 Lt skola. Už laiku neivykdyta prievole iš atsakoves priteistini 609,52 Lt delspinigiu (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, Sutarciu 9.10 punktas).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi istatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš šaliu sudarytos naudojimosi pirkimo išsimoketinai kortele sutarties 9.11 punkto matyti, kad šalys sutare, jog tuo atveju, jei bet kuri sutarties šalis kreipiasi i teisma del pagal šia sutarti moketinos sumos išieškojimo, kita šalis privalo nuo kreipimosi i teisma dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo dienos moketi šešis prioecentu dydžio metines palukanas nuo išieškomos sumos (b.l. 6). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos 6 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, Sutarties 9.11 punktas).

Ieškovui iš atsakoves priteistinos 276,46 Lt bylinejimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminis mokestis bei 209,46 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovei viešo paskelbimo budu (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves V. P. 1342,10 Lt skolos, 609,52 Lt delspinigiu, 6 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 1951,62 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-10-25, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 276,46 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovui AB bankui „Snoras“.

Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.