Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2025-11-07 · Civilinė byla Nr. e2-10958-604/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-11-07
Bylos Nr.
e2-10958-604/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18010-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Marjan Gerasimovič
Ieškovas
UAB „Vilniaus vandenys“
Atsakovas
Ž. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-10958-604/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18010-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4; 2.6.10.5.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 7 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,sekretoriaujant Renatai Botkinai,

ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

atsakovei Ž. D. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ patikslintą ieškinį atsakovei Ž. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ pateiktu ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės Ž. D. ieškovės naudai 190,53 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (190,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 23 Eur žyminį mokestį ir 84,70 Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Atsakovė Ž. D. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinyje nurodė, kad pagal 2018-11-05 sutartį tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei Ž. D.. Atsakovė neatsiskaitė pagal 2025-01-31 mokėjimo pranešimą už laikotarpiu nuo 2024-03-01 iki 2025-01-31 suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieškovei 190,53 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal 2018-11-05 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis 2011-08-18 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6693 pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovei Ž. D.. Ieškovės pateiktais paskaičiavimais nustatyta, kad atsakovei neatsiskaičius pagal 2025-01-31 mokėjimo pranešimą už laikotarpiu nuo 2024-03-01 iki 2025-01-31 suteiktas paslaugas, susidarė 190,53 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad skola ieškovei būtų apmokėta.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi sutartyje nustatyta tvarka neatsiskaitė su ieškove už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės nevykdymą neginčija, atsikirtimų į ieškinį nepateikė. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, 190,53 Eur skolos suma priteisiama ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė uždelsė atsiskaityti, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 190,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-07-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 84,70 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 14,61 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai 190,53 (vieną šimtą devyniasdešimt Eur 53 ct) Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (190,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio ir 84,70 (aštuoniasdešimt keturis Eur 70 ct) Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 14,61 (keturiolika Eur 61 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič