Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorei S. S.,

viešame, išvažiuojamajame teisiamajame posėdyje, vykusiame Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, pagreitinto ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ira paskirta bausmė 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo. Baudžiamuoju įsakymu G. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemnonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugpjūčio 5 d. apie 01.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su savo šeimos nare - sugyventine I. A. metu, tyčia sudavė jai gulinčiai lovoje vieną kartą delnu į galvą ir vieną kartą koja į dešinį šoną, padarydamas kraujosruvą dešinės akies srityje ir taip šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. J. pripažino kaltę pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, pareiškime nurodytomos aplinkybėmis. Paaiškino, kad tądien jis buvo išgėręs alkoholio, todėl jautėsi apgirtęs. Konfliktas įvyko dėl degtukų. Jis paprašė sugyventinės paduoti degtukų, o ši jo atžvilgiu pavartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius, dėl ko supyko. Tuomet jis ranka sudavė į veidą sugyventinei, po to sudavė į dešinį šoną ir spyrė jai į koją. Spyrio metu sugyvetinė gulėjo. Nuoširdžiai gailsi padaręs nusikalstamą veiką sugyventinės I. A. atžvilgiu. Pažadėjo ateityje nedaryti naujų nusikaltimų (b. l. 149-150).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. J., gynėjas I. M. bei prokurorė S. S. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus (toliau -Kauno AVPK Kėdainių r. PK ) viršininko A. V. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 5 d. 1.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus, nustatytas 1,56 promilių apsvaigimas nuo alkoholio, G. J. sudavė ranka vieną kartą į veidą ir spyrė vieną kartą į dešinį šoną lovoje gulinčiai savo sugyventinei (1,28 promilių girtumas) I. A., taip sukėlė jai fizinį skausmą. Medikų pagalbos neprireikė. G. J. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 1-2).

2019 m. rugpjūčio 5 d. Kauno AVPK Kėdainių r. PK PB vyriausiojo patrulio A. U. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.18-17), nurodyta, kad nukentėjęs asmuo – I. A., patyrusi smurtą, kuri buvo susijaudinusi, įsibaiminusi, akivaizdžiai neblaivi. Pastarajai buvo nustatyti šie sužalojimai – kraujosruva (mėlynė), nubrozdinimas, patinimas. Nukentėjusiosios I. A. parodymu, gulint lovoje, ji išgirdo, kad atsikėlęs sugyventinis G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), priėjęs prie jos, pradėjo klausinėti dėl degtukų. Nurodžius, kad nežino kur yra degtukai, ji patuto pastarojo smūgį į veido sritį, t. y. kairės pusės žandą. Jai susirietus, G. J. spyrė koja jai į dešinės pusės šoną, dėl ko ji juto fizinį skausmą. I. A. išbėgusi iš namų, paskambino bendruoju pabalbos telefono numeriu. I. A. nurodė, kad sugyventinis G. J. sumušė ją 2019 m. rugpjūčio 5 d. 1.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 18-21, b. l. 22 – vaizdo įrašas, kuris tyrime apžiūrėtas - kitų objektų apžiūros protokolas, b. l. 23-24, 26-27).

Įvykio vieta – (duomenys neskelbtini)(b. l. 28-31, fotolentelė Nr. 1, b. l. 32-34).

Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji I. A. parodė, kad apie septynerius metus gyvena ir veda bendrą ūkį su G. J.. Gyvena name, adresu Ą(duomenys neskelbtini). Nukentėjusiosios parodymu, 2019 metais mano sugyventinis G. J. yra smurtavęs jos atžvilgiu, tačiau jie susitaikė ir ji atleido pastarajam, toliau kartu gyveno. 2019 m. rugpjūčio 4 vakare ji su sugyventiniu ir keliais kaimynais vartojo alkoholį, tačiau apie 22.00 val. nuėjome miegoti. Kuomet sugyventinis G. atsikėlęs uždegė šviesą kambaryje ir pradėjo kažko ieškoti, klausė kur degtukai, ji suprato, jog pastarasis atsikėlė parūkyti ir nerado degtukų. Visur ieškojo, nes girdėjo šnarėjimą, tačiau ji nekreipė dėmesio. 2019 m.rugpjūčio 5 d. apie 01.00 val. G. J., neradęs degtukų ir būdamas įpykęs, pribėgo prie jos gulinčios lovoje ir atidengęs antklodę, kuria ji buvo užsidengusi galvą, trenkė jai delnu į dešinės pusės veido dalį ties akimi. Jai suskaudo, tačiau ji gulėjo ir nieko pastarajam nesakė, nes bijojo dar labiau jį supykdyti. Pastarasis probėjo ir koja spyrė gulinčiai lovoje jai į dešinės pusės šoną. Tuomet ji atsikėlė, ištraukė iš po pagalvės telefoną, nes norėjo skambinti policijai, tačiau pastarasis iš rankų pagriebė telefoną. Išbėgusi iš namų, ji nubėgo pas kaimynę I. E., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), kurios prašė, kad iškviestų policiją, nes ją sumušė G. Atvykus pareigūnams, ji paaiškino įvykio aplinkybes. Po abiejų suduotų smūgių jai skaudėjo tiek veidą, tiek dešinį šoną (b. l. 37-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvada Nr.G2053/2019(02) poodinė kraujosruva dešinės akies srityje I. A. padaryta kietu buku daiktui ar paviršiumi galimai vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. rugpjūčio 5 d. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveiktatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą (b. l. 44).

Kauno AVPK Kėdainių rajono PK veiklos skyriaus tyrėjos G. Č.-P. nutarimu I. A. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 47,48).

Ikiteisminiame tyrime apkslausta liuduytoja I. E. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaiminystėje gyvena I. A. su sugyventiniu G. 2019 m. rugpjūčio 5 d. apie 01.20 val. pas ją į namus atbėgo kaimynė I., kuri verkė. Paklausus kas nutiko, pastaroji pasakė, kad ją sumušė sugyventinis G. Ji paprašė iškviesti telefonu pareigūnus, ką ji ir padarė. Liudytoja paties smurto atvejjo nematė, tai žinoma tik iš I. pasakojimo. I. A. dešinėje veido pusėje buvo paraudusi vieta. Prieš tai G. buvo žarstekliu prakirtęs I. galvą (b. l. 52-53).

Iš byloje pateikto 2019 m. rugpjūčio 5 d. 01.34 val. pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad pranešėjas privatus fizinis asmuo – A., kuri nurodė, kad atsibudęs sugyventinis G. J. pradėjo ieškoti degtukų, ją smaugti, trenkė į galvą. Sugyvenytinis yra namuose. Pranešė apie įvykį iš kaimynės telefono. Telefoninio skambučio pradžia 2019 m. rugpjūčio 5 d. 01.28 val. (b. l. 57-59).

Alkotesterio matuokliu 2019 m. rugpjūčio 5 d. G. J. nustatytas neblaivumas 1,56 promilės alkoholio (b. l. 69,70).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju G. J. parodė, kad apie septynerius metus gyvena faktinėje šeimoje ir veda bendrą ūkį su nukentėjusiąja I. A.. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 4 dieną kartu su sugyventine I. A. jis vartojo alkoholį. Dienos metu buvo atėję kaimynai, su kuriais vartojo alkoholį. Išėjus kaimynams, namuose jie liko vieni. Jis vartojo degtinę, o I. vartojo degtinę ir alų. Tikslaus išgerto alkoholio kiekio nežino. Apie vidurnaktį, tikslaus laiko nežino, jis nuėjo miegoti. Jis norėjo dar parūkyti. 2019 m. rugpjūčio 5 d. 01.00 val., tikrai tiksliai laiko nepamena, jis pradėjo ieškoti degtukų, klausė I. kur juos nukišo. I. pasakė necenzūriniius žodžius jo atžvilgiu, tuomet priėjęs prie jos gulinčios lovoje, trenkė delnu jai į veidą, kur tiksliai pataikė negalintis pasakyti. Po to nueidamas, kiek pamena, bandė koja įspirti pastarajai į kūną, tačiau mano, kad nepataikė. Gal ir galėjo priliesti, bet nėra tuo tikras. I. pasiėmus telefoną į rankas, jis telefoną atėmė. Po to I. išėjo į lauką, nesakė kur ėjo. Jis nuėjo atsigulti į lovą, tačiau po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 92-93, 102-103).

G. J. yra teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 121-122, 124-126), nedirba (b. l. 119). (duomenys neskelbtini) nėra registruotas (b. l. 133).

Kaltinamojo G. J. padarytą nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį įrodo jo paties kaltės pripažinimas, nukentėjusiosios I. A. duoti parodymai tyrime, valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvada Nr.G2053/2019(02), kuria konstatuota, kad poodinė kraujosruva dešinės akies srityje I. A. padaryta kietu buku daiktui ar paviršiumi galimai vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. rugpjūčio 5 d. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveiktatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą (b. l. 44).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Tas, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. J. ir I. A. apie 7 metus gyvena faktinėje šeimoje.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugpjūčio 5 d.,apie 01.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su savo šeimos nare - sugyventine I. A. metu, tyčia sudavė jai gulinčiai lovoje vieną kartą delnu į galvą ir vieną kartą koja į dešinį šoną, padarydamas kraujosruvą dešinės akies srityje ir taip šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skirdamas G. J. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis G. J. yra teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį padarė netalikęs 2019 m. gegužės 30 d. Baudžiamuoju Įsakymu paskrtos bausmės (b. l. 121-122, 124-126). G. J. nedirba (b. l. 119). (duomenys neskelbtini) jis nėra registruotas (b. l. 133).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamajam G. J. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (BK 50 straipsnis). G. J. pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholio, dirbti.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka, todėl kaltinamajam paskyrus bausmę už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jo atžvilgiu yra taiktytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu). G. J. šią nusikalstamą veiką (BK 140 straipsnio 2 dalyje) padarė neatlikęs bausmės, skirtos 2019 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu (b. l. 121-122, 124-126), o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti nusikaltimus, anksčiau yra teistas už padarytą smurtinį nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalį), todėl skiriant subendrintą bausmę, jo atžvilgiu yra taikytinos BK 65 straipsnio (bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės)ir 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos, taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Į paskirtą bausmę G. J. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki 2019 m. balandžio 28 d. (pagal 2019 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį Įsakymą) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. 02.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. 10.23 val. (b. l. 78-79, 80-81). Įvertinus tai, kad jis padarė kaltinamasis G. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko socialinius ryšius ir nepasitarnautų jo resocializacijai. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, taikant jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas.

2019 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi kaltinamajam G.

J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. A., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau 50 metrų atstumu, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 113-114), kuri yra nekeistina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės S. S. nutarimu G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant jį nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini); įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini)(b. l 106-107), kuri nekeistina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, priimant nuosprendį, yra išspręstinas klausimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika padaryta 2019 m. rugpjūčio 5 d.) ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą

bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 papunktį (bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles), pridėti 2019 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti G. J. subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Paskirtas G. J. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu – (duomenys neskelbtini); įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), bei 2019 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. A., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau 50 metrų atstumu, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, jas panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, laiką, kurį G. J. išbuvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki 2019 m. balandžio 28 d. (pagal 2019 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį Įsakymą) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. 02.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. 10.23 val. t. y. tris paras, įskaityti į paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7,8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą G. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymą – CD, kuriame vaizdo įrašas, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.