Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokurorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-18 nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu: padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam paskirta 25 parų arešto bausmė; padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. A. paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę V. A. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-09-28 01.22 val. iki 2022-09-28 13.40 val. (1 para) ir nuspręsta laikyti, kad V. A. yra atlikęs 1 parą arešto bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, arešto bausmės vykdymas V. A. atidėtas 10 mėnesių be intensyvios priežiūros. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį skirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-06-10 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. A., kadangi suvokdamas teisines pasekmes, kartoja tą pačią klaidą - vengia vykdyti paskirtą probaciją, nes buvo nuteistas už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, neįvertino pasekmių.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktą teikimą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius V. A. elgesį kontroliuoja nuo 2023-10-11. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis jis pasirašytinai supažindintas 2023-10-18 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-08-10.

Iš asmens bylos ir pateikto teikimo matyti, kad priežiūros metu V. A. elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ iš šešių užsiėmimų dalyvavo keturiuose, t. y. nuo 2024-02-29 iki 2024-03-20 (asmens byla, b. l. 18, 24). Tokiais veiksmais nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti ir tai, kad kontrolės dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo vykdymas numatytas kartą per du mėnesius, tačiau paskutinį kartą tikrinimas atliktas 2024-02-29, o turėjęs atvykti į probacijos tarnybą 2024 m. balandžio mėnesį, neatvyko (asmens byla, b. l. 20), todėl nebuvo galimybės užtikrinti resocializacijos priemonės - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų efektyvios kontrolės. Individualus probuojamojo priežiūros planas rodo ir tai, kad į probacijos tarnybą atvykimas numatytas kartą per mėnesį, tačiau paskutinį kartą su juo buvo bendrauta tik 2024-03-20 (asmens byla, b. l. 19). Teikime nurodoma, jog pats prižiūrimasis vis atidėdavo atvykimus į tarnybą, todėl 2024-05-15 išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2024-05-20, tačiau neatvyko (asmens byla, b. l. 22). Prižiūrintis pareigūnas skambino į nurodytus jo telefonus, tačiau neatsiliepė, vyko į gyvenamąją vietą, tačiau buvo nerastas. Pakartotinai išsiųstas šaukimas 2024-05-29 elektroniniu paštu atvykti 2024-06-04 nuo 11 val. iki 11.30 val., neatvyko (asmens byla, b. l. 23). Probacijos tarnybai ne kartą suteikus asmeniui galimybę atvykti ir nurodyti aplinkybes, galimai trukdžiusias tinkamai vykdyti probaciją, tačiau atsiliepimų nesulaukus, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024-05-15 d. Įsakymo Nr. V-99 7 punktu, buvo organizuota Atvejo vadyba ir priimtas sprendimas teikti teikimą teismui dėl V. A. vengimo vykdyti probaciją (asmens byla, b. l. 25).

Nežiūrint į tai, kad probacijos laikotarpiu pažeidimų dėl kito skirto įpareigojimo – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nenustatyta, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nefiksuota, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu nėra, teikimas teisme gaunamas pirmą kartą, tačiau bylos duomenys liudija, kad dėl nustatytu laiku neatvykimo į probacijos tarnybą psichiką veikiančių kontrolė buvo neužtikrinta, asmens lankymasis probacijos tarnyboje nutrūko nuo 2024-03-20, jokių paaiškinimų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta, elgesio pataisos programos nebaigė (terminas buvo iki 2024-06-11). Teikime nurodoma, jog 2024-06-04 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta vidutinė rizika (48 balai iš 99 balų), didelės rizikos žala nenustatyta. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas probacijos pradžioje buvo tokia pati – vidutinė (48 balai iš 99 balų) (asmens byla, b. l. 16). Dar daugiau, nuteistasis į teismo posėdį, vykusį 2024-06-17, nagrinėjant probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, neatvyko, nors apie jį buvo tinkamai informuotas, kas rodo, jog nuteistojo požiūris į teismo jam suteiktą pasitikėjimą ir galimybę savo elgesį koreguoti būnant laisvėje yra itin atsainus bei lengvabūdiškas.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog V. A. akivaizdžiai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, su probacijos tarnyba ryšys nutrūko dar 2024-03-20, t. y. prieš beveik 3 mėnesius, jokių jo tokį elgesį pateisinančių duomenų nepateikė, nėra galimybės užtikrinti psichiką veikiančių medžiagų nevartojimo kontrolės, kas akivaizdžiai rodo, jog nuteistasis V. A. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, ignoruoja probacijos sąlygas. Įvertinęs duomenų visumą teismas daro išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo suteiktų galimybių pasitaisyti neįvertino, probacijos tikslas pasiektas nebuvo, todėl paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant paskirtą arešto bausmę. Dėl šių priežasčių V. A. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-18 nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 30 parų arešto bausmę.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. A. tenkinti.

Panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu V. A. paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę V. A. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. 01.22 val. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 13.40 val. (1 parą) ir laikyti, kad V. A. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.