Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

civiliniam ieškovui R. J.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-10-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d. – 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiųjų, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Panevėžio apygardos teismo 2012-01-13 nuosprendžiu veika iš BK 294 str.2 d. perkvalifikuota į BK 140 str.1d., ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, šiuos darbus atliekant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; 2013-07-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Panevėžio probacijos skyriaus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (4 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2014 m. rugpjūčio 19 d., 15.11 val. mobilaus ryšio telefonu paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai nukentėjusiajai A. M. prisistačius policijos pareigūnu A. Š. ir pranešus, kad jos sūnus V. M. sužalojo mergaitę ir jos gydymui pareikalavus 8 000 Lt, jis, vykdydamas bendrininko nurodymus, 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 14.30 val. nuėjo į A. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiosios paėmė pinigus - 500 Lt ir 1730 eurų, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimą A. M. priklausantį turtą - pinigus - 500 Lt ir 1730 eurų (viso 1873,41 Eur).

Be to, S. R., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2014 m. rugpjūčio 25 d., 15.42 val. mobilaus ryšio telefonu paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai nukentėjusiajai E. P. prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus, kad jos anūkas lipdamas laiptais ir griūdamas sužalojo mergaitę ir jos gydymui pareikalavus 4000 Lt, jis, vykdydamas bendrininko nurodymus, 2014 m. rugpjūčio 25 d. apie 17.00 val. nuėjo į E. P. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiosios paėmė pinigus – 2600 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimą E. P. priklausantį turtą – pinigus – 2600 Lt (753 Eur).

Be to, S. R., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2014 m. rugpjūčio 30 d., 17.28 val. mobilaus ryšio telefonu ir paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai nukentėjusiajai S. K. prisistačius jos anūku M., pranešus, kad jis, griūdamas nuo laiptų, sužalojo mergaitę, S. B., vėliau perdavęs telefoną kalbėti su ja tariamam policijos pareigūnui, kuriam pareikalavus 1000 Lt ir per pusę metų dar 8000 Lt, jis, vykdydamas bendrininko nurodymus, 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.00 val. nuėjo į S. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiosios paėmė pinigus – 500 Lt, taip, savo ir bendrininko naudai, apgaule įgijo svetimą S. K. priklausantį turtą - pinigus – 500 Lt (144, 81 Eur);

Be to, S. R., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, nenustatytam asmeniui 2014 m. rugpjūčio 30 d., 19.56 val. mobilaus ryšio telefonu paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai nukentėjusiajai S. J. prisistačius jos anūku D., pranešus, kad jis sužalojo mergaitę ir reikia atsiskaityti su jos tėvais bei pareikalavus pinigų, jis, vykdydamas bendrininko nurodymus, 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 22.40 val. nuėjo į S. J. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiosios paėmė pinigus – 5000 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimą S. J. priklausantį turtą – pinigus – 5000 Lt (1448,10 Eur);

Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad padarė kaltinime nurodytas veikas, pilnai tvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad padarė kaltinime nurodytas veikas, nes jis buvo verčiamas ir raginamas jas padaryti nepažįstamų asmenų, kurie jį telefonu prigąsdino. Dėl pinigų davimo sutardavo kiti asmenys, o jis (S. R.) pinigus tik paimdavo. Viskas prasidėjo nuo to, kad jam paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis sutiko. Jam pasakė, kad reikės paimti pinigus iš nurodytos vietos ir juos perduoti kitam asmeniui. Iš pradžių nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką, vėliau supratęs negalėjo atsisakyti, nes jam pradėjo grasinti. Jis pats (S. R.) nukentėjusiosioms neskambindavo. Jam nebuvo žinoma, kas buvo sakoma nukentėjusiosioms. Nueidavo, prisistatydavo M. B., paimdavo pinigus. Kur nueiti ir paimti pinigus jį informuodavo nepažįstamas asmuo. Kai paimdavo pinigus, juos atiduodavo nepažįstamam asmeniu, kuris privažiuodavo automobiliu, dalį pinigų (100-200 litų, nuo kiekvieno karto) sau pasilikdavo. Viso padarė 4 nusikalstamas veikas. Pirmą kartą paėmė pinigus 2014-08-19 iš močiutės, Rožių g., vėliau 2014-08-28 Rambyno g. iš močiutės, 2014-08-30 Statybininkų g., ir Trakų g., tą dieną (2014-08-30) buvo sulaikytas. Tiksliai nepamena kokias sumas paėmė, ne visada skaičiuodavo. Kaltinamajame akte sumos nurodytos tiksliai, sumų neginčija. Iki nukentėjusiųjų nuvažiuodavo ir su taksi, kartą pavežė draugas. Pas močiutes eidavo vienas. Kratos metu pas jį rado pinigus - 610 litų, tai pinigai gauti už nusikalstamas veikas (kuriuos pasiliko po veikų padarymo). Gailisi padaręs nusikalstamas veikas, stengsis pilnai atlyginti padarytas žalas, dalį žalų atlygino.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėjas bei nukentėjusieji.

1) Nukentėjusiosios A. M. parodymai, iš kurių matyti, kad 2014-08-19 apie 14-15 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), į namų telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu A. Š.. Jis ėmė jai sakyti, kad jos sūnus V. M. pakilus spaudimui griuvo parduotuvėje nuo laiptų ir sužalojo mergaitę vardu S. Mergaitė dėl sužalojimų išvežta gydymui į Kauną. Kai ji paprašė pakalbėti jos sūnų, pareigūnas paaiškino, kad operacijoje, jam siuva lūpą. Pareigūnas pasiūlė gelbėti sūnų nuo kalėjimo sumokant 8000 Lt už mergaitės gydymą. Ji pasakė, kad gali duoti 6500 Lt. Pareigūnas sutiko, bet paaiškino, kad likusius 1500 Lt ji turės sumokėti per 12 mėnesių. Pokalbio metu ji turėjo surašyti sutikimą dėl pinigų perdavimo. Ji turėjo 1730 eurų (1x20 eurų, 1x10 eurų, 17x 100 eurų kupiūromis) bei 500 Lt (po 100 Lt kupiūromis). Pabaigus pokalbį netrukus pas ją į namus atėjo jaunuolis, apie 20-25 m. amžiaus, mėlynu švarkeliu. Paėmęs pinigus jaunuolis išėjo. Praėjus kiek laiko ji paskambino savo sūnui. Suprato, kad buvo apgauta. Pateikė savo surašytą sutikimą dėl žalos atlyginimo (1 t., b.l. 20-21, 22);

2) Nukentėjusiosios E. P. parodymai, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini), yra įrengtas stacionarus telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-08-25 apie 16:30 val. jai paskambino vyriškis ir prisistatė policijos pareigūnu. Vyriškis pasakė, kad jos anūkas lipdamas laiptais pargriuvo ir griūdamas sužalojo mergaitę, kurios gydymui reikalinga 4000 Lt. Ji pasakė, kad tiek pinigų neturi, tačiau anūkui padės. Vėliau telefono ragelis buvo perduotas tariamam anūkui. Pokalbio metu ji įsitikino, kad bendrauja su anūku. Vėliau tariamas policininkas nurodė jai parašyti sutikimą. Baigiant rašyti sutikimą tariamas policininkas pasakė, kad pinigų ateis paimti sužalotos mergaitės brolis. Jai rašant į duris paskambino, atrakinusi duris ji į namus įsileido 20-25 m. amžiaus jaunuolį, lieso kūno sudėjimo. Buvo apsirengęs bridžais ir marškinėliais. Rūbai buvo tamsūs. Jaunuolis užeidamas į namus kalbėjo telefonu ir pasakė, kad mergaitės sveikata pablogėjo, todėl reikės dar pinigų. Sutikime ji nurodė, kas paskolins 2000 Lt, tačiau atėjusiam jaunuoliui perdavė 2600 Lt. Kadangi ji jam davė daugiau pinigų, todėl ji paprašė raštelyje tai nurodyti. Savo ranka jaunuolis sutikime nurodė, kad jis yra M. B. ir gavo 3000 Lt bei pretenzijų neturi. Pinigai buvo po 50, 100 ir 200 Lt vertės. Jai padarytą 2600 Lt žala. Išėjus jaunuoliui suprato, kad buvo apgauta (1 t., b.l. 37-38);

3) Liudytojo A. P. parodymai, iš kurių matyti, kad E. P., gimusi 1928-03-03, gyvenusi (duomenys neskelbtini), yra jo mama. 2015-10-12 ji mirė. Todėl prie apklausos protokolo pateikė Panevėžio miesto 3-ojo notaro biuro liudijimą, iš kurio matyti mamos mirties fakto patvirtinimas, ir tai kad testamentiniai įpėdiniai yra jie su broliu. Su broliu pasitarė, ir nusprendė, kad jis atstovaus mamą. Apie tai, kad 2014-08-25 jo mama buvo apgauta sukčių jam žinoma. Apie tai pati pranešė telefonu, tą pačią dieną. Mama gyveno kartu su juo (duomenys neskelbtini). Būtent tą dieną, jo namuose nebuvo. Tikslaus laiko nurodyti negali, jam paskambino mama ir pranešė, kad neva jo sūnus V. nutrenkė mergaitę, ir kad mergaitės gydimui reikia pinigų. Pasakė, kad pagelbėjo mergaitei ir padavė 2600 Lt atėjusiam vaikinui. Jis iš karto suprato, kad ji buvo apgauta. Paskambino savo sūnui V. ir pasakė apie įvykusią situaciją. Jis paneigė faktą, kad ką nors būtų nutrenkęs. Kadangi pats tuo metu nebuvo namuose paprašė jo nuvažiuoti iki močiutės ir išsiaiškinti situaciją. Sūnus nuvažiavo, apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Atvažiavę policijos pareigūnai apklausė mamą, surinko reikšmingus duomenis ir daiktus, pranešė kad pradėjo ikiteisminį tyrimą. Kadangi mama mirė, todėl prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, dėl turtinės žalos padarytos 2014-08-25 jo mamai E. P. (1 t., b.l.43-45);

4) Nukentėjusiosios S. K. parodymai, iš kurių matyti, kad 2014-08-30 apie 17.30 val. būnant bute, (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatė anūku M. Pasakė, kad jis griuvo nuo laiptų ir griūdamas išsimušė dantį, susilaužė koją, ir sužalojo mažametę mergaitę S. B., kuriai buvo sutrenktos smegenys. Vyriškis prisistatęs anūku, perdavė telefono ragelį vyriškiui , kuris prisistatė policijos pareigūnu. Jis nurodė, kad dėl mergaitės sužalojimo anūkas pristatytas į policijos komisariatą ir jam gresia laisvės atėmimas iki 4 metų. Pasakė, kad šiuo metu dėl mergaitės sužalojimo reikalingi 1000 Lt, ir per pusę metų reikės sumokėti dar 8000 Lt. Ji pasakė, kad namuose turi tik 500 Lt, o kitus 500 Lt galės paduoti rytoj, kai pasiskolins. Pasakė, kad pradžiai užteks ir nurodė pasiimti popieriaus lapą, rašyti pareiškimą policijai. Jai bekalbant į duris kažkas paskambino. Atidarius buto duris ji pamatė jaunuolį, liekno kūno sudėjimo, tamsių trumpai garbanotų plaukų, buvo apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos treninginėmis kelnėmis ir sportiniu švarkeliu. Įsileido jį į vidų. Jaunuolis pasakė, kad yra S. B. brolis ir atėjo pasiimti pinigų. Tas jaunuolis būdamas bute šnekėjo mobilaus ryšio telefonu ir pasakė, kad gavo pinigus. Jis paėmė iš jos 500 Lt ir pasiėmė jos ranka rašytą pareiškimą. Jam išėjus iš namų ji paskambino savo anūkui, jis pasakė, kad viskas jam gerai. Suprato, kad buvo apgauta ir pranešė apie tai bendrajam pagalbos centrui. Belaukiant policijos pareigūnų dar kartą paskambino jai į laidinį telefoną tas pats vyriškis ir pasakė, kad duotų 500 Lt yra per mažai. Ji pasakė, kad yra apgauta. Tuomet tas vyriškis padėjo telefono ragelį (1 t., b.l. 69-70);

5) Nukentėjusiosios S. J. parodymai, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.30 val. Jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis. Jis ją pavadino močiute ir pasakė, kad jam atsitiko nelaimė. Jis sakė, kad Anglijoje, kur jis dabar gyvena, sužalojo mergaitę ir pats susižalojo. Sakė, reikia pinigų, kad atsiskaityti su sužalotos mergaitės tėvais. Ji suprato, kad skambina anūkas D. Paprašė paskolinti pinigų kiek tik gali. Bekalbant telefonu, pasakė, kad jau atėjo paimti pinigų. Ji priėjo prie durų ir jas atidarė. Prie durų stovėjo jaunuolis apie 20 metų amžiaus, tamsiais rūbais. Jis įėjo į vidų, pasirašė ant jos surašyto raštelio, ką diktavo telefonu, paėmė pinigus ir išėjo. Vaikinui atidavė 5000 Lt, kupiūromis po 200 Lt. Kai išėjo vaikinas, suprato, kad ją apgavo telefoniniai sukčiai. Apie tai pranešė policijai. Atvykus policijai, gal apie 22 val. Vėl paskambino tas pats balsas. Jis prašė dar pinigų. Ji pasakė, kad dar turi 2000 Lt ir kad gali paskolinti. Gal po 10 ar 20 min. į namą atėjo tas pats vaikinas, kaip ir praeitą kartą. Name buvę policininkai sulaikė atėjusį vaikiną (1 t., b.l. 85-86);

6) Liudytojos R. P. parodymai, iš kurių matyti, kad A. M. yra jos mama. Jai žinoma, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. iš jos apgaule buvo išvilioti pinigai. Mama dėl šio įvykio labai išgyveno, pergyvena ir dabar. Ji naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai buvo mama apgauta ji jai skambino, tačiau apie jos nelaimę ji jai nei tą dieną, nei vėliau nieko nepasakojo. Apie tai, kad ji buvo apgauta, jai tik prasitarus, ji sužinojo viską pasiteiravusi jos sesers, kuriai ji jau buvo papasakojusi. Toliau jos neklausinėjo, nenorėdama nervinti (1 t., b.l. 30-31);

7) Liudytojo A. K. parodymai, iš kurių matyti, kad S. K. yra jo mama. Iš jos apgaulės būdu 2014-08-30 išvilioti 500 Lt. Apie šį faktą jis sužinojo po dienos, nuvažiavęs pas mamą į namus. Rado ją besikremtančią dėl įvykusio įvykio, jos sveikata buvo pablogėjusi. Kadangi jos sveikata buvo prasta, tai jis jos daug neklausinėjo, ji tik pasakė, kad norėjo išgelbėti anūką. Tyrėjos pateikti rankraštiniai įrašai ant voko ir ant lapo yra rašyti jo mamos. Atpažįsta ne tik iš braižo bet ir iš tam tikrų raidžių (1 t., b.l. 78-79);

8) Liudytojo V. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. 30 d., dirbant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės grupės sudėtyje kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus tyrėjais D. I. ir L. N., 21.21 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad iš moters, gyvenančios (duomenys neskelbtini) buvo išvilioti pinigai 5000 litų. 21.35 val. specialiuoju automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko minėtu adresu. Su piliete S. J. aiškinantis pinigų išviliojimo aplinkybes į jos namų laidinį telefoną paskambino vyriškis ir dar kartą S. J. paprašė 2000 litų, ką pareigūnai suprato iš jos pokalbio telefonu. Jai bekalbant, pareigūnai gestais paaiškino, kad ji su vyriškiu tęstų pokalbį ir sutiktų duoti pinigų, kiek jis paprašys. S. J. taip ir padarė, pokalbio metu sutiko, kad ji dar duos 2000 litų asmeniui, kuris ateis pas ją į namus pasiimti pinigų. Tikslu sulaikyti asmenį surengė pasalą. Jis su tyrėju D. I. liko gyvenamo namo viduje, o tyrėja L. N. specialiuoju automobiliu nuvažiavo nuo namo tikslu stebėti aplinką. Apie 21.55 val. prie namo durų atėjo jaunuolis ir paskambino kelis kartus į duris, tačiau S. J. sutrikusi nespėjo atidaryti durų ir jaunuolis išėjo iš namo kiemo, jie tai matė iš namo vidaus, po ko jam – V. Š. buvo atrakintos verandos durys, tikslu pinigų atėjusį asmenį sulaikyti jau namo kieme, kad jis vėl neišeitų pro vartelius. Pro verandos langą matė, kad jis kalbėjo mobiliu telefonu, dar turėjo kitą mobilųjį, kurį laikė kitoje rankoje. Taip bekalbėdamas, jis vėl 22.05 val. įėjo pro vartelius ir ėjo į namo kiemo vidų tikslu prieiti prie durų, skambino į duris. Kadangi veranda yra netoli vartelių, tai V. Š. pro jos duris išėjo ir ėjo jo link. Jaunuolį kartu su D. I. sulaikė prie įėjimo į namą durų. Sulaikytas asmuo prisistatė S. R., apie sulaikymą informavo Operatyvaus valdymo darbuotojus, po ko atvyko pareigūnai ir S. R. pristatė į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (1 t., b.l. 106-107);

9) Liudytojos L. N. parodymai, kurie iš esmės analogiški liudytojo V. Š. parodymams (1 t., b.l. 111-112);

10) Liudytojo D. I. parodymai, kurie iš esmės analogiški liudytojo V. Š. parodymams. D. I. papildomai parodė, kad sulaikius S. R., jis prisipažino, kad tą pačią dieną jis ėjo į Statybininkų gatvės namą Nr.5, į vieną iš butų paimti pinigų iš senyvos moters, kad pirmą kartą atvykęs pas S. J. iš jos paėmė 5000 Lt. Šią pinigų sumą jis jau yra perdavęs kažkam, kam, nenurodė, jo teigimu, prie jo „privažiavo ir paėmė šiuos pinigus“, dar jis sakė, kad yra ėjęs paimti pinigų ir anksčiau, kiek kartų, nepasakė (1 t., b.l. 109-110);

11) Liudytojo T. P. parodymai, iš kurių matyti, kad S. R. yra jo draugas nuo vaikystės. Paskutiniu metu, po jo sulaikymo, su juo nebeįmanoma bendrauti, jis elgiasi neprognozuojamai, rėkia, užsipuola, todėl nustojo bendrauti. Iki to laiko jis sėdėdavo namuose ir žaisdavo kompiuterinius žaidimus. Šeštadienį, prieš jam dingstant, tiksliai dienos nepasakys, jis su Svajūnu buvo pas jį namuose ir žaidė žaidimą kompiuteriu. Bežaidžiant, S. išėjo kažko į virtuvę. Grįžęs pasakė, kad jis trumpam važiuoja į miestą, kad palauktų jo. Jis jo laukė, tačiau jam negrįžus išėjo. Dar su S. žaidžiant kompiuteriu, jis pasakė, kad turi didelių problemų, kokių, jis nesakė. Jis ne kartą buvo pas S., jie žaidė. S. išeidavo trumpam, pasakydamas, kad tuoj grįš, ir neužilgo grįždavo. Kur jis eina, nesakydavo. S. prie jo niekada taksi nekviesdavo (t.1,b.l.117-118);

12) Liudytojo G. V. parodymai, iš kurių matyti, kad S. R. yra jo draugas, tik šiuo metu yra kažkur dingęs, su juo nesusisiekia nei telefonu, nei kitais būdais. Po jo sulaikymo policijoje, jis buvo atėjęs pas jį į namus ir pasakė, kad jam yra blogai, kad prisidirbo. Paaiškino, kad lygtai keturis kartus ėjo iš bobučių paimti pinigų ir jį pagavo policijos pareigūnai. Plačiau nieko neaiškino, o jis neklausinėjo, nes pažįsta jį nuo vaikystės, kartu užaugo viename kieme ir žino, kad S. yra uždaro būdo. Apie tai, kad jis darė kažką blogo jis nežinojo ir neįtarė, tik pastebėjo, kad iki S. dingstant, jis pasidarė kažkoks keistas, nesavas (t.1,b.l.120-121).

12) Mirties įrašas Nr. 1167, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji E. P. mirė 2015-10-12 ( 1t., b.l. 54-55).

13) 2014-08-19, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 56-61);

14) 2014-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini)Įvykio vietos apžiūros metu iš miegamojo, nuo staliuko paimtas A4 formato lapas, kuriame rašytas ranka tekstas, pasirašo M. B., močiutė E. P. (1 t., b.l. 56-61);

15) 2014-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas foninis ir pėdsako kvapai (1 t., b.l 74-76);

16) 2014-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Trakų g. 14, Panevėžio mieste, dviejų aukštų namas. Prie šiaurinės namo sienos rasti du mobilaus ryšio telefonai: Samsung IMEI Nr.3580090459129 ir Samsung IMEI Nr. 357050059476022. Ant virtuvinio komplekto spintelės rastas baltas lapas su sutikimu padengti gydymo išlaidas, pasirašo M. B. (1 t., b.l. 90-92);

17) 2014-09-04 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad S. R. parodė namą, buto duris (duomenys neskelbtini)namą, duris (duomenys neskelbtini)namą, buto duris (duomenys neskelbtini)namą, duris (duomenys neskelbtini)kur jis ėjo paimti pinigų (2 t., b.l. 110-116);

18) 2014-09-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyto, kad S. R. savo iniciatyva pateikė voką su tekstu, A4 formato popieriaus lapą su sutikimo tekstu (2 t., b.l. 97);

19) 2014-11-25 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas sutikimas, kuriame nurodyta, kad M. B. S. K. padengia S. B. gydimo išlaidas - 500 (2 t., b.l. 98-100);

20) 2014-11-25 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad jame įrašyta jog E. P. sutikimas paskolinti anūkui gydymo išlaidoms S. B. gydymui padengti du tūkstančius litų. Pasirašo; „M. B., kad pretenzijų neturiu, trys tūkstančiai“ (1 t., b.l. 62-63);

21) 2016-03-10 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas A. M. sutikimas paskolinti savo sūnui dalį gydymo išlaidų -1730 eurų ir 500 litų (1 t., b.l. 22-23);

22) 2016-03-10 apžiūros protokolas, kuriam nurodyta, jog apžiūrėtas S. J. sutikimas paskolinti anūkui mergaitės gydymo išlaidoms. Pasirašo M. B. (1 t., b.l. 93-94);

23) 2014-08-31 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas S. R. gyvenamosiose patalpose kratos metu rasta ir paimta pinigai - 610 Lt (3 vnt.-200 Lt banknotai Nr.AG1046845, Nr.AJ4176790, Nr.AG2001830, 1 vnt.- 10 Lt banknotas Nr.AB8733551), keturios „LABAS“ SIM kortelių pakuotės su telefono numeriais: 63178587, 63839672, 65422601, 69031395 (2 t., b.l.86-87);

24) 2014-09-25 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 2014-08-30 įvykio vietos apžiūros metu paimti mobilaus ryšio telefonai: Samsung GT-E1081T IMEI Nr.3580090459129 su SIM kortele Nr. 8937002140400134984 ir Samsung Yateley GU46 6GG IMEI Nr. 357050059476022 su SIM kortele Nr. 8937002130600395261. T. S. GT-E1081T IMEI Nr.3580090459129 su SIM kortele Nr. 8937002140400134984 pranešimų gaviklyje trumposiose žinutėse yra nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), kur reikia vykti su taksi paimti pinigų. T. S. Yateley GU46 6GG IMEI Nr. 357050059476022 su SIM kortele Nr. 8937002130600395261 pranešimų gaviklyje trumposiose žinutėse yra nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), kur reikia „vykti su taksi ... paimti 500 litų, ...boba nieko nesigaudo, ....prisistatyti kaip visada M. B.“ (1 t., b.l. 95-99);

25) 2014-09-29 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nustatyta, jog SIM kortelei Nr. 8937002140400134984 suteiktas telefono numeris (duomenys neskelbtini); SIM kortelei Nr. 8937002130600395261 suteiktas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.103-104).

26) 2014-09-17 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog nustatyta kad A. M. buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini); E. P. buvo skambinta iš telefonų numerių (duomenys neskelbtini); S. K. buvo skambinta iš telefonų numerių (duomenys neskelbtini), S. J. skambinta iš telefonų numerių (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 127-128);

27) 2016-03-24 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (iš kurio 2014-08-19 apie 14 val. skambinta nukentėjusiajai A. M.) išklotinių analizę nustatyta, kad telefono numeris jungėsi prie operatoriaus stotelių Kybartų pataisos namų zonoje. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuoti 45 kontaktai. Pirmas kontaktas 2014-08-19 19.23 val. paskutinis 2014-08-20 13.19 val. Atlikus telefono numerių: (duomenys neskelbtini) (iš kurių 2014-08-25 apie 16.30 val. skambinta nukentėjusiajai E. P.) išklotinių analizę nustatyta, kad su numeriu (duomenys neskelbtini)kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuoti 107 kontaktai. Pirmas kontaktas 2014-08-25 15.59 val. paskutinis 2014-08-26 19.44 val. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuota virš 300 kontaktų. Pirmas kontaktas 2014-08-23 10.09 val. paskutinis 2014-08-25 20.54 val. Atlikus telefono numerių: (duomenys neskelbtini) (iš kurių 2014-08-30 apie 17.30 val. skambinta nukentėjusiajai S. K.) išklotinių analizę nustatyta, kad su numeriu (duomenys neskelbtini)kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuoti 24 kontaktai. Pirmas kontaktas 2014-08-30 12.24 val. paskutinis 2014-08-30 22.51 val. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuota 16 kontaktų. Pirmas kontaktas 2014-08-30 18.49 val. paskutinis 2014-08-30 19.48 val. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuota 50 kontaktų. Pirmas kontaktas 2014-08-30 13.29 val. paskutinis 2014-08-30 19.16 val. Atlikus telefono numerių: (duomenys neskelbtini) (iš kurių 2014-08-30 apie 20.30 val. skambinta nukentėjusiajai S. J.) išklotinių analizę nustatyta, kad su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuoti 24 kontaktai. Pirmas kontaktas 2014-08-30 12.24 val. paskutinis 2014-08-30 22.51 val. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuotas 31 kontaktas. Pirmas kontaktas 2014-08-30 20.08 val. paskutinis 2014-08-30 23.00 val. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuota 16 kontaktų. Pirmas kontaktas 2014-08-30 18.49 val. paskutinis 2014-08-30 19.48 val. Su numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. R.. Užfiksuota 50 kontaktų. Pirmas kontaktas 2014-08-30 13.29 val. paskutinis 2014-08-30 19.16 val. (1 t., b.l. 145-147).

28) S. R. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad S. R. parodė, kad jam į jo vieną iš turimų mobilaus ryšio telefonų, 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 19.30 val. paskambino vyras, kurio vardo nežino, bet jį pažino iš balso, nes jis jau yra skambinęs, suprato, kad iš kalėjimo, nes girdėjosi daug balsų, ir nurodė, kad kviestųsi taksi, kad reikės vykti paimti pinigų, prisistatyti M. B., o adresas bus atsiųstas M. J. bandė atsisakyti, bet jį pradėjo gąsdinti, kad turės problemų. Paskambino draugui, kurio įvardinti nenori, ir paprašė, kad jis pavėžėtų, draugas taip ir padarė. Tokiu būdu jis iš Velžio, iš savo namų atvyko SMS nurodytu adresu: Trakų g. 14, Panevėžio mieste. Nuėjęs pas močiutę, prisistatė M. B., nurodė močiutei eiti prie jos telefono ir kalbėti su policijos pareigūnu, nes žinojo, kad jai buvo skambinta, prisistatant policijos pareigūnu. Ji ėjo kalbėti, bet kas buvo kalbama, jis negirdėjo, tik po skambučio ji atėjo su pinigais ir rašteliu, kuriame jau buvo tekstas, jam tik reikėjo pasirašyti, jis pasirašė kaip M. B. ir sugalvotu parašu už M. B.. Parodytame popieriaus lape po tekstu esantis rankraštinis įrašas „M. B. pretenzijų negavau“ yra parašytas jo ranka ir parašas. Jis paėmė pinigus, kurių neskaičiavo, bet iš pokalbio, kurį nuotrupomis girdėjo, suprato, kad jam paduodami 4000 Lt, nors įtarime nurodyta, kad 5000 Lt. Jų neskaičiavo ir išėjęs įsidėjo į džemperio kišenę ir ištraukė, kada privažiavo automobilis tamsios spalvos, „karavanas“. Iš jo išlipo vyras apie 30 metų amžiaus, aukštas, postambis, trumpai kirptų tamsių plaukų, išskirtinių bruožų, tatuiruočių nematė, vilkėjo tamsų švarką, džinsus tamsios spalvos. Jis jam padavė pinigus, tas susiskaičiavo juos, jam padavė 400 Lt ir išsiskyrė. Jis išsikvietė taksi ir parvažiavo namo. Pinigus padėjo į spintelės stalčių. Po kurio laiko vėl paskambino, neprisimena į kurį telefoną, nes jam buvo skambinama į abu telefonus, tas pats žmogus apie 19.30 val. ir nurodė, kad reikia antrą kartą vykti tuo pačiu adresu ir paimti dar pinigų. Jis paskambino tam pačiam draugui ir paprašė jį vėl nuvežti, ką jis ir padarė. Draugas pasiteiravo ko jis vyksta tuo pačiu adresu antrą kartą, atsakė, kad pas draugę. Nuvyko prie namo adresu: Trakų g. 14, Panevėžyje, kurį laiką niekas durų nedarė, nuėjo ir vėl grįžo, po ko, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2016 m. rugpjūčio 30 d. dar buvo pas vieną močiutę, kuri gyvena Statybininkų gatvės name Nr.5. Ten vyko to paties vyro iš kalėjimo nurodymu, jis jam rugpjūčio 30 d. skambino iš telefono numerio, kurio galiniai skaičiai lygtai 550. Jis dažnai numerius keisdavo, atsimena, kad vieną kartą buvo galiniai skaičiai 861. Ten taip pat turėjo prisistatyti M. B., nes tokiu visada prisistatydavo, o viso teko prisistatyti lygtai penkis kartus. Statybininkų gatvės 5-ame name moteris buvo su negalia, tai jam pranešta buvo ir telefonu - „eik paimk pinigus, ji nieko nesupranta“, jis ją paguodė, ji davė 550 Lt, ir kažkokius du lapus su tekstu, jis jų nepasirašė. Suprato, kad ją apgaudinėja, bet viską darė iš baimės, nes nuolat buvo grasinama. Kad buvo grasinama įrodo ir SMS, kurios turi būti telefone. Į Statybininkų g. 5 vyko taksi, o kadangi neturėjo pinigų, tai vairuotojui buvo nurodęs laukti, jis jo nesulaukęs, ėjo ieškoti, jie susitiko laiptinėje ir su juo grįžo namo, į Velžį. Su vairuotoju atsiskaitė iš moters jam duotų pinigų. Pinigus pasidėjo į stalčių, nes niekas neatvyko jų paimti. Tarp pas jį kratos metu rastų pinigų buvo ir iš Statybininkų gatvės paimti pinigai. Dar kažkur savaitės bėgyje yra buvęs paimti pinigų Rožių gatvėje, prisimena, kad paėmė eurus, tačiau kokią sumą, neprisimena, gal dar ir litų paėmė. Neprisimena dienos, buvo dienos metas, vyko taksi, prisistatė M. B., pinigus atidavė vyrui, apie kurį jau minėjo, jam buvo duota lygtai 30 ar 40 eurų. Vyras paimti pinigų buvo atvykęs tuo pačiu automobiliu, susitikimo vietą sutardavo telefonu per vyrą, kuris skambindavo iš kalėjimo. Tas vyras, kuris paimdavo pinigus, jam niekada neskambino. Dar yra ėjęs paimti pinigų į Rambyno gatvę, namo numeris Nr.3. Rambyno gatvėje paėmė sumą apie 2000 Lt. Vyras paėmęs pinigus, davė ne daugiau nei 200 Lt. Vyko taksi, vairuotojui mokėjo iš savo, t. y. jam duotų pinigų. Nuvykus į Rambyno gatvę, jam teko pasirašyti ant moters pateikto pasirašymui raštelio, vėl pasirašant M. B.. Mano, kad kažkas, žinodamas jo sunkų gyvenimą, jį parekomendavo vyrui iš kalėjimo, todėl jam ir buvo skambinta ir pasiūlyta užsidirbti. Pirmą kartą eidamas nesuprato, kad blogai daro, bet nuvykęs į Rožių gatvę ir kada jam buvo pasakyta, kad reikia prisistatyti svetimu vardu, jis suprato, kad kažkas negero vyksta, suprato, kad turi žmogų apgauti, todėl sekančius kartus bandė atsisakyti, bet jau negalėjo, nes, kaip minėjo, buvo grasinama. Labai reikėjo pinigų, todėl ir sutiko pirmą kartą eiti. SIM kortelių dėklai rasti pas jį yra nuo numerių, kuriais naudojosi seniau ir dabar. Nr. (duomenys neskelbtini) yra senas numeris, Nr.638 39672 yra dabartinis, o kiti ne jo, iš kur jie atsirado pas jį namuose, nežino. Gailisi dėl įvykusio (2 t., b.l. 106-108, 119-120,123-124, 127-128, 138-141).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir bausmių skyrimo motyvai

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. R. padarė 4 nesikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. t.y. jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimą turtą 2014 m. rugpjūčio 19 d., apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimą A. M. priklausantį turtą - pinigus - 500 Lt ir 1730 eurų (viso 1871,71 Eur), 2014 m. rugpjūčio 25 d. apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimą E. P. priklausantį turtą – pinigus – 2600 Lt (753 Eur), 2014 m. rugpjūčio 30 d., apie 18.00 val. savo ir bendrininko naudai, apgaule įgijo svetimą S. K. priklausantį turtą - pinigus – 500 Lt (144, 81 Eur); tą pačią dieną (2014-08-30) apie 22.40 val. apgaule, savo ir kitų naudai, įgijo svetimą S. J. priklausantį turtą – pinigus – 5000 Lt ( 1448,10 Eur).

S. R. kaltę patvirtina jo paties parodymai, bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu išvardinti kiti įrodymai – S. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiųjų A. M., E. P., S. K., S. J. parodymai, liudytojų A. P., R. P., A. K., V. Š., D. I., L. N. ir kitų parodymai, įvykio vietų apžiūros protokolai, daiktų ir dokumentų apžiūrų protokolai, kratos protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skirdamas bausmes S. R. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes S. R. teismas įvertintina padarytų nusikaltimų veikų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius.

S. R. padarė 4 nusikalstamas veikas, kurios yra nesunkūs nusikaltimai. Veikos tyčinės, baigtos, savanaudiškos. Veikos padarytos prieš senyvo amžiaus žmones, juos apgaunant bei užvaldant šių asmenų santaupas, dideles pinigų sumas. S. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šiuo metu nedirba. Kaltinamasis ankščiau buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs. S. R. baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 9). Kaltinamasis nurodė, kad sieks kuo skubiau įsidarbinti bei atlyginti nukentėjusiosioms padarytas žalas.

Atsižvelgęs į visas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. R. skiriant sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimą, savo dydžiu mažesnes nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintino dalinio sudėjimo būdu. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas S. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-30 iki 2014-09-01 (2 paros) bei nuo 2016-03-29 iki 2016-03-29 (1 para).

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis S. R. nors niekur šiuo metu oficialiai nedirba, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis iki nusikalstamos veikos padarymo nuolat dirbo, vėliau kaltinamojo žodžiais dirbo Jungtinėje Karalystėje, atlygino dalį padarytų žalų. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant S. R. galimybę taisytis, dirbti, atlyginti padarytas žalas). S. R. skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., t.y. pradėti dirbi arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. S. R. taip pat skirtinas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas turtines žalas (BK 75 str. 3 d.).

Byloje civilinis ieškinius pareiškė: nukentėjusioji A. M. pareiškė civilinį ieškinį 6468,5 Lt (1873,41 euro) sumai (1 t., b.l. 25); nukentėjusioji E. P. pareiškė civilinį ieškinį 2600 Lt (753 eurų) sumai (1 t., b.l. 40, 50-52); nukentėjusioji S. K. pareiškė civilinį ieškinį 500 Lt (144,81 eurų) (1 t., b.l.72) sumai; nukentėjusioji S. J. pareiškė civilinį ieškinį 5000 Lt (1448 eurų) sumai (1 t., b.l. 88). Nukentėjusiosios E. P. ir S. J. yra mirusios, jų teises perėmė teisių paveldėtojai A. P. bei R. J.. S. R. atlygino tokio dydžio žalas – 400 eurų A. M. (2t., b.l. 183), 144,81 Eur S. K. (2 t., b.l. 184), 400 Eur R. J. (2 t., b.l. 185), 300 Eur A. P. (2 t., b.l. 186). Neatlygintoje dalyje civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai priteisiant neatlygintas ieškininių dalis iš kaltinamojo nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams. Ieškiniai pareikšti litais keistini į eurus santykiu 1 Eur – 3,4528 Lt.

Proceso išlaidas sudaro 6,10 Eur dokumentų įteikimo išlaidos, kurios priteistinos iš kaltinamojo valstybei. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – CD laikmena su telefoninių pokalbių ir sms žinučių išklotinėmis, sim kortelių laikikliai (4 vnt.), Lapeliai – sutikimai (3vnt.) saugomi prie bylos (2 tomas galinis lapas), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Mobilaus ryšio telefonai: Samsung GT-E1081T IMEI Nr.3580090459129 su SIM kortele Nr. 8937002140400134984 ir Samsung Yateley GU46 6GG IMEI Nr. 357050059476022 su SIM kortele Nr. 8937002130600395261 saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, turinčių įrodomosios reikšmės saugykloje (2014-11-24 kvitas B serija BBB Nr. 0068959, 1 t., b.l.100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini. 2014-08-30 įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini)paimti foninis kvapas ir kvapo pėdsakas (dviejuose 0,5 l stiklainiuose) saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje (1 t., b.l. 77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

2014-08-31 kratos metu pas S. R. surastiems pinigams – 176,66 Eur (610 litų), priduotiems į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių, depozitinę sąskaitą (2014-09-02 kvitas A Nr.001817, kasos pajamų orderio kvitas serija VPK Nr.1121, 2 t., b.l.90-91) taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (BPK 151 str. 6 d.) iki civilinių ieškinių išsprendimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., 156 str. 6 d., BK 64¹ str.

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos) ir nubausti :

- pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes pagal subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. R. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. R. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Į bausmės laiką įskaityti S. R. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-30 iki 2014-09-01 (2 paros) bei nuo 2016-03-29 iki 2016-03-29 (1 para).

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant S. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Įpareigoti S. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas žalas.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš S. R. 1473,41 Eur A. M., 453 Eur A. P., 1048 Eur R. J. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. R. 6,10 Eur proceso išlaidų valstybei.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – CD laikmeną su telefoninių pokalbių ir sms žinučių išklotinėmis, sim kortelių laikiklius (4 vnt.), lapelius – sutikimus (3 vnt.) saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Mobilaus ryšio telefonus: Samsung GT-E1081T IMEI Nr.3580090459129 su SIM kortele Nr. 8937002140400134984 ir Samsung Yateley GU46 6GG IMEI Nr. 357050059476022 su SIM kortele Nr. 8937002130600395261 saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, turinčių įrodomosios reikšmės saugykloje (2014-11-24 kvitas B serija BBB Nr. 0068959), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti; foninio kvapo ir kvapo pėdsakas (dviejuose 0,5 l stiklainiuose) saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje (2014-11-25 Nr. 50-S-9969), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2014-08-31 kratos metu pas S. R. surastiems pinigams – 176,66 Eur (610 litų), priduotiems į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių, depozitinę sąskaitą (2014-09-02 kvitas A Nr.001817, kasos pajamų orderio kvitas serija VPK Nr.1121,) siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki civilinių ieškinių išsprendimo.

Apie taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pranešti turto arešto aktų registrui (VĮ Registrų centras).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.