Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-20499-753/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00762-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.3; 3.2.3.3 (S)

2018 m. rugpjūčio 13 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei V. S., suinteresuotas asmuo R. S., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2875,41 Eur negrąžintą kreditą, 2841,87 Eur kredito mokestį, 36,37 Eur vėlavimo palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 129,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 19 d. ieškovės nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 17 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė „BnP Finance“ (buvusi „Bobutės paskola“) ir suinteresuotas asmuo R. S. sudarė refinansavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2875,41 Eur sumai, kuri buvo pervesta R. S. kreditoriams Credit24 – 2000 Eur, Vivus – 698,18 Eur ir SmsCredit – 177,23 Eur (2016 m. gruodžio 17 d. mokėjimo nurodymais). Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 2841,87 Eur kredito mokestį iki 2020 m. gruodžio 17 d. (Vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos).

2017 m. kovo 27 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. S. neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis laikotarpiu nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2017 m. kovo 27 d. neteisėtai panaudojo ir iš kreditoriaus teikiančios bendrovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ( buvusi „Bobutės paskola“) sukčiavimo būdu užvaldė 2875,41 Eur. 2017 m. lapkričio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pripažinta kalta padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

2017 m. gruodžio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria, vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 221 straipsnio 1 dalimi, pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą kartu su raginimu įvykdyti prievolę informuota 2018 m. gegužės 30 d., išsiunčiant pranešimą paštu. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė. Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, pasinaudojant suinteresuoto asmens R. S. vardu, ieškovui UAB „Legal Balance“ buvo padaryta 5753,65 Eur turtinė žala, kurią sudaro 2875,41 Eur negrąžinto kredito, 2841,87 Eur kredito mokesčio.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Paskolų portfelio pardavimo sutarties ir jos priedo išrašo, Vartojimo kredito sutarties, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, teismo baudžiamojo įsakymo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Pagal Vartojimo kredito sutarties 6.2 punktą, vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti netesybas. Atsižvelgus į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 2875,41 Eur negrąžintas kreditas, 2841,87 Eur kredito mokesčio, 36,37 Eur vėlavimo palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 129,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2875,41 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 41 ct) negrąžintą kreditą, 2841,87 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro 87 ct) kredito mokestį, 36,37 Eur (trisdešimt šešių eurų 37 ct) vėlavimo palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 129,00 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.