Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. (toliau – ir Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 13 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-1053-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24262489974.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-1053-2025 R. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 1 dalyje, nes 2024 m. gruodžio 21 d. 20.50 val., Vilniuje, Justiniškių gatvėje, ėjo per pėsčiųjų perėją degant draudžiamam šviesoforo signalui. R. B. paskirta administracinė nuobauda – 25 Eur bauda.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu R. B. teismui pateikė skundą dėl Institucijos 2025 m. sausio 13 d. Nutarimo, kur nurodė, kad administracinė nuobauda jam paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. Jis nesutinka su nutarime nurodytomis aplinkybėmis. Komisariato pareigūnė nepateikė jokių administracinį nusižengimą pagrindžiančių įrodymų. Pareiškėjas skunde pažymi, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi Institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai Institucijai. Prašo panaikinti 2025 m. sausio 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1053-2025.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą nurodė, kad Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Pažeidimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, vaizdo įrašu ir kita bylos medžiaga. Institucijos atstovo nuomone, pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, nustatė visas aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, ištyrė visus byloje surinktus įrodymus ir, atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą, priėmė teisingą, pagrįstą ir teisėtą nutarimą. Nagrinėjamu atveju skundžiamame nutarime konstatuota, kad Pareiškėjas pažeidė KET 43 p. reikalavimus. Byloje esančiame vaizdo įraše aiškiai matosi, kaip Pareiškėjas eina per pėsčiųjų perėją, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Institucijos atstovas prašo Pareiškėjo skundo netenkinti. Skundą prašo nagrinėti nedalyvaujant Vilniaus apskr. VPK atstovui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 26 d. 15.00 val. paskirtame teismo posėdyje nei Institucijos atstovas, nei administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. nedalyvavo.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka.

Institucija, teikdama atsiliepimą, nurodė, kad prašo nagrinėti skundą jos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn patrauktam R. B. teismo šaukimas buvo siųstas jo skunde nurodytu elektroninio paštu adresu vilniuslt09@gmail.com, todėl laikoma, kad įteiktas tinkamai.

Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad R. B. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių teismui priimti procesinį sprendimą, byla gali būti išnagrinėta Institucijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Skundas netenkintinas.

Iš skundo turinio matyti, kad R. B. iš esmės nesutinka su nutarimu ir jam paskirta nuobauda, mano, kad administracinio nusižengimo nepadarė ir prašo panaikinti nutarimą.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiuojamosios kelio dalies perėjimą arba ėjimą ja ten, kur draudžiama, dviračius vairuojančių asmenų, pėsčiųjų, vadeliotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimą eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymą.

KET 43 punkte nustatyta, kad vietose, kur eismas reguliuojamas, pėstieji privalo vadovautis šviesoforais su pėsčiųjų simboliu, o kai jų nėra – transporto šviesoforų signalus.

Rolandas B. I. nutarimu yra nubaustas už tai, kad 2024 m. gruodžio 21 d. 20.50 val., Vilniuje, Justiniškių g., ėjo per pėsčiųjų perėją degant draudžiamam šviesoforo signalui.

Teismas, patikrinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad R. B. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, įrodyta ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu. Vien tai, kad institucijos nutarimą priėmęs pareigūnas įrodymus vertino ne taip, kaip to pageidauja R. B., ir priėmė jam nepalankų sprendimą, nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą institucijos nutarimą.

Pareiškėjas skunde, kaip pagrindinį argumentą, nurodo tai, kad Vyresnioji tyrėja A. G. nepateikė jokių administracinį nusižengimą pagrindžiančių įrodymų. Teismas šį argumentą vertina kritiškai ir atmeta. Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą Institucijoje ir galėjo, atvykęs į žodinį bylos nagrinėjimą, pateikti savo paaiškinimus bei susipažinti su bylos medžiaga, tačiau tokia savo teise nepasinaudojo.

Iš byloje esančios vaizdo medžiagos akivaizdžiai matosi, kaip Pareiškėjas nutarime nurodytu laiku ir vietoje eina per pėsčiųjų perėją, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Taigi, pareiškėjo skundo teiginys, jog jis inkriminuojamo nusižengimo nepadarė, yra paneigtas ir atmestinas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija pagrįstai R. B. patraukė administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra pagrindo naikinti Institucijos nutarimo ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną R. B. atžvilgiu, kadangi nusižengimo aplinkybės nurodytos aiškiai ir tinkamai. Skundžiamu nutarimu R. B. paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl keisti skundžiamą nutarimą taip pat nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. B. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimą Nr.10-ANR_N-1053-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24262489974, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.