- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-22
- Bylos Nr.
- 1S-1731-485/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- A. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-07-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 72 str. 1 d., 2 d., 3 d. - galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo, konfiskuoti 1000 Lt (įsit. d. 2009-01-16).
Bausmės pradžia 2007-04-18. Bausmės pabaiga 2020-04-18.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. liepos 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą motyvuojant tuo, kad yra likusi didelė neatliktos bausmės dalis ir taip bus pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. yra nurodyta bausmės dalis, kurią atlikus nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai, ši nuostata nenumato didelės neatliktos bausmės dalies. Nuteistasis taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė lygtinio paleidimo tuo pagrindu, kad pataisos namuose jis buvo tris kartus baustas, kadangi visos jo turimos nuobaudos yra negaliojančios, todėl tai negali būti pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde taip pat pabrėžiama, kad nepagrįstai netaikomas lygtinis paleidimas motyvuojant tuo, kad praeityje nuteistasis penkis kartus teistas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą, todėl šiuo atveju ankstesni teistumai negali būti pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis skunde taip pat pabrėžia, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog paleidus nuteistąjį iš pataisos namų, bus nepateisinti nukentėjusiųjų asmenų lūkesčiai. Pažymėtina, kad paleistas lygtinai nuteistasis su intensyvia priežiūra galės tinkamai integruotis palaipsniui į visuomenę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas tenkintinas iš dalies.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 str. išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).
Taigi vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra Socialinio tyrimo išvada. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Socialinio tyrimo išvada yra prieštaringa. Išvados tiriamosios dalies 5.1. p. yra nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis yra baustas 5 kartus drausminėmis nuobaudomis, keturios nuobaudos galiojančios, tačiau iš toliau išvardintų nuobaudų matyti, kad galiojančios nuobaudos yra tik dvi, t.y. 2014-09-30, 2014-10-31. Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. liepos 22 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra nurodyta, kad nuteistajam paskutinė drausminė nuobauda buvo paskirta 2013-06-10 ir nuo to laiko nuteistasis nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis yra skatintas du kartus, tuo tarpu Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis yra skatintas dešimt kartų. Šiuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rezultatas atitinka mažą riziką, tačiau reikalinga vertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, o to padaryti remiantis prieštaringa Socialinio tyrimo išvada yra neįmanoma. Komisija, priimdama nutarimą dėl lygtinio paleidimo A. M. taikymo savo nutarime nurodė faktinius duomenis, kurie nesutampa su Socialinio tyrimo išvadoje nurodytais duomenimis. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad Komisija savo nutarime nurodo, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas neturi duomenų koks konkrečiai Individualus socialinės reabilitacijos planas buvo numatytas nuteistajam A. M. ir ar jis plane numatytas priemones vykdė, tokia informacija nėra nurodyta Socialinio tyrimo išvadoje. Atsižvelgiant į tai, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nėra duomenų apie nuteistojo nusikalstamos elgesio rizikos pokyčius, iš kurių galima būtų spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant šią riziką.
Atsižvelgiant į tai, kad Komisijos nutarimas priimtas remiantis prieštaringa Socialinio tyrimo išvada, konstatuotina, jog Komisijos nutarime išdėstytos išvados neatitinka faktinių aplinkybių, todėl jis panaikintinas, taip pat panaikintina skundžiama apylinkės teismo nutartis, o nuteistojo A. M. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos grąžintinas Komisijai svarstyti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti nuteistojo A. M. bylą iš naujo svarstyti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.