Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi VšĮ „Belvederio dvaras“ iškelta restruktūrizavimo byla, įmonės restruktūrizavimo administratoriumi paskirtas UAB „Jurconsult group“.

2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. Vilniaus apygardos teismui pateiktas tvirtinti VšĮ „Belvederio dvaras“ restruktūrizavimo plano projektas.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartimi restruktūrizavimo plano projektas grąžintas tikslinti VšĮ „Belvederio dvaras“ kreditorių susirinkimui ir nustatytinas terminas iki 2017 m. balandžio 28 d. pateikti teismui patikslintą VšĮ „Belvederio dvaras“ restruktūrizavimo planą.

2017 m. balandžio 25 d. restruktūrizavimo administratorius pateikė prašymą patvirtinti patikslintą RVšĮ „Belvederio dvaras“ restruktūrizavimo plano projektą.

Kreditorius UAB „karpis“ pareiškė prieštaravimus dėl patikslinto plano tvirtinimo. Nurodė, kad planas iš esmės pažeidžia jo kaip hipotekos kreditoriaus interesus, nes jame numatyta įvykdyto prievolę ne parduodant įkeistą turtą, bet vykdant periodinius mokėjimus pagal planą. Pažymi, kad pateiktas verslo planas nepagrįstas jokiais skaičiavimais, nenurodyti investuotojai ir kt., t. y. iš esmės nepagrindžiant objektyviais duomenimis realaus pajamų gavimo.

Žemesnės instancijos teismas

Įmonių restruktūrizavimo įstatyme (toliau – ĮRĮ) nustatyti specialūs restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindai (ĮRĮ 28 straipsnis). ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad restruktūrizavimo bylą nutraukiama, jeigu nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad jeigu įmonės restruktūrizavimo planas šiais terminais nepateikiamas teismui arba teismas jo nepatvirtina, teismas priima sprendimą nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179/2011).

Nagrinėjamu atveju, pateiktas patikslintas restruktūrizavimo planas nepašalinus 2017 m. kovo 28 d. nutartyje nurodyto trūkumo.

Minėtoje nutartyje konstatuota, kad pagal Restruktūrizavimo plano 12 poskyrio 17 lentelę matyti, jog antros eilės kreditoriui UAB „Karpis“ ketinama pradėti dengti įsiskolinimą periodinėmis išmokomis. 8 plano skyriuje nurodoma, kad VšĮ „Belvederio dvaras“ yra įkeitusi savo nekilnojamąjį turtą Belvederio dvaro pastatus UAB „Karpis“ naudai. Tuo atveju, jeigu UAB „Karpis“ reikalaus įvykdyti prievolę įkeistu turtu, restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu ketinama įtraukti UAB „Karpis“ į VšĮ „Belvederio dvaras“ kreditorių sąrašą ir įvykdyti prievolę ne įkeisti turtu, o vykdant periodinius mokėjimus pagal planą.

Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi nutarė priverstinai parduoti iš varžytinių Viešajai įstaigai „Belvederio dvaras“, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: - pastatą – dvaro rūmus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); - pastatą – koplyčią, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); - pastatą – svirną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priverstinai išieškoti 1 593 164, 75 Lt skolos kreditoriui UAB „Karpis“.

Restruktūrizavimo plane nenumatytas minėtos teismo nutarties vykdymas, o numatytas kitoks prievolės UAB „Karpis“ vykdymo būdas, kas reiškia, jog nenustatyta teismo procesinio sprendimo vykdymo priemonė – priverstinis VšĮ „Belvederio dvaras“ turto pardavimas iš varžytinių.

Patikslintame VšĮ „Belvederio dvaras“ restruktūrizavimo plano 12 poskyryje nurodyta, kad RVšĮ „Belvederio dvaras“ restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu nenumato vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties, o prievoles UAB „Karpis“ naudai už S. P. skolą įvykdys turto verte, kuris nustatytas UAB „Capital vertinimas“ turto vertinimo ataskaita.