Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnametei V. A., suinteresuotas asmuo A. M., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. gruodžio 10 d. teismas sprendimu laikinai apribojo tėvų valdžią A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnametės dukters V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos įsiteisėjimo, nepilnamečio vaiko, V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su laikinąja globėja A. M., , a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamoje vietoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. teismas 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnametei V. A..

Išvadą teikianti institucija –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad įvertinus tai, kad A. M. tinkamai atlieka globėjos pareigas bei į tai, kad nėra nustatyta CK 3.269 straipsnyje įvardintų pagrindų, kuriems esant asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju, taip pat atsižvelgiant į vaiko išsakytą nuomonę, tikslinga nepilnametės V. A. nuolatine globėja paskirti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatant vaiko globos vietą globėjos adresu. Specialistai lankosi laikinos globėjos šeimoje ir globos sąlygos yra tinkamos, jokių vaiko teisių pažeidimo atvejų nebuvo nustatyta, globėjos ir nepilnametės tarpusavio santykiai yra geri.

Duomenų apie nepilnamečio vaiko kilnojamą ar nekilnojamą turtą skyriuje nėra.

Nepilnametei V. A. nustatytina nuolatinė globa , skirtinas globėjas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametė V. A. yra likusi be tėvų globos. Vaiko tėvams A. P. ir E. A. yra laikinai apribota tėvų valdžia jų nepilnametės dukters V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas-užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją) , kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Kaip matyti iš pateiktų įrodymų ,nepilnametei V. A. R. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-03-27 įsakymu Nr. AV-295 nuo 2018-03-27 nustatyta vaiko laikinoji globa. Minėtu dokumentu vaiko globėja buvo paskirta A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-12-27 įsakymu Nr. AV-1275, vadovaujantis CK 3.249 straipsniu bei atsižvelgiant į vaiko išsakytą nuomonę, nepilnametės globėja paskirta A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kur mergaitė šiuo metu ir gyvena.

A. M. pareiškė norą ir toliau globoti likusią be tėvų globos V. A.. Moteris yra artimoji vaiko giminaitė (sesuo). A. M. šeimos sudėtį sudaro jos vyras R. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei mažametė dukra I. M., gim. (duomenys neskelbtini). Moters sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta vaiko globėja. Remiantis surinktais dokumentais, A. M. šeima turi tinkamas buitines sąlygas (gyvena pažįstamiems priklausančiame dviejų kambarių ir atskiros virtuvės bute daugiabučiame name, namuose yra visi patogumai, kambariai tvarkingi, tinkamai apstatyti, yra reikiami namų apyvokos daiktai bei buities prietaisai, nepilnametei V. A. skirtas atskiras kambarys, kuris yra jaukus, švarus, šiltas), pastovias pajamas (moteris dirba UAB „G. R.“, jos vyras dirba (duomenys neskelbtini), taip pat ūkininkauja, šeimos pragyvenimo šaltinį sudaro sutuoktinių darbo užmokesčiai, pajamos iš individualios veiklos, išmokos vaikams). A. M. pateikta informacija, šeima turi nuosavą gyvenamą būstą (namą), kuris šiuo metu yra remontuojamas. Remiantis surinktais duomenimis, moteris nėra teista, pagal sveikatos būklę gali būti skiriama vaiko globėja, nėra nustatyta kitų CK 3.269 straipsnyje įvardintų sąlygų, kurioms esant asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju (rūpintoju) - moteris yra veiksni, nuo jos nėra atskirtas vaikas, jai nėra ir nebuvo apribota tėvų valdžia, ji nebuvo atleista nuo globėjo (rūpintojo) pareigų dėl netinkamo jų vykdymo.

Nepilnametės V. A. aplankymo metu Skyriaus specialistės nustatė, kad mergaitei sesers šeimoje sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, jos globėja tinkamai rūpinasi nepilnametės priežiūra, sveikata, ugdymu, tarpusavio santykiai šeimoje šilti, artimi, nepilnametė prisirišusi prie globėjos bei jos vyro, išsako norą ir toliau gyventi sesers šeimoje (globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. 7GVA-1025). A. M. geranoriškai bendradarbiauja su Skyriaus bei Globos centro specialistėmis, aktyviai dalyvauja globėjams skirtuose renginiuose, užsiėmimuose.

Iš UAB „MediCa klinika“ 2019-12-13 išduoto medicininio pažymėjimo Nr. 000477 matyti, kad A. M. yra sveika, infekcinėmis ir psichikos ligomis neserga , globėja būti gali.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad A. M. skyrimas nepilnametės V. A. globėja nepažeis nepilnametės interesų, ji gali užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, būdama laikina globėja tinkamai užtikrino nepilnametei seseriai V. A. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, tarp jų yra artimas ryšys, todėl A. M. skyrimas nepilnametės globėja bei nepilnametės nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas kartu su globėja atitinka nepilnametės norus ir jo interesus. Daugiau fizinių asmenų, pageidaujančių rūpintis nepilnamečiu A. A., nėra pareiškę.

Vadovaujantis išdėstytu V. A. nustatytina nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja skirtina A. M., a.k(duomenys neskelbtini) su kuria nustatytina ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta ( CK 3.252 str.2d.1 p., 3.256 str. ,CPK 504 str.) . Nepilnametei V. A. iš motinos ir tėvo yra priteistas išlaikymas, todėl A. M. skiriama nepilnametės gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti A. M., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja A. M..

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.