Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-496-185-2011-59

Teisėjas Donatas Jatužis Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00443-2010-0

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. rugpjūčio 11 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. 187 str. 3 d. ir nubaustas:

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str.4 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB „Norfos mažmena“ nedidelės vertės turtą) paskirtas areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų;

pagal BK 180 str. 2 d. (A. L. turto plėšimas panaudojant peilį) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 302 str. 1 d. (A. L. dokumento pagrobimas) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams;

pagal BK 180 str. 2 d. (T. S. turto plėšimas panaudojant peilį) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 302 str. 1 d. (T. S. dokumento pagrobimas) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams;

pagal BK 180 str. 2 d. (I. K. turto plėšimas panaudojant peilį) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 187 str. 3 d. (I. K. nedidelės vertės turto sugadinimas) paskirtas areštas 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal BK 302 str. 1 d. (I. K. dokumento pagrobimas) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams;

pagal BK 180 str. 2 d. (G. A. turto plėšimas panaudojant peilį) paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (G. A. nedidelės vertės turto sugadinimas) paskirtas areštas 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. E. V. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 (septyniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų bausmės dalimi visiškai jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir 10 (dešimčiai) dienų.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista ir I. K., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2010 m. rugsėjo 21 d., 11.20 val., Panevėžyje, Savitiškio g. 61, veikdamas bendrininkų grupėje su I. K., parduotuvėje „Norfa“, praeidamas pro kasą ir nepateikdamas prekių apmokėjimui, pasikėsino pagrobti pas I. K. rankinėje bei po jos striuke paslėptą nedidelės - 350, 76 Lt vertės svetimą - UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą: kvepalus „Playboy Ibiza“ 32,49 Lt vertės, tualetinį vandenį „Adidas“ 19,99 Lt vertės, kvepalus „Playboy Miami“ už 32,49 Lt vertės, losjoną „Adidas“ 15,59 Lt vertės, kvepalus „Playboy Vega“ 32,49 Lt vertės, veido kremą „Nivea“ 27,29 Lt vertės, kremą „Nivea“ 33,19 Lt vertės, kremą „Garnier“ 33,79 Lt vertės, veido kremą „Nivea“ 27,29 Lt vertės, 2 vnt. gelių „Garnier“ 37,38 Lt vertės, kremą „Loreal“ 21,29 Lt vertės, tualetinį vandenį „Adidas“ 19,99 Lt vertės, prausiklį „Loreal“ 17,49 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos;

2010 m. spalio 19 d., apie 21. 45 val., Panevėžyje, nuošalioje vietoje tarp Klaipėdos g. 103 ir Kniaudiškių g. 48 namų, panaudodamas fizinį smurtą ir peilį nukentėjusiosios A. L. atžvilgiu, o būtent: sugriebdamas už nukentėjusios rankinės, spirdamas jai į koją ir tempdamas bei pargriaudamas A. L. ant žemės, peiliu perpjaudamas kairę ranką, tuo padarydamas A. L. sužalojimą kairiajame delne, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymą ir perpjaudamas 30 Lt vertės striukę, pagrobė svetimą, A. L. priklausantį turtą bendros 808, 69 Lt vertės - rankinę už 60 Lt, kurioje buvo skėtis už 30 Lt, 7 vnt. raktų ryšulys už 460 Lt, plaukų lakas už 4 Lt, 1 kg. cukraus už 3,19 Lt, keptas vištienos ketvirtis už 2, 5 Lt, paso aplankas už 5 Lt, akiniai už 180 Lt, akinių dėklas už 10 Lt, piniginė už 15 Lt, kurioje buvo pinigai 23 Lt, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė už 5 Lt, parduotuvės „Norfa“ nuolaidų kortelė už 5 Lt, „Eurovaistinės“ nuolaidų kortelė už 3 Lt, „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelė už 3 Lt;

2010 m. spalio 19 d., apie 21.45 val., Panevėžyje, nuošalioje vietoje tarp Klaipėdos g. 103 ir Kniaudiškių g. 48 namų, iš A. L. pagrobęs rankinę, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo rankinėje buvusius fizinio asmens dokumentus – A. L. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , bei juos laikė prie savęs iki 2010 m. lapkričio 2 d., 14 val., kuomet asmens kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2010 m. spalio 21 d., apie 18.45 val., Panevėžyje, ties Statybininkų g. 6 namu, panaudodamas fizinį smurtą ir peilį nukentėjusiosios T. S. atžvilgiu, o būtent: sugriebdamas ranka nukentėjusiąją už kaklo, kita ranka apglėbdamas ją per

liemenį ir laikydamas bei peiliu perpjaudamas dešinę ranką, tuo padarydamas T. S. pjautinę dešinės plaštakos antrojo piršto žaizdą, antrojo piršto tiesiamosios sausgyslės pažeidimą, t.y., nesunkų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą bendros 536 Lt vertės - rankinę 50 Lt vertės, kurioje buvo 3 vnt. raktų už 205 Lt, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-C260“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) už 200 Lt, „Omnitel“ SIM kortelė už 10 Lt, užrašų knygutė už 5 Lt, piniginė už 8 Lt, kurioje buvo pinigai 30 Lt, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė už 5 Lt, parduotuvės „Norfa“ nuolaidų kortelė už 10 Lt, parduotuvės „IKI“ Senjorų kortelė už 10 Lt, „Eurovaistinė“ nuolaidų kortelė už 1 Lt, vaistinės „Litfarma“ nuolaidų kortelė už 1 Lt, „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelė už 1 Lt;

2010 m. spalio 21 d., apie 18.45 val., Panevėžyje, ties Statybininkų g. 6 namu, iš T. S. pagrobęs rankinę, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo rankinėje buvusį fizinio asmens dokumentą – T. S. vardu išduotą asmens pasą Nr. LV687328, bei jį laikė prie savęs iki 2010 m. lapkričio 2 d., 14 val., kuomet asmens kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2010 m. spalio 22 d., apie 21.05 val., Panevėžyje, Klaipėdos gatvėje, ties degaline „Kovaras“, esančia Klaipėdos g. 135, grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir panaudodamas fizinį smurtą ir peilį nukentėjusiosios I. K. atžvilgiu, o būtent: sugriebdamas už nukentėjusiosios rankinės, ją tempdamas, dėl ko I. K. suklupo kniūbsčia ant žemės, tuo padarydamas I. K. poodinę kraujosruvą kaktoje, odos nubrozdinimą nosyje, dešiniajame žande, o nukentėjusiajai nepaleidžiant rankinės, grasindamas nukentėjusiąją sužaloti, sakydamas „aš tave supjaustysiu“ ir tyčia peiliu supjaustydamas I. K. rankas bei nugarą, taip sugadindamas nukentėjusiajai I. K. priklausantį nedidelės vertės turtą už 140 Lt – puspaltį už 60 Lt, megztinį už 50 Lt, pirštines už 30 Lt, ir padarydamas nukentėjusiajai durtines - pjautines žaizdas kairio žasto ir kairio dilbio bei kryžmens srityje, t.y., nesunkų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą, I. K. priklausantį turtą bendros 1521 Lt vertės - rankinę už 60 Lt, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“ už 400 Lt, TELE2 SIM kortelė už 10 Lt, du pakeliai cigarečių „LM“ už 15 Lt, žiebtuvėlį už 25 Lt, žiebtuvėlį už 10 Lt, 4 vnt. raktų ryšulys su pakabuku už 60 Lt, 2 vnt. raktų ryšulys už 200 Lt, raktų pakabukas už 8 Lt, kosmetinė už 10 Lt, 3 vnt. lūpų blizgių už 75 Lt, žirklės už 10 Lt, 3 vnt. šukų už 9 Lt, virvutė telefonui už 5 Lt, vaistai „APAP“ už 6 Lt, vaistai „Mezym“ už 4 Lt, paso aplankas už 10 Lt, užrašų knygutė už 4 Lt, piniginė už 50 Lt, kurioje buvo pinigai - 70 Lt, auksinė grandinėlė už 150 Lt su pakabuku už 90 Lt, 3 vnt. parduotuvės „IKI“ dovanų kortelių už 240 Lt.

2010 m. spalio 22 d., apie 21.05 val., Panevėžyje, Klaipėdos gatvėje, ties degaline „Kovaras“, esančia Klaipėdos g. 135, iš I. K. pagrobęs rankinę, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo rankinėje buvusį fizinio asmens dokumentą – I. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) .

2010 m. spalio 30 d., apie 23.50 val., Panevėžyje, ties Dariaus ir Girėno g. 16 namu, grasindamas panaudoti fizinį smurtą bei panaudodamas fizinį smurtą ir peilį nukentėjusios G. A. atžvilgiu, o būtent: sugriebdamas nukentėjusiąją už kairės rankos, kurioje ji laikė telefoną, riešo, ją sukdamas, grasindamas ją sužaloti – sakydamas „papjausiu“ ar „padursiu“ ir peiliu perpjaudamas nukentėjusios kairę ranką bei suduodamas smūgį jai į veidą, tokiu būdu tyčia sugadino nukentėjusiajai G. A. priklausantį nedidelės vertės turtą – puspaltį už 200 Lt, megztinį už 45 Lt, pirštinę už 40 Lt, taip pat padarydamas G. A. muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, kairio žasto pjautinę žaizdą su pirmojo piršto tiesiamojo raumens ir stipininio riešo lenkiamojo raumens sausgyslių pažeidimu, t.y., nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pagrobė svetimą, G. A. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „T-Mobile Vairy Touch“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Bitė Labas“ SIM kortele už 610 Lt.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 10 dalyje pasisakyta apie tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau jos turinys detaliau neaprašytas. Pabrėžiamas bausmės skyrimui svarbus momentas: nelaikoma, kad asmuo padarė kelias veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Esant tokiai įstatymo formuluotei didelę svarbą įgauna baudžiamojo įstatymo aiškinimas, atskleidžiantis tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiantis dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties. Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t. (Baudžiamoji byla Nr. 2K-307-2007).

Išnagrinėjęs faktines bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai E. V. veiksmus - plėšimus A. L., T. S., I. K. ir G. A. atžvilgiu - vertino kaip realią nusikalstamų veikų sudėtį. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismo nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės – objektyvieji požymiai - patvirtina, jog buvo padarytos keturios atskiros nusikalstamos veikos. Tai patvirtina aplinkybės, kad pagrobtas turtas priklausė skirtingiems savininkams, nusikaltimai padaryti skirtingose vietose, skirtingu laiku. Be to, nenustatyta, kad visus nusikaltimus sietų vieningas nuteistojo sumanymas. Taigi, nepaisant to, kad visų keturių veikų padarymas turi tam tikrų bendrų bruožų, šiuo konkrečiu atveju juos nusveria visuma šioms veikoms būdingų skirtumų. Todėl pirmosios instancijos teismas E. V. padarytus plėšimus teisingai kvalifikavo kaip realią nusikaltimų sutaptį.

Kaip ir nurodo nuteistasis, bausmės, skirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. atskiruose epizoduose (A. L., T. S., I. K. atžvilgiu), vadovaujantis BK 63 str. 5 d., bendrintinos apėmimo būdu, nes plėšimus darė ir dėl dokumentų, t.y. dėl visko, kas buvo rankinukuose. Apėmimu subendrintas bausmes, teismas subendrino daliniu bausmių sudėjimo būdu. Taigi, bendrindamas bausmes, teismas įstatymo nepažeidė (BK 63 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Nuteistojo E. V. apeliacinį skundą atmesti.