Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis K. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 16 d., apie 18 val. atvyko į restoraną „S.“, esantį (duomenys neskelbtini) g., švęsti draugo gimtadienį. Ten vartojo įvairius stiprius alkoholinius gėrimus. Pamena, kad sumaišė viską. Draugai ir šventės dalyviai po truputį išsivažinėjo, o jis prisėdo prie staliuko, kur šventė gaisrininkai, kurių nepažįsta. Kadangi anksčiau taip pat buvo gaisrininkas, tai jie rado bendrą temą. Būnant su jais taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek žino, restoranas užsidaro 12 val. nakties. Kadangi jo telefonas buvo išsikrovęs, negalėjo paskambinti draugui bei paprašyti, kad šis atvyktų jo pasiimti. Kiek atsimena, kartu su gaisrininkais išėjo iš restorano „S.“ pro galinį išėjimą, kur pateko į vidinį kiemą. Neprisimena, kas toliau vyko. Toliau tik pamena, kai jį gulintį pakėlė policijos pareigūnai, kurie jį nuvežė į policijos komisariatą. Pasakyti kas vyko po išėjimo iš restorano, negali, nes tiesiog neatsimena. Matomai per daug išgėrė ir sumaišė alkoholio, kadangi paskutinį kartą dideliais kiekiais gėrė prieš 3 metus. Matyt alkoholis jį labai paveikė. Prisimena, kad gėrė spiritinį gėrimą „Metaxa“ ir degtinę. Kadangi buvo sulaikytas autoserviso aikštelėje prie sugadintų automobilių, tai neatmeta galimybės, jog būdamas girtas ir neadekvatus, apgadino aikštelėje stovinčius įtarime minimus automobilius. Jo visi drabužiai buvo išpurvinti, jam skaudėjo kojos kelią, rankos alkūnę ir galvą. Labai gailisi dėl savo poelgio, prižada ateityje to nekartoti. Padarytą žalą nori atlyginti per metus laiko, mokant dalimis nukentėjusiems asmenims. Šiuo metu pagal individualią veiklą dirba „(duomenys neskelbtini)“, teikia maisto išvežiojimo paslaugas. Esant sezonui pagal verslo liudijimą valo vandens telkinių krantus. Padarytą žalą mokėtų iš gaunamų lėšų. Kaltinamasis papildomai detalizavo, kad įvykio dieną, t. y. 2023 m. birželio 16 d., vakare buvo išgėręs daug alkoholio, buvo stipriai neblaivus ir tos nakties įvykių neprisimena. Tačiau pripažįsta, kad būdamas stipriai neblaivus, elgėsi neadekvačiai ir rankomis, kojomis bei pagaliu galėjo apdaužyti įtarime nurodytus svetimus automobilius. Sutinka nukentėjusiesiems atlyginti padarytą žalą per pusantrų metų, kadangi padaryta turtinė žala yra nemaža, o jis dar moka už buto nuomą 450 Eur. Yra dirbantis, šiuo metu dirba „(duomenys neskelbtini)“ maisto išvežiotoju, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Taip pat turi ir sezoninį darbą. Nukentėjusiųjų banko sąskaitų numeriai, į kuriuos jis pervedinės pinigus turtinei žalai atlyginti, jam yra nurodyti.

Nukentėjusiojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose užfiksuota, kad jis 2023 m. birželio 18 d. (Teismo pastaba. Suklysta data, nes įvykis įvyko 2023 m. birželio 17 d.) dienos metu paliko savo automobilį „Seat ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) autoservise „R.“, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) korpuso. 2023 m. birželio 19 d. ryte sulaukė iš autoserviso darbuotojo skambutį, kad po nakties nepažįstamas asmuo apgadino jam priklausantį minėtą automobilį. Apgadinti du galiniai sparnai, galinis bagažinės dangtis, dešinės pusės galinis žibintas, galinis bamperis. Padaryta turtinė žala 1 000 Eur.

Nukentėjusiosios O. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose užfiksuota, kad nuo 2018 metų jai priklauso automobilis „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį pagrinde darbo reikalais vairavo jos sutuoktinis. 2023 m. gegužės mėnesio gale birželio mėnesio pradžioje paliko automobilį taisymui UAB „R.“ autoservise dėl variklio defekto. Automobilio kėbulas yra aprūdijęs, matomi nežymūs įbrėžimai, tačiau gilių įlenkimų ir stiprių įbrėžimų nebuvo. 2023 m. birželio 23 d. su ja susisiekė autoserviso UAB „R.“ direktorius R. J., kuris pranešė, kad nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. birželio 17 d., nakties metu, autoserviso teritorijoje buvo apgadintas jai priklausantis minėtas automobilis. Minėto autoserviso direktorius atliko jos automobilio apgadinimo sąmatą, kurią nori pateikti šios apklausos metu. Vadovaujantis autoserviso direktoriaus atliktos automobilio „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sąmata, buvo sugadintas jos automobilio galinis dangtis (bagažinė), įskaitant numerio apšvietimo juostą ir valytuvą, galiniai kairės ir dešinės pusės sparnai, galinis bamperis. Kaip tiksliai buvo apgadintos pirmiau išvardytos automobilio detalės, ji nežino, kadangi pati prie automobilio nuvykusi nebuvo. Po šios apklausos pati nuvyks prie automobilio ir apžiūrės jį, o tyrimo eigoje patikslins visus apgadinimus, kurie buvo padaryti naktinio incidento metu. Pagal šiuo metu pateiktą sąmatą jai yra padaryta 1 275 Eur be PVM turtinė žala. Nukentėjusioji papildomai nurodė, kad 2023 metų rugpjūčio mėnesį nuvyko į autoservisą UAB „R.“ apžiūrėti savo automobilio „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimus. Apžiūrėdama savo automobilį, pamatė, kad yra apgadinta bagažinė (galinis dangtis), jis buvo įlenktas ir įbrėžtas, sugadinta numerio apšvietimo juosta, apgadintas galinis dešinės ir kairės pusės sparnas (abu jie apibraižyti), apgadintas galinis bamperis (subraižytas) ir išlaužtas galinio stiklo valytuvas. Nori paminėti, kad iki 2023 m. birželio 17 d. įvykio šių apgadinimų ant jos automobilio tikrai nebuvo. Iki įvykio jos automobilio tik priekinio bamperio kairėje pusėje buvo apgadinimas.

Nukentėjusiosios J. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose užfiksuota, kad 2023 metais, galimai gegužės mėnesio pabaigoje arba birželio mėnesio pradžioje, dėl tepalų sistemos gedimo nuvyko su savo automobiliu „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) esantį autoservisą „R.“. Savo automobilį paliko stovėti autoserviso vidiniame kieme, o automobilio raktelius padavė serviso darbuotojams. Paliekant automobilį autoservise, jo kėbulas buvo tvarkingas, be įbrėžimų, visi veidrodėliai buvo vietoje. Praėjus kelioms savaitėms po automobilio palikimo jai paskambino autoserviso darbuotojai bei pranešė, kad po 2023 m. birželio 17 d. nakties įvykių buvo apgadintas autoserviso kieme paliktas jai priklausantis automobilis bei jai atsiuntė apgadinimų nuotraukas. Iš nuotraukų pamatė, kad buvo nulaužtas kairės pusės vairuotojo durelių galinio matymo veidrodėlis, apspardytas automobilio kėbulas ties vairuotojo durelėmis, kairės pusės galinėmis durelėmis ir kairės pusės statramsčiu, bei minėtose vietose po spardymo yra likę įbrėžimai. Darbuotojai patikslino, kad dėl įvykio, jog chuliganas apgadino autoserviso kieme stovinčius automobilius, tame tarpe ir jos, kreipėsi į policiją, bei pats įvykis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Autoservisas „R.“ jai el. paštu atsiuntė automobilio sąmatą, kurioje užfiksavo, kad minėto automobilio nulaužto vairuotojo pusės durelių galinio matymo veidrodėlio vertė yra 450 Eur, veidrodėlio keitimas 35 Eur, dažymas - 40 Eur; kairės pusės statramsčio dažymo vertė 250 Eur; galinių kairės pusės durelių dažymo vertė 250 Eur; vairuotojo durelių dažymo vertė 250 Eur; dažų vertė 120 Eur, kitų medžiagų vertė 100 Eur. Bendrai padaryta jai 1 495 Eur žala. Kaltinamojo nepažįsta.

L. S. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose užfiksuota, kad ji, 2023 m. birželio 17 d., apie 00.30 val., būdama namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo didžiulius garsus, trankymą, sklindantį iš „S.“ teritorijos, esančios J. T. gatvėje. Priėjusi prie lango pastebėjo, kad vyras su baltais marškinėliais spardo baltą automobilį, stovintį minėtoje teritorijoje, šalia gatvės. Po kurio laiko pastebėjo, kad tas pats vyras mėto padangą bei nukrito kartu su ja. Minėtas vyras atsikėlęs nuėjo gilyn į teritoriją ir pradėjo garsiai rėkti, vėl girdėjo daužymo bei trankymo stiprius garsus. Po kurio laiko vyras nutilo. Jai stebint pro langą atvažiavo policijos pareigūnai ir minėtą asmenį, kuris jai matant spardė automobilius ir blaškėsi po minėtą teritoriją, įsodino į savo automobilį. Minėto asmens nepažįsta.

L. R. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose užfiksuota, kad jis yra UAB „R.“ autoserviso (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 19 d., apie 9 val., atvažiavęs į savo darbo vietą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad prie kliento baltos spalvos „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio ant žemės guli šoninis kairės pusės veidrodėlis. Apžiūrėjęs minėtą automobilį, pastebėjo, kad ant jo yra ir daugiau pažeidimų, apspardytas šonas, vietose subraižytas. Apžiūrėjus kitus klientų paliktus automobilius pastebėjo, kad automobiliai „S. I.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat yra apgadinti. „Toyota“ buvo nulaužtas galinis stiklo valytuvas, įskilęs galinis kairės pusės žibintas bei apgadintas galinis bagažinės dangtis. „Seat“ sudaužytas galinis, dešinės pusės žibintas, įbrėžtas bagažinės dangtis, matosi, kad buvo spardomas, subraižyti du galiniai sparnai ir bagažinės dangtis. Apžiūrėjęs automobilius, su kolegomis peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose matėsi, kad 2023 m. birželio 17 d., apie 00.20 val. nuo pastato „B.“ atėjo vienas vyras, kuris priėjo prie BMW automobilio ir rankomis pradėjo laužyti automobilio veidrodėlį, rankoje turėjo pagalį, su kuriuo pradėjo daužyti, o po to kojomis spardyti automobilį ir apgadinęs minėtą automobilį perėjo prie kitų šalia paliktų stovėti automobilių. Kokia yra padaryta turtinė žala, kol kas nežinoma. Asmuo jam yra nematytas, kas galėjo taip pasielgti, nežino. Prie apklausos pateiks vaizdo įrašus.

Nukentėjusiojo D. S. 2023 m. birželio 30 d. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2023 m. birželio 18 d. (Teismo pastaba. Suklysta data, nes įvykis įvyko 2023 m. birželio 17 d.) dienos metu paliko savo automobilį „Seat ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) autoservise „R.“, (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 19 d. ryte sulaukė iš autoserviso darbuotojo skambutį, kad po nakties buvo apgadintas jam priklausantis automobilis „Seat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam padaryta turtinė žala – 1 000 Eur.

Nukentėjusiosios O. U. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, jog nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas jai priklausantis automobilis „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Buvo apgadintas automobilio galinis dangtis (bagažinė), nulaužtas bagažinės valytuvas, atklijuotas užrašas „Verso“, apgadintas valstybinių numerių apšvietimas, apgadinti abu galiniai sparnai bei galinis bamperis. Jai padaryta žala – 1 275 Eur.

Nukentėjusiosios J. K. 2023 m. rugsėjo 19 d. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 17 d., apie 00.54 val., (duomenys neskelbtini) autoserviso „R.“ kieme buvo apgadintas jai priklausantis automobilis „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. nulaužtas vairuotojo pusės durelių galinio matymo veidrodėlis, kurio vertė 450 Eur ir apibraižytos automobilio vairuotojo durelės, kurių dažymo vertė 250 Eur, kairės pusės statramstis, kurio dažymo vertė 250 Eur ir galinės kairės pusės durelės, kurių dažymo vertė 250 Eur. Prie pareiškimo prideda UAB „R.“ pateiktą sąmatą. Iš viso su darbais ir medžiagomis jai padaryta 1 495 Eur žala.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio 2023 m. birželio 17 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2023 m. birželio 17 d. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu J. G., apie 00.54 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja šiuo metu mato, kaip vaikinas prie nurodyto adreso, automobilių stovėjimo aikštelėje, spardo ir daužo pastatytus automobilius. Vaikinas vilki baltus marškinėlius, juodas kelnes, galimai neblaivus. Pranešėja vietoje, esant būtinybei gali telefonu pareigūnams patikslinti vaikino buvimo vietą. Vykstant į vietą, susisiekta su pranešėja S. K., kuri patikslino adresą ((duomenys neskelbtini)), paaiškino kaip atrodė asmuo, kuris galimai spardė automobilius. S. K. aiškino, kad asmuo, kuris spardė automobilius, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ir šviesiomis kelnėmis. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad prie automobilio MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) guli stipriai neblaivus asmuo, kuris nesiorientuoja, kalba nerišliai. Pasodino asmenį į tarnybinį automobilį V1725. Nuėjus apžiūrėti automobilius pastebėjo, kad galimai 6 automobiliai apgadinti minėto asmens, t. y. „Hyundai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Seat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta dalinai filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo skyriaus vyriausiojo postinio 2023 m. birželio 17 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 17 d. 3.14 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių pagal ROIK: 0123000346184 buvo pristatytas neblaivus K. L., nuo kurio sklido aitrus alkoholio kvapas. Kelis kartus jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, tačiau jis kategoriškai atsisakė.

2023 m. birželio 17 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), ir joje stovintys automobiliai. Nurodyta, kad nuo gatvės pusės matomas įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę, prie įvažiavimo iš dešinės pusės stovi mūrinis vieno aukšto pastatas, kuris apžiūros metu be išorinių apgadinimų. Prie įvažiavimo įrengtas pakeliamas užtvaras. Apžiūros metu pakeltas. Nuo įvažiavimo iš kairės pusės įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelės teritorija dalinai aptverta. Nuo įvažiavimo į aikštelę, arčiau pakeliamo užtvaro, stovi baltos spalvos lengvasis automobilis „Hyundai i12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis su stiklais, priekinio lango stiklo vienas valytuvas pakeltas, ant variklio dangčio matosi purvini sutepimai. Iš kairės nuo minėto automobilio stovi baltos spalvos autobusiukas MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio priekyje ant radiatoriaus apdailos grotelių nėra MB ženklo. Ženklas guli ant asfalto prie „Hyundai“ automobilio. Iš kairės nuo MB stovi penki automobiliai. „Mitsubishi“ žalios spalvos „S. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio išdaužtas galinio kairės pusės žibinto stiklas, šalia automobilio mėtosi stiklo šukės. Šalia stovi „T. Y.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šio automobilio galas palankstytas, matosi purvinos žymės. Nuo išvardintų automobilių paėjus toliau, apie 10 m, stovi automobilis „BMW X3“, ant kurio nėra vairuotojo pusės durų galinio vaizdo veidrodėlio. Veidrodis nulaužtas guli po automobiliu. Ant automobilio kairės pusės paviršiaus ir durų stiklų, matosi purvini praslydę rankų pirštų pėdsakai. Nuo kairės pusės galinio keleivio durų lango stiklo paviršiaus, nuo praslydusių rankos pirštų pėdsakų paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais. Nuoplova supakuota į voką Nr. 1. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta ir pirmiau aprašyti automobiliai.

2023 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „R.“ autoserviso aikštelė. Ant pastato yra viena stebėjimo kamera, filmuojanti automobilių aikštelę.

2023 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti automobiliai. Baltos spalvos automobilis „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). Automobilis užrakintas, paliktas stovėti galu prie sienos. Ant automobilio nėra kairės pusės šoninio veidrodėlio, prie kurio matosi įbrėžimai ant kėbulo, kairės pusės priekinės ir galinės durelės purvinos, matosi buvo čiupinėtos purvinomis rankomis. Gale nėra dešinės pusės žibinto, durelių viršuje matomas subraižytas viršus. Taip pat apžiūrėtas žalios spalvos automobilis „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). Automobilis užrakintas, paliktas stovėti šonu tarp pastato ir automobilio „S. I.“. Ant automobilio „Toyota“ matosi, kad gale ant bagažinės dangčio nėra lango valytuvo, bagažinės dangtis purvinas, paveiktas korozijos, kabo atklijuotas užrašas „Verso“, apgadintas valstybinių numerių apšvietimas, įtrūkęs kairės pusės galinis žibintas. Taip pat apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis „S. I.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). Automobilis užrakintas, paliktas stovėti šonu tarp automobilio „Toyota“ ir raudonos spalvos „Volvo“ automobilio. Automobilio gale matomas sudaužytas, dešinės pusės galinis žibintas, bagažinės dangčio apačia padengta korozijos, galinis, kairės pusės sparnas purvinas.

Vaizdo įrašo 2023 m. spalio 11 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2023 m. birželio 16 d. vaizdo įrašas pavadinimu „ivykis“, trunkantis nuo 23.15 val. iki 23.19 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe yra datos ir laiko skaitytuvas, apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas „IP Camera“. Vaizdo įraše užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi trys automobiliai. 23 val. 16 min. 51 s. į aikštelę iš dešinės pusės įeina apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras (kaltinamasis), vidutinio kūno sudėjimo, šviesių rudų plaukų, vilkintis šviesų švarkelį, šviesias kelnes, ir baltus batus, rankoje laikantis pagalį. 23 val. 17 min. 00 s., užfiksuota, kaip kaltinamasis dešinėje rankoje laikant pagalį, prieina prie baltos spalvos BMW automobilio ir pradeda jį trankyti. Vieną smūgį pagaliu suduoda į vairuotojo pusėje esantį langą. 23 val. 17 min. 48 s. užfiksuota kaip kaltinamasis rankomis bando nulaužti vairuotojo pusėje esantį šoninį veidrodėlį. Kaltinamajam nepavykus nulaužti veidrodėlio, 23 val. 17 min. 55 s. paėjęs į šoną dešine koja spyrė vieną kartą į vairuotojo pusėje esantį automobilio slenkstį, vėliau 23 val. 18 min. 13 s. nueina į kito automobilio pusę, meta į sieną neaiškų objektą. Iš karto po to praranda pusiausvyrą ir nukrenta šalia baltos spalvos BMW automobilio. 23 val. 18 min. 39 s. užfiksuota kaip kaltinamasis atsistoja nuo žemės ir 23 val. 18 min. 51 s. priėjęs prie kairėje pusėje stovinčio juodo automobilio, suduoda smūgį dešiniu kumščiu į automobilio stabdžių lempą. 23 val. 19 min. 05 s. kaltinamasis išeina iš matymo zonos.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro alternatyvūs požymiai – viešoji tvarka gali būti sutrikdoma įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis, piktybišku tyčiojimusi ar vandališkais veiksmais. Esminę reikšmę nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 284 straipsnio 1 dalį turi šios nusikalstamos veikos padarymo vieta, o būtent – viešoji vieta, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Tik tuo atveju, jeigu objektyvioji nusikaltimo pusė yra realizuojama viešoje vietoje asmuo gali atsakyti pagal BK 284 straipsnio į dalį.

Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už viešosios tvarkos pažeidimą turi būti nustatyti veikos padariniai, t. y. BK 284 straipsnyje nurodytais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiojantis arba vandališkais veiksmais – demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-563/2009, Nr. 2K- 513/2010, Nr. 2K-135/2011, Nr. 2K-491/2013, Nr. 2K-141-507/2015, Nr. 2K-310-942/2016, Nr. 2K-3-489/2018, Nr. 2K-367-511/2018, Nr. 2K-19-511/2020 ir kt.).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su viešąja tvarka. Yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Jis yra jauno ir darbingo amžiaus, dirbantis. Jis nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą. 2023 m. gruodžio 7 d. duomenimis, kaltinamasis per paskutinius 5 metus administracinėn atsakomybėn trauktas 14 kartų, iš kurių daugiausia už tai, jog būdamas bendrovės vadovas netinkamai vykdė savo kaip vadovo pareigas, taip pat už KET pažeidimus, visos jam paskirtos baudos apmokėtos. Kaltinamasis praeityje neteistas.