Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.6.3; 2.18; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1; 21.11. 3

2021 m. gegužės 6 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2021-02-20 4 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje vartojo narkotinę medžiagą (marihuaną) be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį D. L. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pažeidėjas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu atsakomybėn traukiamas D. L. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad su draugu D. V. nuėję į namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsį, rūkė „žolę“, kurią D. nupirko Vilniuje. Gailisi padaręs nusižengimą (b. l. 2-3).

Be paties administracinėn atsakomybėn patraukto D. L. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2021-02-20 apie 4 val. policijos pareigūnai daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje rado du jaunuolius, kuriems akivaizdžiai buvo sutrikusi psichika. Nustatyta, kad vienas iš apsvaigusių asmenų yra nepilnametis D. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Medikai įtarė, kad jaunuoliai yra apsinuodiję neaiškios kilmės narkotinėmis medžiagomis ir nugabeno juos į ligoninę (b. l. 3); VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės gydytojo įrašas, patvirtinantis, kad D. L. apsinuodijo narkotikais ir psichodisleptikais (haliucinogenais) (b. l. 7-8).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad D. L. vartojo narkotines medžiagas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, nustatančią atsakomybę už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

D. L. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 9-13).

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinio nusižengimo padarymo metu D. L. buvo nepilnametis.

ANK 42 straipsnio 1, 2, 3 punktuose nustatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo.

Įvertinus anksčiau nurodytas aplin­ky­bes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilna­me­čio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant D. L. ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, kuri atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas administracinio nusižengimo metu buvo nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK: 21128986516.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos, kadangi nutarimą skirti baudą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.