Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. G. (L. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. (L. G.) kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2015-07-01 iki 2015-04-05, apie 15 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Rimšės seniūnijoje, Čepukų kaime, iš S. T. sodybos kiemo pagrobė pastarajam priklausančio automobilio „Renault Espace“ dyzelinį variklį su kuro siurbliu, kainuojantį 150 Eur, automobilio „Renault Espace“ benzininį variklį, kainuojantį 150 Eur, automobilio „Volvo 850“ variklio galvutę ir dangtelį, kurie buvo sudėti kieme stovėjusio neužrakinto automobilio „Mitsubishi Space Wagon“ bagažinėje, kainuojančius 300 Eur, padarydamas nukentėjusiajam S. T. bendrą 600 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis L. G. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2015 m. liepos mėnesį (tikslios datos neprimena) begrybaudamas priėjo apleistą sodybą Čepukų kaime. Kieme pamatė kažkokio automobilio variklį, kurį nutarė pagrobti ir parduoti metalo laužo supirktuvėje. Variklį nutempė į mišką. Vėliau paskambino pažįstamam V. T. ir paprašė pagrobtą variklį iš miško atvežti į namus. V. T. sutiko ir AUDI markės automobiliu atvežė variklį. Pagrobtą variklį išardė ir nuvežė į metalo supirktuvę, esančią netoli Visagino. Už metalą gavo apie 20 Eur, kuriuos išleido savo reikmėms. Maždaug po savaitės vėl nuėjo į tą pačią sodybą ir pagrobė dar vieną variklį, nes reikėjo pinigų. Variklį iš sodybos kiemo nutempė į mišką ir nuo jo nuėmė karbiuratorių bei aliumininį galvutės dangtį, kuriuos pardavė toje pačioje metalo supirktuvėje už 12 Eur. Likusi variklio dalis liko miške. Po to dar sugrįžo į sodybą ir nuo joje stovinčio neužrakinto raudonos spalvos automobilio bagažinėje padėto variklio nuėmė galvutę bei dangtelį, kuriuos metalo supirktuvėje pardavė už 12 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu L. G. parodė sodybą, esančią Ignalinos rajono savivaldybėje, Rimšės seniūnijoje, Čepukų kaime, iš kurios kiemo pagrobė automobilių variklius ir vietas, kur jie buvo padėti. Parodymų patikrinimo vietoje metu miške buvo surastas ir paimtas automobilio variklis su galvute bei vandens pompa. (30-34 b. l.)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. T. (S. T.) parodė, kad prižiūri savo seseriai O. Š. priklausančią sodybą, esančią Čepukų kaime. Šioje sodyboje jis laiko atsargines automobilių dalis. Į sodybą atvažiuoja kas antrą dieną, nes joje dar laiko šunį. 2015-08-05 atvažiavo į sodybą ir pamatė pievoje paliktus automobilio ratų pėdsakus, todėl ėmė atidžiau apžiūrėti sodybą. Pastebėjo, kad pagrobtas automobilio „Renault Espace“ dyzelinis variklis su kurio siurbliu, kurį vertina 150 Eur, automobilio „Renault Espace“ benzininis variklis, kurį vertina 150 Eur, automobilio „Volvo 850“ variklio galvutė ir dangtelis, kurie buvo sudėti stovėjusio kieme neužrakinto automobilio „Mitsubishi Space Wagon“ bagažinėje, kuriuos vertina 300 Eur. Dėl vagystės jam padaryta bendra 600 Eur turtinė žala (4, 11-12 b. l.)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. T. parodė, kad 2015-06-30, apie 5 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstamas L. G. ir paprašė padėti atvežti automobilio variklį į jo namus. Netrukus jis automobiliu AUDI A6 atvažiavo į Žibakių kaimą, paėmė L. G., ir jie abu nuvažiavo į pastarojo nurodytą vietą miške. Išlipęs iš automobilio, L. G. parodė žolėje besimėtantį išrinktą variklį. Jis pagalvojo, kad variklis priklauso L. G.. Abu sukrovė išardyto variklio detales į automobilį ir nuvežė į L. G. sodybą, esančią Žibakių kaime. L. G. pasakė, kad variklį parduos metalo supirktuvėje ir duos V. T. pinigų už atvežimą. (14 b. l.)

2015-08-05 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta O. Š. priklausančios sodybos, esančios . (duomenys neskelbtini), kiemas bei vietos, kuriose buvo padėti automobilių varikliai, iš kurių jie buvo pagrobti (5, 8-10 b. l.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2015-08-17 L. G. savanoriškai pateikė tyrėjai metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį (serija AK Nr. 2553), iš kurios matyti, kad 2015-08-05 jis pardavė UAB „Akvameta“ 17 kg metalinių detalių, už kurias gavo 12,11 Eur (20 b. l.).

2015-08-12 buvo apžiūrėtas kaltinamojo L. G. parodymų patikrinimo vietoje metu surastas ir paimtas automobilio variklis su galvute ir vandens pompa (15-17 b. l.).

Iš pakvitavimo matyt, kad 2015-08-12 nukentėjusiajam S. T. grąžintas automobilio „Renault Espanse“ variklis (18 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad L. G. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. L. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo S. T. ir liudytojo V. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiūros, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolai.

L. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą.

L. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teistumai išnykę, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam su areštu ar bauda nesusijusią bausmę – viešuosius darbus, kurių dydis gali būti artimas vidurkiui, įstatymo numatytam už nusikaltimų padarymą. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl L. G., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis)..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. G. kardomoji priemonė neskirtina.

Civilinio ieškinio nėra.

Iš nusikalstamos veikos L. G. gavo 40 Eur, kurie turi būti konfiskuoti (BK 72 straipsnio 1, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant L. G. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iš viso atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. G. kardomosios priemonės neskirti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuoti L. G. priklausantį 40 Eur (keturiasdešimt eurų) vertės turtą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.