Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. 2016-07-09, apie 18.50 val., Lietuvos Respublikos VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo – jo šlapime rasta narkotinė medžiaga HET (metamfetaminas), AMP – amfetaminai ir B20 – oksazepamas (2016-07-09 išvada Nr. 537). Tokiais veiksmais M. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško M. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016-07-09 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V. P. M. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65754337-16 (b. l. 3-4); to paties pareigūno ir tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą, jog M. K. yra vartojęs narkotinių medžiagų, jis pristatytas į Lietuvos Respublikos VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, kuriame nustatyta, kad asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo; 2016-07-09 išvada Nr. 537, kurioje nurodyta, kad atlikus M. K. testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, kad testas narkotinėms medžiagoms teigiamas - HET (metamfetaminui), AMP – amfetaminams ir B20 - oksazepamui (b. l. 6); 2016-07-09 M. K. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas ir nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi; siuntimu atlikti M. K. medicininę apžiūrą (b. l. 9).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad 2016-07-09, apie 18.50 val., M. K. buvo vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo – M. K. testas narkotinėms medžiagoms teigiamas – HET (metamfetaminui), AMP – amfetaminams ir B20 - oksazepamui (2016-07-09 išvada Nr. 537), todėl jo veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybės asmenybę – M. K. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.), kad asmuo dirba, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už kitos rūšies teisės pažeidimą (b. l. 14), todėl atsižvelgus į visas paminėtas aplinkybes, M. K. skirtina bauda, savo dydžiu artima minimaliai ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytai baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir paskirti jam 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.