Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam D. L., jo advokatei R. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-09-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p D. L. 2016-01-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo pakeista į laisvės atėmimą – 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. neatlikta bausmė nustatyta – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos ir likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – nevartoti alkoholio, bei vadovaujantis BK 72 (1) str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. L. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau kaip per 5 metrų atstumą. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-04.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siūlo teismui panaikinti nuteistajam D. L. skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis D. L. 2016-10-05 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą, tačiau nuteistasis visiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, dažnai neatvyksta kviečiamas į probacijos tarnybą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas Egidijus Urba palaikė teikimą ir papildomai paaiškino, jog nuteistasis gyvena tuo pačiu adresu su nukentėjusiąja, tik ūkiniame pastate, bet kiek lankėsi, tiek rado jį motinos namuose. Be to, nuteistasis jau parašius teikimą teismui ir toliau nesilaiko draudimų, nustatytų nuosprendžiu: 2016-12-26 bei 2017-01-06 tikrinimo metu rastas neblaivus.

Teismo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė nurodė, jog nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, eilę kartų rastas neblaivus, baustas administracine tvarka, todėl mano, kad yra pagrindas tenkinti teikimą ir pasiųsti atlikti bausmę.

Nuteistasis D. L. teismo posėdžio metu paaiškinti, kodėl nevykdo įsipareigojimų, negalėjo, nurodė, kad daugiau pažeidimų nedarys.

Advokatė R. A. teismo posėdyje nurodė, kad naujų nusikalstamų veikų D. L. nepadarė, kažkokių pažeidimų padarė, bet dar gali įpareigojimus vykdyti. Nusikaltimai nėra sunkūs, todėl nereikėtų taikyti pačios griežčiausios priemonės, siųsti atlikti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. L. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-10-05. 2016-10-05 D. L. buvo raštu supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros laikotarpiu 2016-10-18, 2016-10-28, 2017-01-06 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Probacijos tarnybų duomenų registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) apsvaigimo nustatymo aktų duomenimis nustatyta, jog nuteistasis D. L. nurodytu metu buvo neblaivus. 2017-01-04 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK RS Tarnybinio pranešimo duomenimis, nuteistasis D. L. 2016-12-26 rastas adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus, jam nustatytas 1,53 prom. girtumas. Tokiu būdu net 4 kartus nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – nevartoti alkoholio, taip pat jis iš viso nesilaiko įpareigojimo – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. L. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau kaip per 5 metrų atstumą. Be to, byloje esančiu administracinių teisės pažeidimų registro Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis matyti, kad 2016-11-14 nuteistajam skirta bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., nes 2016-11-05 apie 21.30 val. D. L., būdamas girtas, kai nustatytas 1,37 prom. girtumas, viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo. Šį administracinį pažeidimą asmuo padarė būdamas įspėtas (2016-10-19, 2016-11-02) už teismo skirtų įsipareigojimų nevykdymą. Taip pat iš teismo pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-11-09 nuteistasis D. L., būdamas iš anksto 2016-11-02 pasirašytinai informuotas, neatvyko į probacijos tarnybą, pateisinančios neatvykimą priežasties nenurodė ir įsipareigojo atvykti 2016-11-16, tačiau taip pat neatvyko. Kviečiamas šaukimu – šaukimas įteiktas nuteistajam Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KP tyrėjo – 2016-11-29 į probacijos tarnybą neatvyko. 2016-10-26 pradėjęs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, į sekančius užsiėmimus neatvyko, ir toliau programoje nedalyvavo, tuo nevykdo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra vidutinė (71 balas).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis D. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tyčia, sąmoningai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jų nevykdo iki šiol net ir būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, padarė administracinį pažeidimą, įsipareigojimų nevykdymo priežasčių nurodyti negali, pastoviai vartoja alkoholį, todėl nustatytos aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimas D. L. turi būti naikinamas ir vykdytina Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-09-12 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-09-12 nuosprendžiu skirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžią jam skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką jam įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime įskaitytinai nuo 2016-05-21 iki 2016-05-23, nuo 2016-05-24 iki 2016-05-25 ir įskaitytinai nuo 2016-05-26 iki 2016-09-12.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.